РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27780/2021-134-168

28 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПУЛЬСАР» (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ» (127083, МОСКВА ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 25 683 408 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №  ДР-18/НПП  от 16.04.2021   г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №  060/21  от   01.03.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПУЛЬСАР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 683 408 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 г. между ОАО «НПК «НИИДАР» (далее - Заказчик) и АО «НПП «Пульсар» (далее - Исполнитель), был заключен Договор на выполнение СЧ ОКР № 1218187112042010128000570/6/1176 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора работы по Договору выполнялись в рамках Государственного контракта от 19 марта 2012 г. № 1218187112042010128000570/144/ЗК/2012/ДРГЗ, заключенного между Департаментом размещения государственного заказа МО РФ и Ответчиком.

В соответствии с п.2.2. и 6.1 Договора содержание, сроки выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), предельная цена этапов СЧ ОКР, а также перечень ожидаемых результатов СЧ ОКР и документации, содержащей сведения о результатах СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР) определяются Ведомостью исполнения СЧ ОКР (Приложением № 2 к Договору).

Уточненной ведомостью исполнения к Договору было определено, что работы выполняются и сдаются в 5 (пять) этапов. Для каждого этапа Ведомостью исполнения были определены следующие сроки сдачи результатов работ:

для 1 этапа - 15.10.2012 г.

для 2 этапа - 30.06.2013 г.

для 3 этапа - 31.07.2014 г.

для 4 этапа - 30.06.2016 г.

для 5 этапа-31.10.2016 г

В соответствии с п.6.1. Договора предельная лимитная стоимость СЧ ОКР составляет 112 000 000 (Сто двенадцать миллионов) рублей. Цена каждого этапа СЧ ОКР утверждается Заказчиком в протоколе согласования договорной цены. Уточнение цены этапа оформляется протоколом согласования твердой фиксированной цены. В Акте сдачи-приемки этапа СЧ ОКР Исполнитель указывает цену, утвержденную Заказчиком в протоколе согласования твердой фиксированной цены этапа СЧ ОКР.

В соответствии с п.6.2. Договора оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится поэтапно, исходя из Цен, указанных в Протоколе цены этапа СЧ ОКР за вычетом ранее выданного аванса.

В соответствии с п.6.3. Договора оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.6.6. Договора оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Протоколом согласования твердой фиксированной цены этапа 4 сторонами Договора была согласована твердая фиксированная цена 4 этапа в размере 92 000 000,00 (Девяносто два миллиона) рублей 00 коп. Твердая фиксированная цена согласована 23 ВП МО РФ в Заключении от 31.05.2016 г.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что выполнил работы, предусмотренные Ведомостью исполнения (приложение №1 к Дополнительному соглашению № 5) по этапу 4 в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки этапа, подписанным сторонами в соответствии с требованиями п.5.5-5.8 Договора. Акт сдачи-приемки выполненных работ по 4 этапу СЧ ОКР был подписан Сторонами Договора 30.06.2016 г. Также, в соответствии с запросом Ответчика исх. от 31.01.2020 г. № НД/и-0048/01/20-ДСП, Истец выслал результаты инвентаризации СЧ ОКР «Разработка передающего модуля Х-диапазона длин волн» (исх. от 06.07.2020 г. № 184к): Акт инвентаризации по этапам 1-5, Протокол фактических затрат по этапам 1-5, Заключения 23 ВП МО РФ на фиксированную цену по этапам 1-4 и по фактическим затратам по этапу 5. однако Ответчиком   не оплачены работы АО «НПП «Пульсар» по этапу 4 СЧ ОКР, в размере 25 683 408рублей 00 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 09.12.2020 г. №10-20237, в которой Истец предложил погасить задолженность по Договору в общем размере 25 837 313,66 (Двадцать пять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч триста тринадцать) рублей 66 коп.

В ответ на претензию Ответчик указал (исх. от 22.12.2020 г. № НД/и-3319/01/20), что протокол фактических затрат будет согласован после принятия решения государственным заказчиком по фактическим затратам в рамках проводимой инвентаризации по государственному контракту от 19 марта 2012 г. № 1218187112042010128000570/144/ЗК/2012/ДРГЗ.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно уточненной Ведомости исполнителя (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 24.12.2015) работы выполняются в 5 этапов. Цена работ по спорному 4 этапу определена в размере 92 000 000,00 руб.

Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 66 316 592,00 руб. на выполнение 4 этапа Договора, задолженность по 4 этапу Договора составляет 25 683 408,00 руб.

Между тем, пунктом 6.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.11.2015) предусмотрено, что оплата СЧ ОКР производиться после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР, оформленный Актом Сдачи-приемки СЧ ОКР путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении в течении 30 банковских дней после получения денежных средств от Государственного заказчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Аналогичное условие оплаты выполненных работ содержалось и в самом Договоре (п. 6.3 Договора в редакции от 10.10.2012).

В тоже время, денежные средства в счет окончательной оплаты по государственному контракту на отдельный счет, открытый в целях обслуживания государственного контракта, до настоящего времени не поступали.

Ответчик уведомил Истца письмами исх. № 049/4232 от 10.11.2017, исх. № 049/3506 от 21.09.2018, исх. № НД/И-3470/01/19 от 05.12.2019, исх. № НД/И-0815/01/20 от 23.03.2020 об оплате задолженности после поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Письмом исх. № НД/И-0102/01/21 от 22.01.2021 Ответчик уведомил Истца о том, что этапы 3, 4, 5 включены в состав затрат, предъявленных ОАО «НПК «НИИДАР» Государственному заказчику, в рамках проводимой инвентаризации по государственному контракту. 

Суд отмечает, что Договор между сторонами заключен в рамках исполнения  ответчиком обязательств по государственному контракту, государственным заказчиком по которому выступает департамент размещения государственного заказа Министерства обороны РФ. 

Оплата работ по спорному договору производится после поступления денежных средств от государственного заказчика, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, доказательства перечисления средств на специальные счета отсутствуют, размер понесенных истцом затрат предъявлен государственному заказчику, но не подтвержден и не проверен им, в связи с чем суд приходит к выводу  к выводу о ненаступлении условий, служащих основанием для осуществления расчета с истцом.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственному оборонном заказе",  а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова