СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3211/2025-АК

г. Пермь

25 июня 2025 года

Дело № А71-538/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю.  

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии:  

от Бюджетного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии»: ФИО1, паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2025 года по делу № А71-538/2025 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2024 № 7-2024,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бюджетное учреждение культуры Удмуртской Республики  

«Государственный зоологический парк Удмуртии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Управление, ответчик) о назначении административного наказания от 24.12.2024 № 7-2024, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).  

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2025 года и 17 февраля 2025 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение культуры Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии» г. Ижевск (далее БУК УР «Государственный зоологический парк Удмуртии», учреждение, третье лицо 1), Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры г. Ижевск (далее прокуратура, третье лицо 2).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2025 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025) постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о назначении административного наказания от 24.12.2024 № 7-2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск признано незаконным и изменено только в части в части назначения наказания, суд назначил административное наказание в виде штрафа в размере 80 957 руб. 18 коп.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ИП ФИО2, являясь пользователем земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 18:26:010067:593/41, не осуществляла огораживание границы арендуемого земельного участка по границе, смежной с территорией БУК УР «Зоопарк Удмуртии»; ограждение (забор), установленный вглубь территории, принадлежащей БУК УР «Зоопарк Удмуртии» устанавливался таким образом по воле самого правообладателя, а не Сократовой И.Х,  

Фактическое использование спорной территории в хозяйственной деятельности ФИО2 не осуществлялось и не осуществляется; каких-либо препятствий по использованию БУК УР «Зоопарк Удмуртии» принадлежащей ему территории не чинила, в том числе не препятствовала в переносе ограждения (забора) по установленной границе участка, обустройству дополнительных ворот; устных и письменных претензий по этому поводу в адрес ИП ФИО2 не поступало. Отмечает, что вопреки выводу суда, что исходя из материалов дела заявитель самовольно использует часть земельного участка площадью 1047 кв.м, с кадастровым номером 18:26:010067:72 путем установки ограждения и складирования пиломатериала, справкой выезда осмотра территории не подтверждено ограничение доступа смежного правообладателя на его территорию, не указано о наличии пиломатериала и его местонахождении.  

Также обращает внимание на то, что согласно постановлению от 22.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению от 24.12.2024 о назначении административного наказания, указано, что ИП ФИО2 осуществляется занятие земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, площадью 1047 кв. м. Вместе с тем, согласно сведениям кадастрового учета 18.11.2024 земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:72 разделен (с сохранением участка в изменённых границах), образован земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:1162. По указанным в материалах дела координатам («площадь занятия») имеются иные кадастровые сведения: - часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72 площадью 270 кв. м.; - часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:1162 площадью 766 кв. м.  

Кроме того, считает необоснованным отказ суда в применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ по мотиву платности землепользования и наличия общественной опасности в связи с тем, что правонарушение посягает на установленный порядок в сфере земельного законодательства и контроля за пользования землей; считает, что материалами дела не подтверждается фактическое использование заявителем территории, а также не подтверждается ограничение доступа смежного землепользователя на территорию, кроме того, указанная территория не предназначена для ее посещения неограниченным кругом лиц, отсутствует вред или угроза причинения вреда земельному участку как объекту имущественных прав и как природному объекту.  

Управление Росреестра по Удмуртской Республике и БУК УР «Государственный зоологический парк Удмуртии» с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель БУК УР «Государственный зоологический парк Удмуртии» против доводов жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения директора БУК УР «Зоопарк Удмуртии» выявлено нарушение ИП ФИО2 законодательства в области охраны собственности.  

Прокуратурой совместно с главным специалистом-экспертом Отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по УР осуществлен выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, результаты которого отражены в справке от 25.10.2024.  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:72, уточненной площадью 177 886 кв. м., с адресным ориентиром: 

<

...>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «отдых (рекреация) (код 5.0) - обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них - для размещения зоологического парка культуры и отдыха Удмуртской Республике», принадлежит на праве собственности Удмуртской Республике, с 01.02.2010 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования БУК УР «Зоопарк Удмуртии».  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:593, уточненной площадью 854 757 кв. м., с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, городской округ город Ижевск, 

<

...> земельный участок 8, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «земли общего пользования, занятые парком», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Ижевск», с 19.07.2012 предоставлен в аренду АО «Летний сад им. М. Горького» (переименован в АО «Парки Ижевска»).  

На основании договора субаренды земельного участка № 178-ПК/2022 от 24.08.2022 земельный участок площадью 45053 кв. м, являющийся частью с  

кадастровым номером 18:26:010067:593, передан в пользование на правах субаренды ИП ФИО2  

В рамках выезда проведена геодезическая съемка ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 18:26:010067:72, 18:26:010067:593.  

Согласно вычислению координат, длин линий, площадей и проведенному анализу публичной кадастровой карты, а также сопоставления результатов измерения, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, установлено вглубь участка (2 м). Ограждение и ворота (въездная группа) земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:593 прилегает к ограждению земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72 с северо-западной стороны.  

В связи с тем, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:593 примыкает вплотную к ограждению земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72 с северо-западной, доступ правообладателя на территорию земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72 ограничивается.  

Проверкой установлено, что площадь занятия ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72 - составила 1047 кв. м.  

Из указанных обстоятельств прокуратурой сделан вывод, что ИП ФИО2 допущено самовольное занятие части территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:72, площадью 1047 кв.м., выразившееся в установке ограждения и складировании пиломатериала.  

22.11.2024 Удмуртской природоохранным межрайонным прокурором в отношении ИП ФИО2 в присутствии представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.  

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предприниматель была извещена уведомлением от 12.11.2024 № 30-2024/586-24-20940035, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 426921 02 10712 9).  

Копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2024 вручена представителю предпринимателя ФИО3 22.11.2024., о чем имеется отметка.  

Постановление и материалы к нему направлены на рассмотрение в Управление Росреестра по Удмуртской Республике.  

27.11.2024 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.12.2024, которое получено предпринимателем 04.12.2024, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении (почтовое отправление 80104203540618).  

09.12.2024 Управлением вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на 24.12.2024, которое вручено предпринимателю 13.12.2024, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении (почтовое отправление 80080904178346).  

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.1 КоАП РФ, управление, изучив материалы дела об административной правонарушении, а также пояснения, возражения предпринимателя, в присутствии старшего помощника прокурора вынесено постановление от 24.12.2024 № 7-2024, согласно которому ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьи 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 161 914 руб. 36 коп.  

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Согласно примечанию 1 к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка  

или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.  

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".  

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (к которому в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки) и сделки с ним. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.  

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель самовольно использует часть земельного участка площадью 1047 кв.м. с кадастровым номером 18:26:010067:72 по адресу: 

<

...>, к которому с северо-западной стороны прилегает земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:593, путем установки ограждения; при этом документов, подтверждающих право пользования частью указанного земельного участка материалы дела не содержат.  

Факт совершения административного правонарушения судом установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, справкой выезда от 25.10.2024, фототаблицей, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2024.  

Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.  

Между тем, доказательства волеизъявления собственника земельного участка (иного управомоченного им лица), направленного на предоставление его предпринимателю на основаниях и в порядке, предусмотренном нормами земельного законодательства, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, факт правонарушения подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.  

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина предпринимателя в совершении правонарушения установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.  

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что факт использования указанного земельного участка, в отсутствие права на такое использование, именно предпринимателем ФИО2 материалами дела подтвержден, вина  

заявителя в совершении правонарушения установлена и доказана.  

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.  

Доводы предпринимателя о том, что указанные в постановлении сведения о площади самовольно занятого участка не соответствуют фактическим обстоятельствам, со ссылкой на то, что согласно сведениям кадастрового учета 18.11.2024 земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:72 разделен, судом первой инстанции отклонены обоснованно, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.  

Вместе с тем, при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным назначить административное наказание в размере 80 957 руб. 18 коп. - ниже низшего предела санкции статьи 7.1 КоАП РФ, что соответствует частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части, а назначенное судом наказание в размере 80 957 руб. 18 коп. считает отвечающим признакам разумности и справедливости, соответствующим тяжести совершенного правонарушения.  

Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае также не имеется.  

 Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

 Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  

при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

 В данном случае правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное деяние противоречит принципу платности землепользования, так как предполагает уклонение от уплаты земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба государству, посягает на установленный законодательством порядок в сфере земельного законодательства и контроля за пользованием землей, соблюдение которого являются обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения БУК УР «Зоопарк Удмуртии» о том, что БУК УР «Зоопарк Удмуртии» на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:010067:72.  

Соблюдая требования безопасности и с целью предотвращения пожара ограждающий забор БУК УР «Зоопарк Удмуртии» был установлен вглубь территории. При этом, территория, находящаяся за забором и принадлежащая БУК УР «Зоопарк Удмуртии» использовалась и обслуживалась непосредственного БУК УР «Зоопарк Удмуртии» до момента присоединения ИП ФИО2 ограждения и ворот (въездной группы) к забору БУК УР «Зоопарк Удмуртии».  

БУК УР «Зоопарк Удмуртии» указывает, что своими действиями ИП ФИО2 причиняет ущерб имуществу БУК УР «Зоопарк Удмуртии», который выражается в невозможности использования самовольно занятого земельного участка для обеспечения безопасности и сохранности коллекции животных БУК УР «Зоопарк Удмуртии», а также обеспечения безопасности посетителей. В отсутствие доступа к земельному участку исключается возможность обеспечить пожарную безопасность, возможность устранения пожара, возникшего на территории лесной зоны, примыкающей к забору БУК УР «Зоопарк Удмуртии», также выполнение санитарно-ветеринарных требований, исключающих возможности проникновения на территорию диких (бездомных) животных.  

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (посетителей зоопарка) и объектам животного мира (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Иного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив соответствующие  

доводы предпринимателя, не усматривает всю совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для отмены решения суда.  

Нарушений, указанных в статье 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2025 года по делу № А71-538/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева 

Судьи Т.С. Герасименко  

 Е.М. Трефилова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.05.2024 1:21:56

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна