ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-16079/2024

16 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2025 (посредством системы веб-конференции)  

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2025 (посредством системы веб-конференции)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8737/2025) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «САДКО» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2025 года по делу № А21-16079/2024 (судья С.Ю. Любимова), принятое по иску  

Администрации ГО “Город Калининград” к обществу с ограниченной ответственностью «САДКО», 

3-е лицо: Комитет муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград»,  

об обязании 

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (далее - Общество, ответчик) об обязании Общества в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования - река Преголя путем демонтажа ограждений, препятствующих свободному доступу к береговой полосе и акватории водного объекта, установленных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:380, а также за его пределами в координатах характерных точек, установленных  

заключением по результатам топографической съемки, произведенной ООО «СИТИГЕО» от 01.07.2024 № 538/р-КМК (п.17): в точках с 100 по 104 (160,92 п.м.) и заключением по результатам топографической съемки, произведенной ООО «СИТИГЕО» от 16.08.2024 № 699/р-КМК (п.9,12): в точках с 34 по 35 (11,43 п.м.), с 38 по 39 (6,23 п.м.).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет).  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2025 по делу № А21-16079/2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что спорное ограждение было возведено до приобретения ответчиком права собственности на спорный участок и введения в действие ВК РФ, в связи с чем требования последнего не могут быть распространены на спорный земельный участок.  

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, участие которых в судебном заседании было обеспечено посредством системы веб- конференции.  

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в обоснование которых ходатайствовал о приобщении фотографий.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией городского округа «Город Калининград» (далее-Администрация) в целях реализации полномочий по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, предусмотренных пунктом 36 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) организован осмотр береговой полосы реки Преголя от первого Эстакадного моста до строящегося автомобильного дублера двухярусного моста в г. Калининграде.  

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:151402:380, находящийся в собственности Ответчика согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости имеет вид разрешенного использования «под существующие здания и сооружения складской базы», частично в северной части располагается в пределах береговой полосы реки Преголя (данные геоинформационного поискового сервиса).  

Как указывает истец, согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 39:00-6.367 от 12.02.2018 -водоохранная зона реки Преголя, на земельный участок установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: с 20.01.2021; реквизиты документа- основания: письменное обращение от 11.06.2020 № АЗ-28-4880 выдан: Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; распоряжение «Об утверждении местоположения границ зон затопления в отношении участка территории в районе реки Преголя (городской округ «Город Калининград», Гурьевский городской округ) Калининградской области» от 18.05.2020 № 53 выдан: Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.  

Согласно доводам иска, специалистами комитета муниципального контроля Администрации 09.11.2023 проведен выезд, в ходе которого зафиксировано, что доступ непосредственно к водному объекту с земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:380 ограничен ограждениями, установленными в его границах.  

В соответствии с Порядком проведения осмотров некапитальных построек, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» в границах земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена и свободных от прав третьих лиц, утвержденным постановлением от 15.02.2022 г. № 76 г. Калининград специалистами комитета муниципального контроля Администрации проведены осмотры на части территории кадастрового квартала 39:15:151402 от пересечения ул. Портовой с ул. Полоцкой до пересечения с пр-ктом Ленинским в границах 20 метров от границы водного объекта река Преголя, на части территории кадастрового квартала 39:15:151415 от пересечения ул. Портовой с ул. Железнодорожной и часть территории кадастрового квартала 39:15:151402 от пересечения ул. Портовой с ул. Полоцкой до пересечения с пр-том Ленинским со стороны ул. Портовой.  

Результаты осмотров оформлены заключениями о проведении осмотра некапитальных строений, сооружений от 09.07.2024 № УК-84/зонп, от 23.08.2024 № УК-103/зонп, составленными в соответствии с заключениями по результатам топографической съемки, произведенной ООО «СИТИГЕО», на основании заявок комитета муниципального контроля Администрации (от 01.07.2024 № и-КМК-4694,19.08.2024 № и-КМК-6275) в рамках муниципального контракта от 31.01.2024 № 04/2024 на оказание услуг топографической съемки в рамках реализации полномочий в отношении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена.  

Как указал истец, заключениями о проведении осмотра некапитальных строений, сооружений установлено следующее.  

На части территории кадастрового квартала 39:15:151402 от пересечения ул. Портовой с ул. Полоцкой до пересечения с пр-ктом Ленинским в границах 20 метров от границы водного объекта река Преголя: фрагмент ограждения металлический (местами глухой, местами не глухой) протяженностью 182,87 пог.м, находится частично на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:263 (протяженностью 0,33 пог.м, высотой 2,5 м (схематический чертеж — 18, фото № 4), частично на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:3 81 (ул. Портовая) с видами разрешенного использования «под существующие здания и сооружения складской базы» (протяженностью 21,62 пог.м, высотой 2 м (схематический чертеж — 19, фото № 20)), частично на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:380 (ул. Портовая) с видами разрешенного использования «под существующие здания и сооружения складской базы» (протяженностью 160,92 пог.м, высотой 2 м (схематический чертеж — 20, фото № 21-24)) (п. 17 заключения по результатам топографической съемки от 01.07.2024 № 538/р-КМК) (пункт 5.18 заключения № УК-84/зонп); фрагмент ограждения металлический, глухой, протяженностью 53,35 пог.м, находится частично на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:380 (протяженностью 1,18 пог.м, высотой 2 м (схематический чертеж — 25, фото № 30)), частично на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:14 (протяженностью 28,23 пог.м, высотой 2 м (схематический чертеж — 26, фото № 30)), частично на части территории кадастрового квартала 39:15:151402 (протяженностью 18,48 пог.м,  

высотой 2 м (схематический чертеж — 27, фото № 31,33)), частично на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:15 (протяженностью 5,79 пог.м, высотой 2 м (схематический чертеж — 28, фото № 31,32)) (п. 21 заключения по результатам топографической съемки от 01.07.2024 № 538/р-КМК) (пункт 5.23 заключения № УК-84/зонп).  

Кроме того, истец также указывает, что на части территории кадастрового квартала 39:15:151415 от пересечения ул. Портовой с ул. Железнодорожной и часть территории кадастрового квартала 39:15:151402 от пересечения ул. Портовой с ул. Полоцкой до пересечения с пр-том Ленинским со стороны ул. Портовой установлено, что фрагмент ограждения металлический (глухой), протяженностью 7,32 пог.м, высотой 2 м (схематический чертеж № 1 — 10, фото № 13) установлен частично в южной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:380, частично в южной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:14 (п. 12 заключения по результатам топографической съемки от 16.08.2024 № 699/р-КМК) (пункт 5.10 заключения № УК-103/зонп).  

По мнению истца, осмотренные ограждения, возведённые за пределами границ береговой полосы, препятствуют свободному доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта.  

На основании вышеизложенного, Ответчику была направлена претензия от 24.10.2024 № и-ПУ-1501 о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) граждан к водному объекту общего пользования - река Преголя путем демонтажа ограждений, препятствующих свободному доступу к береговой полосе и акватории водного объекта, установленных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:380 в 30-дневный срок с момента предъявления претензии.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).  

В силу части 8 той же статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том  

числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.  

Нахождение в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования ограждений перерывающих доступ граждан к водным объектам создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании.  

В силу статьи 5 ВК РФ река Преголя относится к поверхностным водным объектам, в связи с чем в соответствии со статьей 6 ВК РФ река вместе с береговой полосой является водными объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом.  

Факт ограничения беспрепятственного доступа граждан ответчиком к реке Администрацией доказан и заявителем, в порядке статьи 65 АПК РФ, не оспорен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.  

Пунктами 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее -ВК РФ) закреплено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.  

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 56 ЗК РФ).  

В перечень федеральных законов, устанавливающим ограничения прав на землю, включен Водный кодекс Российской Федерации.  

Довод апеллянта о том, что спорное ограждение было возведено до введения в действие ВК РФ подлежит отклонению.  

До введения ВК РФ от 03.06.2006, действовал Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995, который также предусматривал ограниченное пользование земельными участками вдоль водных объектов.  

В соответствии со статьей 12 ранее действовавшего кодекса собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, не должны препятствовать использованию водных объектов и их берегов для организации судоходства и иных нужд, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Стаьей 20 вышеуказанного закона также предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.  

Также следует отметить, даже если ограждение на береговой полосе было построено до введения ВК РФ, то оно может быть признано незаконным, если препятствует свободному доступу к водному объекту и его береговой полосе.  

Доводы подателя жалобы о том, что Общество не устанавливало ограждение не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, в силу норм гражданского законодательства новый собственник, после приобретения права собственности на имущество, приобретает все права и обязанности, связанные с этим имуществом. Таким образом, общество вступило во все права, которые были у предыдущего собственника, и приобрело все обязанности, связанные с использованием, владение и распоряжение этим имуществом.  

Несмотря на период возведения ограждения, ограничивающего право доступа к водному объекту, оно должно соответствовать действующим требованиям законодательства.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены заявленные требования.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2025 по делу № А21-16079/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.А. Бугорская  

 Н.Е. Целищева