РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39766/23-126-293

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ППК «ВСК» (119160, 

<

...>, КАБИНЕТ 402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» (111673, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.08.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ППК «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» (далее – ответчик) неустойки в размере 16 855 955 руб. 26 коп. по договору субподряда от 27.04.2022 № 2122187376192554164000000/631/2022.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по существу определением, отсутствие возражений стороны против рассмотрения по существу в суде первой инстанции в его отсутствие, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие стороны в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ППК «ВСК» и ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» был заключен 27.04.2022 договор субподряда от 27.04.2022 № 2122187376192554164000000/631/2022.

Обязательства по Договору в полном объеме Субподрядчиком не исполнены.

Согласно п. 4.11 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.10.2022 № 2 (далее - п. 4.11 Договора) Генподрядчик производит авансирование Субподрядчика в размере, не превышающем 301 930 685,60 руб., что составляет 80% от цены Договора из которых: аванс в размере 181 112 147,00 руб., выплачивается Субподрядчику при предоставлении Субподрядчиком счета, при наличии у Субподрядчика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счёта. Субподрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по возврату полученного авансового платежа согласно пункту 4.25 Договора в срок до 31.10.2022 года.

Пунктом 4.25 Договора в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2022 № 2 допустимыми способами обеспечения возврата суммы аванса являются только безотзывная банковская гарантия и/или независимая гарантия на всю сумму авансового платежа.

Генподрядчик произвел авансирование в размере 179 411 509,12 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 17.06.2022 № 17904 на сумму 15 000 000,00 руб., от 19.07.2022 № 21607 на сумму 30 000 000,00 руб., от 29.07.2022 № 23248 на сумму 50 000 000,00 руб., от 06.10.2022 № 32553 на сумму 27 800 000,00 руб., от 16.11.2022 № 38844 на сумму 56 611 509,12 руб.

Обязательства, предусмотренные п. 4.11 Договора, Субподрядчиком в полном объеме не исполнены, обеспечение возврата суммы аванса не представлено.

В соответствии с п. 18.47 Договора, размер неустойки в связи с непредставлением Субподрядчиком полного обеспечения по возврату аванса, рассчитан за период с 01.11.2022 по 07.02.2023 и составляет 16 855 955 руб. 26 коп.

В адрес Субподрядчика направлена претензия № Исх-37897-дсп от 08.12.2022, согласно отчета об отслеживании почтового отправления получена - 20.12.2022 вместе с тем, до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Минобороны России в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии с п. 18.47 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.10.2022 № 2 в случае неисполнения/несвоевременного исполнения Субподрядчиком пункта 4.11 Договора, Генподрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы полученного аванса за каждый день просрочки, но не менее 500 000 руб.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчеты, которые представлены истцом, судом проверены, признаны верными и составленными в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контрарасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной пени им не оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, что предусмотренные договором работы не могли быть выполнены им в сроки, установленные договором, ввиду нарушений со стороны истца, как и не представлено доказательств того, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства, согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 08.02.2023 по дату фактической оплаты, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» (111673, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ППК «ВСК» (119160, 

<

...>, КАБИНЕТ 402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>) 16 855 955 (шестнадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 26 коп. неустойки за период с 17.11.2022 по 07.02.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 08.02.2023 по дату фактической оплаты, а также 107 280 (сто семь тысяч двести восемьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков