ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7266/2022

г. Воронеж

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

 

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Колос» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива плюс» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4 - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2024 по делу № А64-7266/2022 по иску ООО «Агрофирма «Нива плюс» (ИНН

<

***> ОГРН

<

***>) в лице участника общества ООО «Колос» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ИП главе КФХ ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

третьи лица: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива плюс» в лице участника общества ООО «Колос» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ИП ФИО5 КФХ ФИО3 (далее ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2023 по делу № А64-7266/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2024 (резолютивная часть объявлена 23.01.2024) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 29.09.2023 по делу №А64-7266/2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. 

Истец обратился по делу с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов (издержек) в размере 194051,24 руб.  (поступило в суд в электронном виде 02.05.2024; загружен в сервис «Мой Арбитр» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет") 01.05.2024, 11:19).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2024 возвращено без рассмотрения заявление истца о возмещении судебных расходов в связи с пропуском установленного законом срока.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ). 

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2024, вступившее в законную силу в соответствии с ч.5 ст.289 АПК РФ 30.01.2024.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» выходными днями являлся период с 28 апреля по 1 мая 2024 года. 

Поскольку три месяца со дня вступления в законную силу решения по делу истекли в выходной день, днем окончания процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается следующим за ним рабочий день – 2 мая 2024.

Заявление о взыскании судебных расходов было подано 01 мая 2024 г. - в пределах установленной законом срока, что не позволяет сделать вывод об утрате заявителем права на совершение указанного процессуального действия.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем был пропущен предельно допустимый срок подачи заявления, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о принятии заявления истца по существу не рассмотрен, в связи с необоснованным возвращением заявления, апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2024 по делу № А64-7266/2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2024 по делу № А64-7266/2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

 

ФИО1