АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-8374/2021

27 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2019 № 3630 в сумме 1 195 087,89 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Оптнефтепродукт») 17.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» г. Челябинск, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик, ПАО «ЧТПЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2019 № 3630 в сумме 1 195 087,89 рублей.

Определением от 25.03.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2021 на 09 часов 30 минут. 

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 27.04.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптнефтепродукт» (поставщик) и ПАО «ЧТПЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2019 № 3630 (л.д. 10-17), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).

В рамках договора поставки между сторонами подписаны спецификации, в которых определен ассортимент продукции, количество и цена за единицу продукции:

- № 7 от 14.12.2020 по поставке продукции на сумму 1 308 433,50 рублей (л.д. 18). Срок поставки: с 12.01.2021 по 12.01.2021; 

- № 8 от 15.01.2021 по поставке продукции на сумму 1 167 997,59 рублей (л.д. 19). Срок поставки: с 04.02.2021 по 05.02.2021. 

Условия оплаты по вышеуказанным спецификациям - в течение 10 дней с момента поставки.

Во исполнение договора от 25.12.2019 № 3630 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 12.01.2021 № 5, от 05.02.2021 № 18 поставлена продукция на общую сумму 2 396 229,85 рублей (л.д. 21, 24).

Товар покупателем был оплачен частично на сумму 1 201 141,96 рублей, что послужило основанием для обращения к нему истца с претензией от 04.03.2021 № 27 об оплате задолженности в размере 1 195 087,89 рублей (л.д. 26), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 1 195 087,89 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 25.12.2019 № 3630 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы в Спецификациях № 7 от 14.12.2020, № 8 от 15.01.2021, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях № 7 от 14.12.2020, № 8 от 15.01.2021 ассортимента продукции и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 12.01.2021 № 5, от 05.02.2021 № 18 на общую сумму 2 396 229,85 рублей, подписанные получателем товара, подпись которого заверена оттиском печати ответчика (л.д. 21. 24).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В Спецификациях № 7 от 14.12.2020, № 8 от 15.01.2021 сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 10 дней с момента поставки.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, ответчик сумму задолженности признал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 195 087,89 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 24 951 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2021 № 129 (л.д 8). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 951 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 25.12.2019 № 3630 в сумме 1 195 087,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 951 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева