106/2020-149413(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное

дело № А73-19247/2017

г. Хабаровск

15 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании 2 597 442,16 руб. 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

о признании договора управления многоквартирным домом  незаключенным в отношении ООО «Оникс»  

при участии в судебном заседании 

от ООО «Жилищная инициатива»: ФИО2, доверенность № 1 от  09.01.2020  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»  (далее – ООО «Жилищная инициатива», Управляющая организация)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО  «Оникс», Общество) о взыскании задолженности по оплате за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома № 51 по ул.Ленина в  г.Хабаровске за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 2 597 442,16 руб.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в  части возмещения расходов на изготовление технического паспорта дома по  ул.Ленина, 51 в г.Хабаровске, в размере 131 418,22 руб. Уточнение принято  судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Определением от 06.02.2018 производство по настоящему делу  приостановлено в связи с назначением судом строительно-технической  экспертизы, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория  судебной и независимой экспертизы», эксперту ФИО3. В связи с поступлением в суд заключения эксперта от 18.05.2018   № 190/3, определением от 24.05.2018 производство по делу возобновлено.  

Определением от 05.06.2018 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда  г.Хабаровска по делу № 2-4326/2018. По ходатайству истца с приложением  копии решения Центрального районного суда и апелляционного определения  судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по  делу № 2-4326/2018 определением от 17.07.2019 производство по делу  возобновлено.  

Решением суда от 05.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019,  с ООО «Оникс» в пользу ООО «Жилищная инициатива» взыскан долг в  сумме 2 597 442,16 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.  

При новом рассмотрении спора определением от 16.06.2020 судом в  силу статьи 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Оникс» к ООО  «Жилищная инициатива» о признании договора управления  многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, условия которого согласовывались общим собранием собственников  помещений в МКД от 01.12.2008, от 22.11.2010, незаключенным в отношении  ООО «Оникс».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2020 по  настоящему делу требования ООО «Жилищная инициатива» удовлетворены  частично, с ООО «Оникс» в пользу ООО «Жилищная инициатива» взыскана  задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере  205 699,20 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 849 руб.  93 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный  иск оставлен без удовлетворения.  

При принятии решения судом не решен вопрос о распределении  судебных расходов за проведение судебной строительно-технической  экспертизы.  

В судебное заседание ООО «Оникс» явку представителей не обеспечило,  о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом,  какие-либо дополнения относительно распределения судом расходов за  

проведение экспертизы в суд не представило. Судебное заседание  проведено судом в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК  РФ.  

Представитель ООО «Жилищная инициатива» полагает подлежащим  отнесению судом на ООО «Оникс» расходов по проведению экспертизы в  полном размере как на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.  

Исследовав материалы дела, заслышав представителя ООО «Жилищная  инициатива», арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что определением от 06.02.2018 по  ходатайству ООО «Оникс» судом назначена строительно-техническая  экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория  судебной и независимой экспертизы», эксперту ФИО3.  

Платежным поручением № 30 от 05.02.2018 ООО «Оникс» внесены  денежные средства в размере 70 000 руб. на депозитный счет Арбитражного  суда Хабаровского края за проведение экспертизы по делу № А73- 19247/2017.  

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено  экспертное заключение от 18.05.2018 № 190/3, которое приобщено судом к  материалам настоящего дела.  

АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»  выставлен счет № 544 от 21.05.2018 на сумму 70 000 руб.  

Определением от 14.06.2018 судом произведена оплата услуг АНО  «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» за  проведение судебной экспертизы по делу № А73-19247/2017 по счету № 544  от 21.05.2018 в сумме 70 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда  Хабаровского края.  

Согласно части 3 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким  образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  

действующим процессуальным законодательством положен принцип  возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой  стороны.  

Судом отклонены доводы представителя ООО «Жилищная инициатива»  об отнесении данных расходов на ООО «Оникс» в полном объеме, поскольку  в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате  стоимости судебной экспертизы, подлежат распределению между сторонами  пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а не в  зависимости от того, кем заявлено ходатайство о назначении экспертизы.  

Поскольку иск ООО «Жилищная инициатива» удовлетворен судом в  части, судебные расходы за проведение судебной строительно-технической  экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная  инициатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс»  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 456 руб. 49 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 2:14:12

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна