Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-243908/18

116-1936 

30 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>)

к ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ФКП УЗКС МО РФ

о взыскании неустойки.

при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.07.2019 года

от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в арбитражный суд города Москвы  с иском к ФГУП "ГВСУ №14" о взыскании по государственному контракту от 24.09.2015 года № 1516187383062090942000000 неустойки в сумме 70 141 264 рублей 01 копеек.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора , в суд не явился, представил отзыв, иск поддержал.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения спора в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 24 сентября 2015 г. № 1516187383062090942000000 на завершение работ по объекту: «Строительство монтажно-испытательного корпуса войсковой части 15644» Астраханская область, г. Знаменск (шифр объекта 13017) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 388 589 646 руб. (п. 3.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик выполняет работы по разработке рабочей документации, строительно-монтажные работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, Авторского надзора и работы 

(услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

1) положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по сметной документации - 15 октября 2015г.;

2) разработка рабочей документации - 20 октября 2015 г.;

3) выполнение строительно-монтажных работ - 20 ноября 2015 г.;

4)подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10 февраля 2016 г.

Истец указал, что в установленные сроки работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по сметной документации) с 16 октября 2015 г. по 20 октября 2015г. составляет 5 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (разработка рабочей документации) с 21 октября 2015 г. по 20 ноября 2015 г. составляет 31 день.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 21 ноября 2015 г. по 10 февраля 2016 г. составляет 82 дня.

Согласно п. 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации

от 30 августа 2017 г. № 1042 , за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (п. 13.13 Контракта).

По состоянию на 15 августа 2018 г. обязательства по Контракту не выполнены и, как следствие, Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Просрочка составляет 917 дней за период с 11 февраля 2016 г. по 15 августа 2018 г.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 31 декабря 2015 г. - 8,25%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 13 июня 2016 г. - 11%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 сентября 2016 г. - 10,5%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26 марта 2017 г. - 10%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 1 мая 2017 г. - 9,75%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 июня 2017 г. - 9,25%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 29 октября 2017 г. - 8,5%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 декабря 2017 г. - 8,25%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 11 февраля 2018 г. - 7,75%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 23 марта 2018 г. - 7,5%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 15 августа 2018 г. - 7,25%.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом,  составляет 70 141 264, 01 руб. 

Минобороны России в адрес ФГУП «ГВСУ №14» была направлена претензия от 20 августа 2018 г. № 212/6/3487 с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту, однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражает против доводов истца, указывая, что имеются основания для применения ст. 404 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика, и полагает, что сумма пени подлежит уменьшению в 10 раз, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.1.31 Контракта результатом работ является Объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что вышеуказанная цель должна быть достигнута к 10.02.2016.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, за исключением финансовых, ФКП «УЗКС МО РФ» (далее - Заказчик).

Согласно пункту 7.1.10 Контракта на Заказчика возложена обязанность до начала проектно-изыскательских работ передать Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 7.1.11 Контракта до начала производства строительно-монтажных работ Заказчик обязан передать Генподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки.

Пунктом 7.1.13 Контракта определено, что Заказчик оказывает Генподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

Пункт 1 статьи 759 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика. Следовательно, обязанность по передаче исходных данных подрядчику закон возложил именно на заказчика.

Согласно части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из прилагаемых Ответчиком к настоящему Отзыву доказательств Истец не своевременно предоставил Ответчику исходные данные необходимые ему для своевременного и надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, неоднократно вносил изменения в задание на проектирование и т.п.

Истец утверждает, что Ответчик нарушил сроки выполнения Работ по разработке проектной и рабочей документации и не представил данные Работы Истцу.

Однако Ответчик не имел возможности надлежащим образом выполнить данное обязательство в срок, по вине истца.

Также проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решении для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частями 6, 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании:

-задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации);

результатов инженерных изысканий;

информации, указанной в градостроительном плане земельного участка;

проекта планировки территории и проекта, межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта).

технических регламентов;

технических условий;

правоустанавливающих документов на объект капитального строительства;

разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Ответчик обосновывает несоблюдение Истцом требований законодательства Российской Федерации по своевременному предоставлению Ответчику исходных данных, необходимых ему для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, неисполнение иных встречных обязательств Заказчика, что привело к срыву сроков выполнения работ по Контракту, следующими документами.

По состоянию на 23.09.2015 отсутствовало решение Государственного заказчика о предельной стоимости строительства объекта 13017 (г. Знаменск), в связи с чем Ответчик в адрес Заказчика направил письмо, в котором указал, что в соответствии с решением Заместителя министра обороны Российской Федерации ФИО4 

от 16.09.2015 и обращений ФКП «УЗКС МО РФ» необходимо рассмотреть вопрос о подготовке повторного обращения в ДС МО

РФ об утверждении предельной стоимости строительства по объекту шифр 13017 (г. Знаменск) (письмо от 23.09.2015 исх. № 21/02-05-01-31878).

09.10.2015 Ответчик обратился к Заказчику с просьбой об оказании содействия о приёмке и рассмотрения в соответствующих территориальных РУЗКС с дальнейшим направлением в ГЭ МО РФ проектно-сметной документации по объекту шифр 13017 (письмо от 09.10.2015 исх. № 43/3246).

02.11.2015 Ответчик сообщил Заказчику, что в соответствии с условиями Контракта Ответчиком в полном объёме разработана сметная документации стадии «П», которая согласована с техническим заказчиком и находится в 7 отделе ГЭ МО РФ, г. Ростов-на-Дону. Однако в связи с тем, что Департаментом строительства Минобороны России не утверждено решение о предельной стоимости строительства, указанная сметная документация не принимается к проверке ГЭ МО РФ к проверке. Также Ответчик сообщил, что по причине повреждения конструктивных элементов сооружения «Монтажно-испытательный корпус» в ходе проведения учений с боевой стрельбой, состоявшихся 03.09.2015, возникла необходимость в выполнении дополнительных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, выполнение которых потребует дополнительно от 1 до 1,5 месяцев (письмо от 02.11.2015 исх. № 21/11-37877). Таким образом. Ответчик в соответствии с требованиями статьи 716 ГК РФ предупредил Заказчика (Государственного заказчика) об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

29.10.2015, т.е. через месяц после заключения Контракта, Заказчик направил Генподрядчику Акт приёма-передачи строительной площадки (письмо от 29.10.2015 исх. №3/7761).

27.11.2015 Генподрядчик направил Заказчику для рассмотрения и утверждения Техническое задание на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство монтажно-испытательного корпуса войсковой части 15644 г. Знаменск, Астраханской обл.» (шифр объекта 13017) по усилению конструкций, повреждённых в ходе проведения учений с  боевой стрельбой (письмо от 27.11.2015 исх. № 21/11-41275).

04.02.2016Заказчик сообщил Генподрядчику, что в адрес РУЗКС ЮВЛ поступили для согласования и утверждения рабочая документация и расчёт стоимости работ по восстановлению и замене повреждённых конструкций объекта «Строительство монтажно-испытательного корпуса войсковой части 15644 г. Знаменск, Астраханской обл.» (шифр объекта 13017). Как указал Заказчик, им направлены документы в адрес Государственного заказчика и дальнейшая работа по согласованию и утверждению рабочей документации и расчёта сметной стоимости работ возможна только получения решения Государственного заказчика по вышеуказанному вопросу (письмо от 04.02.2016 исх. № 3/573).

Из вышеуказанного письма следует, что именно в связи с задержкой Заказчиком (Государственным заказчиком) в принятии решения по вопросу, непосредственно влияющему на выполнение Генподрядчиком работ по Контракту, привела к смещению срока работ по Контракту.

14.03.2016 Генподрядчик проинформировал Заказчик о том, что выполнение работ на объекте приостановлено, поскольку, несмотря на неоднократные обращения Генподрядчика, Государственным заказчиком не принято решение об утверждении рабочая документация и расчёт стоимости работ по восстановлению и замене повреждённых конструкций объекта «Строительство монтажно-испытательного 

корпуса войсковой части 15644 г. Знаменск, Астраханской обл.» (шифр объекта 13017) (письмо от 14.03.2016 исх. № 21/01-10-7524).

Обращаю Ваше внимание, что по состоянию на 14.06.2016 Государственным заказчиком не было принято решение об утверждении рабочая документация и расчёт стоимости работ по восстановлению и замене повреждённых конструкций объекта «Строительство монтажно-испытательного корпуса войсковой части 15644 г. Знаменск, Астраханской обл.» (шифр объекта 13017). В связи с этим Генподрядчик в очередной раз обратился к Заказчику с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса и напомнил Заказчику, что выполнение работ приостановлено (письмо от 14.06.2016 исх. № 21/01-10-18512). Однако ответа от Заказчика на указанное письмо Генподрядчика не поступало.

Также не поступил ответ от Заказчика на аналогичное обращение Генподрядчика от 09.08.2016 исх. № 21/08-23547.

26.08.2016 в связи с отсутствием ответов Заказчика на вышеуказанные обращения Генподрядчика, последний направил Заказчику предложение «в целях реализации условий заключенного Государственного контракта» о возобновлении производства строительно-монтажных работ и замену повреждённых сэндвич-панелей (письмо от 26.08.2016 исх. № 21/01-10-25052).

08.09.2016 Генподрядчик направил Заказчику письмо с просьбой о направлении ему комплекта проектно-сметной документации допущенной к производству работ (письмо от 08.09.2016 исх. № 21/01-10-25053) в целях возобновления работ по замене повреждённых сэндвич-панелей.

04.10.2016 Заказчик уведомил Генподрядчика, что рабочая документация и расчёт стоимости работ по восстановлению и замене повреждённых конструкций объекта «Строительство монтажно-испытательного корпуса войсковой части 15644 г. Знаменск, Астраханской обл.» (шифр объекта 13017) рассмотрена специалистами РУЗКС ЮВО и допущена в производство работ (письмо от 04.10.2016 исх. № 3/8623).

24.01.2017 Генподрядчик направил в адрес Заказчика обращение об оказании содействия в получении откорректированных ТУ для присоединение к электрическим сетям объекта шифр 13017 в связи с тем, что ранее выданные ТУ ТП-02-13-102 не соответствуют дополнительным (новым) ТУ, выданным филиалом «Южный» АО «Оборонэнерго», работа по которым приведёт к необоснованному увеличению сметной стоимости Государственного контракта (письмо от 24.01.2017 исх. № 21/02-10-1091).

21.02.2017 Генподрядчик повторно обратился к Заказчику по вопросу корректировки ТУ на присоединение к электрическим сетям (письмо от 21.02.2017 исх. № 21/02-01-06-3286).

Ответ о согласовании корректировки ТУ выданных АО «Оборонэнерго» на техническое присоединение к электрическим сетям был направлен Заказчиком в адрес Генподрядчика письмом от 27.02.2017 исх. № 3/1475.

Также 13.04.2017 Заказчик направил Генподрядчику письмо о согласовании филиалом «Южный» АО «Оборонэнерго» внесения изменений в технические условия на вынос электрических сетей из под пятна застройки объекта «Строительство монтажно-испытательного корпуса войсковой части 15644» шифр объекта 13017 (письмо от 13.04.2017 исх. № 3/3114).

31.03.2017 Генподрядчик обратился к Заказчику о внесении уточнений в ранее выданные ТУ и уточнённые ТУ (письмо от 31.03.2017 исх. № 21/02-01-06-6210).

 15.08.2017 года Генподрядчик сообщил Заказчику, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло по независящим от Генподрядчика причинам:

- отсутствием на дату указанного письма допущенной в производство работ откорректированной сметной документации;

-восстановлением повреждённых конструкций при проведении учений с боевой стрельбой и как следствие, длительные сроки принятия решения Заказчиком (Государственным заказчиком) об утверждении материалов и компенсации понесённых затрат;

-увеличением объёмов работ в части устройства наружных сетей электроснабжения в связи с получением ТУ на вынос кабелей.

В результате несвоевременной передачи исходных данных и всех необходимые документов для проведения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ Ответчик не имел возможности выполнить работы в срок, установленный Контрактом, по вине Истца.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике, а именно: п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. по делу А40-42262/15.

Поскольку Заказчик не исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, представляется неправомерным привлечение Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник: не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьёй 406 ГК РФ установлено, что Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока 

исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком: случае применению не подлежат.

Ответчик предпринимал все зависящие от него действия для надлежащего и своевременного выполнения работ, предусмотренных Контрактом, о чём свидетельствуют вышеуказанные письма и обращения Ответчика в адрес Истца.

Кроме того, 09.12.2015 Генподрядчик направил в адрес Заказчика на проверку первичные документы (КС-3, КС-2 сводный, КС-2, счёт, счёт-фактуру за выполненные работы на сумму 17 330 988,04 руб. (письмо от 09.12.2015 исх. № 21/11-42954).

11.01.2016 Генподрядчик направил в адрес Заказчика для рассмотрения и допуска «К производству работ» разработанную рабочую документацию по усилению несущих конструкций объекта «Строительство монтажно-испытательного корпуса войсковой части 15644» шифр объекта 13017. Одновременно Генподрядчик сообщал, что Заказчиком не утверждено Техническое задание, направленное в его адрес Генподрядчиком письмом от 27.11.2015 исх. № 21/11-41275 (письмо от 11.01.2016 исх. № 21/11-26).

20.05.2016 Генподрядчик направил Заказчику для рассмотрения и согласования исполнительные сметы на выполнение ПИР по замене дефектных сэндвич-панелей и усиление колонн на сооружение «Монтажно-испытательный корпус» (письмо от 20.05.2017 исх. № 21/01-15438).

21.06.2016 Генподрядчик направил Заказчику на рассмотрение и согласование и допуск «к производству работ» откорректированную рабочую документацию (письмо от 21.06.2016 исх. №21/01-10-19450).

04.08.2016 Генподрядчик направил Заказчику письмо о необходимости разъяснений в отношении затрат, связанных с перевозкой строительных материалов свыше 30 км, учтённых в локальным сметных расчётах по объекту шифр 13017 (письмо от 04.08.2016 исх. № 21/01-10-23279).

14.12.2016 Генподрядчик с целью принятия решения о необходимости повторного прохождения Государственной экспертизы Минобороны России и утверждения изменений проектных решений по объекту «Монтажно-испытательный корпус» направил Заказчику пакте документов, содержащих информацию о корректировке проектно-сметной документации в части изменения фундаментов указанного сооружения (письмо от 14.12.2016 исх. № 21/02-10-33934).

В соответствии положениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г. № 683-0-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, 

в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка представляет собой компенсацию ущерба, причиненного неисполнением обязательства, а не является карательной мерой, направленной только на то чтобы наказать просрочившую сторону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В этом смысле Истцом не представлено доказательств наличия соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением подрядчиком условий контракта.

Предъявленная Истцом к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил в материалы дела доказательств причинения ему какого-либо ущерба от просрочки выполнения работ, в связи с чем, Ответчик заявляет о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, Генподрядчик выполняет исключительно государственные заказы и определен распоряжением Правительства Российской Федерации в качестве единственного подрядчика по строительству объектов специального строительства для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем взыскание заявленной суммы неустойки может повлечь необратимые негативные последствия для его последующей хозяйственной деятельности и выполнения программы государственного оборонного заказа.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что при исполнении Контракта со стороны Заказчика имелись действия, влияющие на сроки выполнения работ, в случае удовлетворения исковых требований Истца, могут быть применены положения ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

При этом, вышеуказанные доводы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ или 404 ГК РФ не свидетельствуют о согласии Ответчика с требованиями Истца о взыскании с него суммы неустойки. Данные доводы приведены Ответчиком в качестве доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в случае удовлетворения или частичного удовлетворения судом исковых требований Государственного заказчика.

Таким образом, сумма пени подлежит уменьшению в 10 раз до 7 014 126 рублей 41 копеек.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 7.014.126,41  руб., в остальной части иска отказать. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб