Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25451/2019

г. Владивосток

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой», ФИО2,

апелляционные производства №05АП-5451/2020, №05АП-5452/2020,

на решение от 23.07.2020 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-25451/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладфишГрупп» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Старфиш» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ООО «Камчатский шельф», ООО Охранное Агентство «Сталкер», ИП ФИО3,

о возврате имущества,

при участии:

от ООО «Востокпрофстрой»: С.В. Грац, по доверенности от 22.06.2020, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ООО «Старфиш»: ФИО4, по доверенности от 20.05.2020, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ООО «ВладфишГрупп»: ФИО5, по доверенности от 30.06.2020, сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО4, по доверенности от 05.11.2019, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФИО2: С.В. Грац, по доверенности от 23.10.2018, сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее – ООО «Востокпрофстрой», истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВладфишГрупп» (далее - ООО «ВладфишГрупп»), обществу с ограниченной ответственностью «Старфиш» (далее – ООО «Старфиш»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» (далее – ООО «Торговый двор») с исковыми требованиями:

1. Об обязании ООО «Старфиш» вернуть ООО «Востокпрофстрой» следующее имущество: 

Внутриплощадочные сети:

Водопровод: колодцы поворотные, ЖБ кольца, ЖБ обруч, чугунный люк год выпуска 1992, кол-во 9 шт. Трубопровод ПХВ-75 год выпуска 2007, кол-во 80м. Трубопровод ПХВ-60 год выпуска 2007, кол-во 42м. Трубопровод ПХВ-50 год выпуска 2007, колво 360м. Трубопровод ПХВ-32 год выпуска 2007, кол-во 80м. Колонка пожарного гидранта год выпуска 2007, кол-во 1м.

Канализационный коллектор Колодцы приема - поворотные год выпуска 1992, кол-во 11. Труба стальная 400 мм год выпуска 1992, кол-во 135м. Труба асбестовая 300 мм год выпуска 1992, кол-во 45м. Труба асбестовая 200 мм, год выпуска 1992, кол-во 20м.

Система ливневой канализации Приемные колодцы, ЖБ кольца, ЖБ обруч, чугунный люк год выпуска 1992, кол-во 11. поворотные колодцы год выпуска 1992, кол-во 22, труба стальная 400 мм год выпуска 1992, кол-во 250 м, труба асбестовая 300 мм год выпуска 1992, кол-во 105м, труба стальная 250 мм год выпуска 1992, кол-во 50м, труба чугунная 250 мм год выпуска 1992, кол-во 20м, труба стальная 150 мм год выпуска 1992, кол-во 15м, труба стальная 100 мм год выпуска 1992, кол-во 12м.

Система зарегулированного ручья, 3-й ключ труба ЖБ 800 мм год выпуска 1992, кол-во 70м, труба ЖБ 1000 мм год выпуска 1992, кол-во 60м, кольца ЖБ 1800 мм год выпуска 1992, колво 270м, поворотно-смотровые камеры, стенки из бетонных блоков, перекрытия ЖБ плиты год выпуска 1992, кол-во 10.

Внутриплощадочные сети: Внеплощадочная система зарегулированного ручья, 3-й ключ поворотная камера год выпуска 1992, кол-во 1, труба ЖБ 1000 мм год выпуска 1992, кол-во 215м.; канализационный коллектор, от стенки здания «Административный корпус» до врезки в городскую систему канализации, КК сущ. № 31 чугунная труба 300 мм год выпуска 1992, колво 1043,9м, стальная труба 250 мм, год выпуска 1992, кол-во 20,3м, смотровые колодцы год выпуска 1992, кол-во 31.

Сети энергоснабжения: Внеплощадочные сети: сети энергоснабжения от подстанции «ПромУзел», разрешенная мощность - 1300 кВт силовой кабель 4*120, фидер № 9 год выпуска 1992, кол-во 1200м, силовой кабель 4*120, фидер № 29 год выпуска 1992, кол-во 1200м.

Трансформаторной подстанции №1:

Оборудование: Распределительная установка - 6: Ячейка №1 Ф- 29-1 шт ВНР (Выключатель нагрузки ручной), кабель от ТП -1 (РУ6) до п/ст «Промузел» АБлУ 3*120 длина 1200м., ячейка №2 ВНР и предохранитель ПН трубчатый 37.5А-3 шт, кабель АБлУ 3*50 длина 25м. на тр-р №1, ячейка №3 Ф9 - 1 шт с ВНР кабель от ТП1 (РУ6) до п/ст «Промузел», АБлУ 3*120 длина 1200 м., ячейка №4 1 шт с ВНР и предохранитель ПН трубчатый 37,5А-3 шт, кабель АБлУ 3*50 длина 25 м. на тр-р №2, ячейка №5 1 шт с ВНР и предохранитель трубчатый ПН 37,5А - 3 шт, кабель АБлУ 3*95 длина 225м. от ТП - 1 до ТП - 2 РУ6, распределительная установка - 0,4, ячейка №1-4 рубильника, рубильник на 250А, рубильник на 250А, рубильник на 400А, рубильник на 400А, ячейка №2, секционный автомат АВР на 1600А, ячейка №3 - 4 рубильника, рубильник на 250А, рубильник на 250А, рубильник на 400А. рубильник на 250А, кабель АВВГ 4*70, ячейка №4, секционный автомат АВР на 1000А, ячейка №5 - 4 рубильника, рубильник на 250 А, рубильник на 250А, рубильник на 250А, рубильник на 400А, ячейка №6, секционный автомат на 1600А АВР, ячейка №7 - 4 рубильника, рубильник на 250А, рубильник на 100А, рубильник на 250А, рубильник на 250А, кабель АВВГ 2(4*25) - 150м., ячейка №8-6 автоматов, 5 А51-30463/2013 автомат АЕ 5416 на 50А, кабель АВВГ2 (4*4) по 35м., автомат АЕ 541 на 50А, кабель ВВГ4*6 -30 м., автомат АЕ5416 на 50А, кабель ВВГ 4*10- 100м., автомат АЕ5416 на 80А, кабель А ВВГ 4*25-80 м., автомат АЕ 5416 на 80А, кабель ВВГ 4*4-80м., автомат АЕ5416 на 100А, ячейка №9 -2 автомата, автомат А3116 на 250А, автомат А3116 на 250А, ячейка №10 в компенсаторной - 4 автомата, автомат АЕ на 200А, автомат АЕ на 125А, кабель АВВГ 4*25-80м, автомат АЕ на 200А, кабель ВВГ 4*35-60м., автомат АЕ на 200А, кабель АВВГ 4*70-150м.;

Аппаратура электроучета: Электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 50/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 300/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 300/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 1500/5 2008 года - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRS1N Тр-р тока Т-0,66 б/н 1500/5 2012 года - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRS1N Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2008 года - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 400/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSTN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 400/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-01-PQRSIN 2012 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт., электрический счетчик Меркурий -230-01-PQRSIN* 2008 год - 1 шт, электрический счетчик Меркурий -230-01-PQRSIN 2008 год - 1 шт, - электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03- PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-01-PQRSIN 2010 года - 1 шт, 22. ООО «Гамбург-ДВ» эл. сетчик MepKyppift-230-03-PQRSIN 2009г № 04412802. Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2009 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2012 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-01-PQRSIN 2012 год; - 1 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 300/5 2013 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03- PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2013 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 400/5 2012 год-3шт.

Трансформаторной подстанции №2:

Оборудование:  Распределительная установка - 6: Ячейка №1-1 штсВНР отТП-1 до ТП-2, кабель АБлУ 3*95 -225м. Ячейка №2-1 шт с ВНР и Зх предохранители ПН трубчатые на 37,5, кабель АБлУ 3*50 - 20м тр-р №1. Ячейка №3 - 1шт с ВНР и Зх предохранители ПН трубчатые на 37,5А, кабель АБлУ 3*50 - 20м тр-р №2, трансформатор №1, ТМ 6/0,4 630 кВа, распределительная установка -0,4, ячейка №1; - секционная автомат АВР на 1600 А, ячейка №2 - 4 рубильника, 1-й рубильник на 250А, 2-й рубильник на 400А, 3-й рубильник на 250 А, 4- й рубильник на 400А, ячейка №3 - 4 автомата, автомат на 125А, автомат на 125А, автомат на 250А, кабель АВВГ 4*120 ТП - 2 Рубильник, автомат на 250А, ячейка №4 секционный автомат АВР на 1000А, ячейка №5 -4 7 А51-30463/2013 рубильника, рубильник на 250А, рубильник на 250А, рубильник на 400А, рубильник на 400А, ячейка №6, секционный автомат на 1600А, ячейка №7- 4 рубильника, рубильник на 250А, рубильник на 250А, рубильник на 400А, рубильник.

Аппаратура электроучета: Электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSTN Тр-р тока Т0.66 б/н 300/5 2009 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03- PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2011 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 1500/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 150/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий-230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 400/5 2011 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 400/5 2011 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 400/5 2011 год - 3 шт.

Прочее имущество:

Телефонизация Кабель 20-парный год выпуска 1992, кол-во 1488. Кабель 10-парный год выпуска 2007, кол-во 1488.

Ограждение территории: Панели ЖБИ 2,95 х 2,0 год выпуска 1992, кол-во 8 шт. Панели ЖБИ 3,0 х 4,0 год выпуска 1992, кол-во 58 шт. Панели ЖБИ 4,0 х 2,0 год выпуска 1992, кол-во 37 шт. Панели ЖБИ 4,0 х 2,5 год выпуска 1992, кол-во 4 шт. Панели ЖБИ 3,6 х 3,0 год выпуска 1992, кол-во 9 шт. Подошва ЖБИ 1,5 х 0,8 год выпуска 1992, кол-во 364 шт. Сетка Рабица год выпуска 1992, кол-во 114 шт. Столбы металлические 3,0 х 0,5 х 0,5 год выпуска 1992, кол-во 39шт.

Ворота металлические распашные - 3,5x2,0 кол-во 2 створки, рамка металлическая 7,25x5,0, кол-во 1шт. Размер 2,0 х 3,0 кол-во 3 А51-30463/2013 2створки, рамка металлическая 6,0x5,0, кол-во 1шт.;Размер - 3,5 х 2,0 кол-во 2 створки, кол-во 1шт.

Железобетонные изделия (б/у) плиты перекрытия б/у, год выпуска 1992, кол-во 14. Металлическая опалубка б/у, год выпуска 1992, кол-во 34. Сваи ЖБИ год выпуска 1992, кол-во 12. Подпорная стенка из блоков ФБС-6 год выпуска 1992, кол-во 1.

Подпорная стенка Плита ЖБИ 4,0 х 3,0 год выпуска 1992, кол-во 159. Подошва ЖБИ 3,6 х 1,5 год выпуска 1992, кол-во 364.

Резервуар для воды: резервуар для воды емкостью 250 м куб..

2. Об обязании ООО «ВладфишГрупп» вернуть ООО «Востокпрофстрой» следующее имущество:  

Очистные сооружения: сооружение общей площадью 206,4кв.м., объем 1651куб.м., подключено к системе внутриплощадочных систем сбора дождевых вод.

Станция перекачки: здание общей площадью 206,4кв.м., этажность 1, объем 194куб.м., эксплуатируется как производственное помещение, подключено к системам энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Акт готовности от 16.11.2002, готовность 52,5%, год постройки (приобретения) 1992 год.

Склад: здание общей площадью 1629,0 кв.м., этажность 1, объем 13276куб.м., Акт готовности от 16.11.2002, готовность 16,8%, год постройки (приобретения) 1992 год.

Компрессорная: здание общей площадью 240,0 кв.м., этажность 1, объем 1788куб.м., эксплуатируется как производственное помещение, подключено к системам энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Акт готовности от 16.11.2002, год постройки (приобретения) 1992 год.

Насосная: здание общей площадью 64,8 кв.м., этажность 1, объем 396куб.м., реконструировано 2008, эксплуатируется как Трансформаторная подстанция №2 (ТП -2), Акт ввода в эксплуатацию энергоустановки №1-6-53 от 16.04.2008 (Ростехнодзор), год постройки (приобретения) 1992 год.

Проходная: здание общей площадью 41,1 кв.м., этажность 1, объем 136куб.м., эксплуатируется как офисное помещение, подключено к системам энергоснабжения, пожарной сигнализации, год постройки (приобретения) 1992 год.

Тепловой пункт: здание общей площадью 66,0 кв.м., этажность 1, эксплуатируется как магазин, оборудовано системой пожарной сигнализации, подключено к системам водоснабжения, водоотведения, год постройки (приобретения) 1992 год.

Трансформаторная подстанция: здание общей площадью 85,0кв.м., этажность 1, эксплуатируется как трансформаторная подстанция №1         (ТП-1), энергоустановка введена в эксплуатацию  в 1993 году, реконструировано 2008, Акт ввода в эксплуатацию энергоустановки №7-6-53 от 16.04.2008 (Ростехнодзор), год постройки (приобретения) 1992 год.

Полигон (пропарочные камеры): сооружения общей площадью 407,2кв.м., количество секций 3,  секция общей площадью 61,2кв.м. переоборудована и используется как склад, вторая секция общей площадью 18,6кв.м., третья секция общей площадью 228,4кв.м., год постройки (приобретения) 1992 год. (бетонные резервуары)

3. Об обязании ООО «Старфиш и ООО «Торговый двор» вернуть ООО «Востокпрофстрой» следующее имущество:  

Понижающие трансформаторные подстанции  ТМ -630кВа 6/0,4кВт количестве двух штук, установленные в помещении Трансформаторной подстанции №1.

4. Об обязании ООО «ВладфишГрупп» вернуть ООО «Востокпрофстрой» следующее имущество:  

Бетонно-растворного узла пункта перегрузки №2: Готовый фундамент общей площадью 126кв.м.

5. Об обязании ООО «ВладфишГрупп» вернуть ООО «Востокпрофстрой» следующее имущество:  

Земельный участок: ООО «Востокпрофстрой» принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного в ЕГРН РФ за №25-1/00-1/2000-146 от 06.09.2000 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58,  площадью 37 264 кв.м. по адресу: 

<

...> (с учетом принятых судом в судебном заседании 30.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений заявленных требований от 26.06.2020).

Определениями от 20.12.2020, 30.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Старфиш», ООО «Торговый двор», ООО «Камчатский шельф», ООО Охранное Агентство «Сталкер», ИП ФИО3.

30.06.2020 суд, руководствуясь статьями 46, 51 АПК РФ привлек ООО «Старфиш», ООО «Торговый двор» к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Востокпрофстрой» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Востокпрофстрой», ФИО2 обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянты в обоснование жалоб указывают, что право собственности ООО «Востокпрофстрой» на вышеуказанное имущество подтверждается сведениями, указанными в инвентарной ведомости от 16.06.2014, опубликованной конкурсным управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ 19.06.2014, сообщение №306045, в рамках дела №А51-30463/2013 о банкротстве ООО «Востокпрофстрой». В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Востокпрофстрой» ФИО5 с ООО «Старфиш» был заключен был заключен договор купли-продажи от 14.10.2015, в соответствии с которым были реализованы объекты недвижимости: Здание – пилорама, Здание – гараж, Здание – проходная и указанное выше имущество, как движимое имущество. Поскольку после заключения сделки ООО «Старфиш» не предприняло никаких действий для демонтажа и вывоза приобретенного имущества, ООО «Востокпрофстрой» 17.12.2018 направило в адрес ООО «Старфиш» уведомление о расторжении договора купли – продажи от 14.10.2015 в части движимого имущества, следовательно, договор купли-продажи от 14.10.2015 в части движимого имущества считается расторгнутым.

Право собственности ООО «Востокпрофстрой» на объекты незавершенного строительства подтверждается сведениями, указанными в инвентарной ведомости от 16.06.2014, опубликованной конкурсным управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ 19.06.2014, сообщение №306045, в рамках дела о банкротстве ООО «Востокпрофстрой», а также сведениями, указанными в инвентарной ведомости от 06.09.2019, опубликованной конкурсным управляющим ООО «Востокпрофстрой» С.М. Доскал на сайте ЕФРСБ 09.09.2019, сообщение №4146963.

Поскольку после заключения конкурсным управляющим ФИО5 с ООО «ВладфишГрупп» договора купли-продажи строительных материалов под разборку объектов незавершенного строительства от 04.09.2017, ООО «ВладфишГрупп» не предприняло действий к разборке строительных мтаериалов, ООО «Востокпрофстрой» после направления уведомления от 17.12.2018, расторгло договор купли-продажи, в связи с чем, по мнению апеллянтов, имущество подлежит возврату.

Настаивают на том, что понижающие трансформаторы ТМ – 630 кВА 6/0,4 кВт в количестве двух штук, установленные в помещении Трансформаторной подстанции №1, никогда и никем не отчуждалось, следовательно, право собственности было и остается у ООО «Востокпрофстрой». Конкурсный управляющий ООО «Востокпрофстрой» ФИО5 умышленно или по халатности не указал трансформаторы в инвентаризационной ведомости.

Считают необоснованным вывод суда о том, что имущество, указанное в инвентарной описи – «готовый фундамент общей площадью 126 кв.м» (недвижимое имущество) и имущество, указанное в договоре – «железобетонные блоки бетонно-растворного узла пункта перегрузки №2» (строительные материала – движимое имущество), являются идентичными.

Полагают, что руководитель ООО «Владфишгрупп» ФИО6, в нарушение законодательства, заключив договор с ООО ОА «Сталкер», захватил земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58 и препятствует ООО «Востокпрофстрой» владеть и пользоваться им. Ссылается на наличие на указанном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Через канцелярию суда от ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. Апеллянт по тексту дополнений указывает, что конкурсный управляющий ООО «Востокпрофстрой» ФИО5 должен был реализовать имущество ООО «Востокпрофстрой», но им были совершены сделки, в результате которых значительная часть имущества ООО «Востокпрофстрой» по заниженным ценам была якобы реализована на торгах, однако на самом деле недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Востокпрофстрой» передано группе компаний ООО «Владфишгрупп», ООО «Старфиш», ООО «Торговый Двор» и используется ими для извлечения прибыли, заключённые договора не были исполнены, в связи с чем конкурсный управляющий С.М. Доскал, направив требования о необходимости исполнить заключённые договоры, направил уведомление о расторжении договоров по основаниям, установленным статьей 450.1, однако ООО «Владфишгрупп» и ООО «Старфиш» препятствует ООО «Востокпрофстрой» пользоваться, принадлежащим обществу имуществом.

Также через канцелярию суда от ООО «ВладфишГрупп» и ООО «Старфиш», ООО «Востокпрофстрой» поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От ФИО2 поступило ходатайство об обязании ответчика предоставить доступ на территорию земельного участка производственной базы ООО «Востокпрофстрой» и в помещение трансформаторной подстанции №1 для проведения осмотра и составлении комиссионного акта осмотра и фото фиксации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель представитель ФИО2 пояснил, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права по непривлечению ФИО2 к участию в деле, поскольку он является участником общества ООО «Востокпрофстрой» с долей участия 75%, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также жалобы ООО «Востокпрофстрой», представители ООО «Владфишгрупп» и ООО «Старфиш» по жалобам и ходатайству об истребовании возражали, обжалуемое решение просили оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Коллегия, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ определила отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. 

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Рассмотрев ходатайство истца об обязании ответчика предоставить доступ на территорию земельного участка производственной базы ООО «Востокпрофстрой» и в помещение трансформаторной подстанции №1 для проведения осмотра и составлении комиссионного акта осмотра и фото фиксации истца, учитывая обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия, определила его отклонить, поскольку материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

06.09.2000 на основании постановления Администрации г.Владивостока от 22.08.2000 №1584, истцу в целях для дальнейшей эксплуатации производственной базы, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 25:28:05 04016:16), площадью 37287кв.м.. земли промышленности, расположенный по адресу: 

<

...> право ООО «Востокпрофстрой» зарегистрировано, запись №25-1/00-1/2000-146, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2005 Серия 25-АА№616796.

28.01.2014 истец (потребитель) и ОАО «ДРСК» составили акт разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию по адресу: 

<

...> в соответствии с которым на балансе потребителя находятся,  в том числе ТП-1 с 2*ТМ-630кВА 6/04,4кВ, ТП-2 с ТМ -630 кВА 6/0,4кВ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 по делу №А51-30463/2013 ООО«Востокпрофстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника с 14.05.2014 по 16.06.2014, составлена инвентаризационная опись основных средств №1 от 16.06.2014 на имущество ООО«Востокпрофстрой», расположенное по адресу ул.Заречная, д.51 в г.Владивостоке, которое не зарегистрировано как единый производственный комплекс.

26.08.2014 подготовлен отчет №228 об оценке рыночной стоимости имущества ООО«Востокпрофстрой» по ул.Заречная, 51 в г.Владивостоке.

Часть имущества реализована в форме публичного предложения ООО «Старфиш» по цене 7 700 100 рублей, 14.10.2015 с победителем торгов ООО «Старфиш» заключен договор купли-продажи имущества, поименованного истцом в пунктах 1 и 4 требований настоящего иска и указанного в приложении 2 к договору.

11.11.2015 ООО «Старфиш» (потребитель) и ОАО «ДРСК» составили акт разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию по адресу: 

<

...> в соответствии с которым у сторон на границе  балансовой принадлежности находятся,  в том числе ТП-1 с 2*ТМ-630кВА 6/04,4кВ, ТП-2 с ТМ -630 кВА 6/0,4кВ.

Конкурсным управляющим ООО «Востокпрофстрой» 17.05.2017 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО «Востокпрофстрой» по адресу: 

<

...>.

04.09.2017 на основании публичного предложения от 17.05.2017 конкурсным управляющим ООО «Востокпрофстрой» с победителем торгов ООО «Владфишгрупп» заключен договор купли-продажи имущества (пункт 3 иска),  по цене предложения 3 230 000 рублей. 

20.12.2017 ООО «Торговый Дом» (потребитель) и ПАО «ДЭК» заключили договор энергоснабжения производственной базы по адресу: 

<

...> в приложении 1 к которому  в перечне актов об осуществлении присоединения имеется ссылка на Акты разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию от 28.01.2014, 11.11.2015.

Письмом от 30.01.2020 ПАО «ДЭК» в ответ на запрос конкурсного управляющего истца, сообщило о заключении договора энергоснабжения с ООО «Торговый Дом» энергоснабжения производственной базы по адресу: 

<

...> приложив его копию, а так же пояснило, что информацию о принадлежности объектов линий электропередач в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 возможно получить обратившись в ОАО «ДРСК».

23.10.2018 истец направил в адрес  ООО «Владфишгрупп», ООО «Старфиш» письма №23/10/18 – 01, №23/10/18 – 02 с требованием о вывозе, приобретенных строительных материалов с территории земельного участка ООО «Востокпрофстрой».

17.12.2018 истец направил в адрес ООО «Владфишгрупп», ООО «Старфиш» письма №17/12/18 – 05 и №17/12/18 – 04, которыми уведомил о расторжении договоров купли - продажи от 14.10.2015 и от 04.09.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 5.3 договора, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства, оставление ответчиками писем истца без исполнения, явились основанием для обращения ООО «Востокпрофстрой» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «Востокпрофстрой», судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу общества – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). 

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 №10/22)).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу N А56-31225/2008).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 №10/22).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №3413/11, определение ВСРФ от 10.12.2013 №57-КГ13-9).

В силу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, приводя доводы о недействительности (ничтожности) как притворных сделок договоров купли-продажи от 14.10.2015 и 04.09.2017 и возврате имущества по правилам статьи 167 ГК РФ, истец в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своей позиции. 

Заключенные сторонами в своем интересе, в соответствии с требованиями  законодательства к форме и содержанию, договоры были исполнены, иных доказательств в обоснование притворности договоров купли-продажи 14.10.2015 и от 04.09.2017 не представлено.

Оценка действиям арбитражного управляющего при реализации имущества ООО «Востокпрофстрой», равно как законности проведенных торгов и договоров купли-продажи 14.10.2015 и от 04.09.2017 дана судами различных инстанции в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) по делу №А51-30463/2013, судебные акты по которому представлены в качестве доказательств по настоящему делу.

В частности, действия арбитражного управляющего реализации спорного имущества по договору от 04.09.2017 (пункт 2 иска) определением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2016 по делу №А51-30463/2013, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 признаны законными.

Судами в указанных судебных актах от 29.12.2016, 03.04.2017, 26.06.2017 установлено, что спорные объекты ввиду отсутствия разрешительной документации являлись самовольными постройками и подлежали сносу, однако судами положительно оценены действия конкурсного управляющего касающиеся продажи указанного имущества как строительных материалов под разборку объектов недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2018 №А51-30463/2013, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 в удовлетворении  требований ООО «Грац» о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества и подписанного по результатам торгов договора от 04.09.2017 отказано, в связи с отсутствием  оснований для признания торгов и договора недействительными.

Действия прежнего конкурсного управляющего по продаже указанного в приложении №2 к договору купли-продажи от 04.10.2015 имущества как движимого были признаны законными определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016 по делу №А51-30463/2013, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016. 

При вынесении указанных судебных актов от 14.03.2016, 30.05.2016, 23.08.2016 судами исследован вопрос о капитальности указанных объектов и установлено, что подпорная стенка, внутриплощадочные сети (водопровод, канализационный коллектор, система ливневой канализации, система зарегулированного ручья 3-й ключ), внеплощадочные сети (внеплощадочная система зарегулированного ручья 3-й ключ, канализационный коллектор от стенки здания «Административный корпус» до врезки в городскую систему канализации КК сущ. №31, сети электроснабжения от подстанции «Промузел», телефонизация), временно возведенные объекты (административное малое здание, общей площадью - 41 кв.м., тамбур, общей площадью - 23 кв.м., склад, общей площадью - 90 кв.м.), резервуар для воды, емкостью 250 куб.м., оборудование трансформаторной подстанции и системы питающих кабелей являются некапитальными, не имеют неразрывной связи с землей, перемещение данных объектов возможно без несоразмерного ущерба их капитальному назначению. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в части продажи указанного имущества в порядке, предусмотренном для реализации движимого имущества, судами не установлено.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что бетонно-растворного узла пункта перегрузки №2: Готовый фундамент общей площадью 126кв.м., не являлся  предметом договора купли-продажи от 14.10.2015, опровергаются материалами дела. В пункте 16 инвентаризационная опись основных средств №1 от 16.06.2014 поименовано имущество истца: бетонно-растворный узел пункта перегрузки №2: Готовый фундамент общей площадью 126кв.м. В предмете договора данное имущество поименовано как железобетонные блоки бетенно-растворного узла пункта перегрузки №2.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении контрагентами обязательств по договорам купли-продажи от 14.10.2015 и от 04.09.2017 в связи с неосуществлением покупателями действий по разбору и вывозу спорного имущества, отклоняются судом, поскольку данные действия относятся к правам собственника в силу статьи 209 ГК РФ, между тем спорные договоры условий об обязанности  покупателя осуществить разбор и вывоз, спорного имущества, реализованного, в том числе в качестве строительных материалов не содержат.

Вопреки доводам жалобы истца, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты  приема-передачи имущества по договорам купли-продажи 14.10.2015 и от 04.09.2017, исполнение покупателями обязанности по оплате имущества подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доводы истца о расторжении договоров купли-продажи 14.10.2015 и от 04.09.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены, поскольку указанной статьей установлен порядок для отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров от 14.10.2015, 04.09.2017 в случае, когда одна из сторон нарушает условия договора и свои обязательства, договор подлежит расторжению по требованию другой стороны в одностороннем порядке, что не является условием об одностороннем отказе от договора. Изменение или расторжение договоров от 14.10.2015 и от 04.09.2017, вопреки позиции апеллянта, возможно лишь по взаимному согласию сторон, либо в судебном порядке, условий о расторжении во внесудебном порядке не предусмотрено.

Ссылки апеллянта на направление ООО «Востокпрофстрой» в адрес ответчиков уведомлений о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи, в данном случае не имеют правового значения и не влекут никаких юридических последствий.

Таким образом, в удовлетворении требований истца, изложенных в пунктах 1, 2, 4 просительной части иска об истребовании имущества из незаконного владения истца, правомерно отказано, поскольку данное имущество перешло во владение к ответчикам на основании  договоров купли-продажи от 14.10.2015 и 04.09.2017, оценка законности которым дана в судебных актах по делу №А51-30463/2013.

В удовлетворении требований о возврате понижающих трансформаторных подстанций  ТМ -630кВа 6/0,4кВт в количестве 2 штук, установленных в помещении Трансформаторной подстанции №1, также обоснованно отказано, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что данное имущество принадлежало ООО «Востокпрофстрой». Инвентаризационная опись основных средств №1 от 16.06.2014, имущества, указанного в пункте 3 исковых требований, не содержит. Акт балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию по адресу: 

<

...> от 28.01.2014, с указанием на наличие на  балансе истца, в том числе ТП-1 с 2*ТМ-630кВА 6/04,4кВ, ТП-2 с ТМ -630 кВА 6/0,4кВ, учитывая дату составления акта и дату составления инвентаризационной описи основных средств истца (16.06.2014)  правомерно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства. Более того, истцом не представлено доказательств, что данное имущество находится во владении ООО «Торговый дом» и ООО«Старфиш». Доказательств нахождения понижающих трансформаторные подстанции  ТМ -630кВа 6/0,4кВт в количестве 2 штук в помещении Трансформаторной подстанции №1 по адресу: 

<

...> истцом также не было предоставлено.

Требования о понуждении ООО «ВладфишГрупп» вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58, не подлежали удовлетворению ввиду того, что постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, 18.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 по делу №А51-30463/2016 установлен факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Востокпрофстрой» на спорный земельный участок в силу закона с момента государственной регистрации прав новых собственников на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Как следует из пояснений материалов дела, в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Владфиш Групп», ИП ФИО3.

Поскольку апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а заявителю при ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» в доход федерального бюджета также подлежат взысканию 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разрешая апелляционную жалобу ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по указанной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лицо, не привлеченное к участию в деле, имеет право на апелляционное обжалование судебного акта, в том случае, когда суд высказался о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно указаниям, закрепленным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия.

Следовательно, для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, должно показать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы.

ФИО2 к участию в деле не привлекался, определением суда первой инстанции от 30.06.2020 заявителю было отказано в привлечении к участию в деле, решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо об обязанностях ФИО2, следовательно, его права не нарушены. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, отсутствуют.

Хозяйственное общество является самостоятельным участником гражданско-правовых правоотношений и совершает предусмотренные законом сделки в силу своей правоспособности и действующее гражданское законодательство не требует при рассмотрении арбитражным судом дела с ответчиком, являющимся юридическим лицом, привлечения к участию в деле участников данного юридического лица. Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для привлечения лица к участию в рассмотрении спора.

С учетом изложенного, ФИО2 не может быть признан лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12).

Судебные расходы по апелляционной жалобе ФИО2 в связи с прекращением производства не подлежат распределению коллегией, поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020  по делу №А51-25451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова