Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13697/2021

17 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319861700034262, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.2005, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября,  д. 27, оф. 1018)  о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.09.2021, участвовал онлайн,

от ответчика – ФИО4 по  доверенности от 29.12.2021, участвовала онлайн,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС») о взыскании  убытков (упущенной выгоды) в размере 189 194 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором просит в иске отказать.

От истца поступило ходатайство о взыскании  с ответчика дополнительно судебных издержек – почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 345 руб. 36 коп.

Суд принял к рассмотрению данное ходатайство истца.

Определением суда от 09.12.2021 судебное разбирательство назначено на 02.02.2022.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 02.02.2022, дважды  объявлялся перерыв до 09.02.2022 и до 10.02.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

Представители сторон приняли участие в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседание.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения № 1001 (кадастровый номер 86:11:0101012:935), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> (далее – Помещение № 1001), о чем 14.05.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 86:11:0101012:935/86/050/2019-3.

Согласно сведениям, опубликованным на портале Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), с 2013 года по настоящее время ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 2 по ул. Чапаева в г. Нижневартовске, в котором расположено Помещение № 1001.

Между ответчиком и  ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом от 14.05.2019 № ОЧ-1001.

С 01 февраля 2020 года Помещение № 1001 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2020 №1001/2020 передано   истцом в аренду на неопределенный срок ИП ФИО5 под компьютерный клуб для проведения занятий, тренировок и соревнований по компьютерному спорту (киберспорту).

Порядок расчетов и размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора аренды.

            Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы (арендного платежа) по настоящему договору определяется по ставкам, которые применяются в непосредственной зависимости от даты внесения полного размера арендного платежа в следующем порядке:

При внесении полного арендного платежа не менее чем за 30 дней до начала оплачиваемого месяца, применяется ставка арендной платы «Авансовая», которая составляет 80 000 рублей 00 копеек за оплачиваемый месяц. Осуществление арендного платежа по ставке арендной платы «Авансовая» в период менее чем за 30 дней до начала оплачиваемого месяца не допускается.

При внесении полного арендного платежа менее чем за 30 дней до начала оплачиваемого месяца и не позднее 00 часов 00 минут первого числа оплачиваемого месяца применяется ставка арендной платы «Базовая», которая составляет 85 000 рублей 00 копеек за оплачиваемый месяц. Осуществление арендного платежа по ставке арендной платы «Базовая» после 00 часов 00 минут первого числа оплачиваемого месяца не допускается.

При внесении полного арендного платежа в течение оплачиваемого месяца применяется ставка арендной платы «Кредитная», которая составляет 100 000 за оплачиваемый месяц.

25 января 2021 года в результате  прорыва трубы горячего  водоснабжения на  общедомовом стояке произошло затопление Помещения № 1001 горячей водой, в результате которого были повреждены внутренняя  отделка Помещения № 1001, имущество истца и ИП ФИО5, о чем комиссией в составе представителей истца, ответчика, сантехника ООО ПТП «ИТР» и ФИО2 был составлен Акт осмотра нежилого помещения от 25.01.2021.

Факт затопления Помещения № 1001 по указанному выше адресу подтвержден материалами дела  и не опровергается ответчиком. 

Как следует из представленного в дело Акта осмотра нежилого помещения от 25.01.2021, 25 января 2021 года  произошло затопление нежилого офисного помещения № 1001 «СyberSpase игровой клуб» по адресу: ул.Чапаева, 2 по причине течи стояка горячего водоснабжения на общедомовом стояке ГВС; в результате аварийной ситуации имуществу и отделке нежилого помещения № 1001 нанесен материальный ущерб, а именно: в нежилом помещении – в зоне антикафе,  в рабочих кабинетах, коридоре намокли, деформировались и частично осыпались потолочные плитки; на обоях в помещениях влажные потеки; на полу по всей площади нежилого помещения уложено напольное покрытие (ковролин), который на момент осмотра находится в воде; в туалетной комнате на полу уложена кафельная плитка, которая находится в воде. В результате подтопления в кабинетах подверглись намоканию: столешницы в количестве 2 шт., полки в количестве 3 шт., стол в количестве 1 шт.  В момент подтопления в помещениях находилась компьютерная техника в количестве: мониторы – 8 шт., системные блоки – 8 шт., комплект периферии – количестве 8 шт. Исправность и степень негативного воздействия влаги на момент осмотра определить невозможно. Поврежденное имущество и нанесенный ущерб зафиксированы фотосьемкой. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с произошедшем 25.01.2021 затоплением Помещения № 1001 его собственник – ФИО2 обращался в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» о взыскании материального ущерба. Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-2467-2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу ФИО2 было взыскано: счет возмещения ущерба 456 607 рублей, судебные расходы по оплате услуг связанных с оценкой в размере 22 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере  7 766 рублей, почтовые расходы в сумме 264,74 рубля (всего 486 637 рублей 74 копейки.). 

Как следует из вышеуказанного решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры виновным в произошедшем 25.01.2021 затоплении Помещения № 1001 горячей водой является ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис».

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая преюдициальное значение решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-2467-2021, арбитражный суд полагает установленным факт виновности ответчика в произошедшей 25.01.2021 аварийной ситуации.

Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО5, в связи с произошедшем 25.01.2021 затоплением Помещения № 1001, также обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере  1 479 837 руб. 00 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2021 по делу № А75-4978/2021 исковые требования  ИП ФИО5 были удовлетворены.

С учетом изложенного, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате порыва системы горячего водоснабжения.

Как указывает истец, арендатор Помещения № 1001 - ИП ФИО5, в связи с затоплением, произошедшим по вине ответчика, был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в период с 25.01.2021 по 31.03.2021.

 Так, 25.01.2021 от арендатора – ИП ФИО5 в адрес истца (арендодателя) поступило письмо, согласно которому арендатор просил освободить его от уплаты арендной платы по договору от 01.02.2020 № 1001/2020 за период с 25.01.2021 по 28.02.2021, в связи с временным приостановлением своей деятельности по причине отсутствия возможности дальнейшего использования Помещения № 1001 без его просушивания и без проведения необходимых ремонтно-восстановительных работ.

В связи с чем, 26.01.2021 между истцом и арендатором было заключено дополнительное соглашение № 1001/2020-1 к договору аренды от 01.02.2020 № 1001/2020, согласно которому арендатор был освобожден от обязанности по уплате арендной платы за период с 25.01.2021 по 31.01.2021 в размере 19 194 рубля и за период с 01.02.2021 по 28.02.2021  в размере 85 000 рублей, в связи с вынужденным простоем арендатора.

Этим же соглашением, истец и арендатор  договорились, что арендатор уплачивает арендный платеж за апрель 2021 года по ставке «Авансовая» за минусом суммы в размере 19 194 рубля (ранее оплаченный Арендатором период вынужденного простоя с 25.01.2021 по 31.01.2021), в срок не позднее 01.03.2021. В случае, если ремонтно- восстановительные работы на Объекте аренды не будут завершены до 01.04.2021, указанная сумма платежа подлежит зачету в счет уплаты арендного платежа по договору от 01.02.2020 №1001/2020 за ближайший оплачиваемый период пропорционально сроку дальнейшего вынужденного простоя Арендатора.

По окончании ремонтно-восстановительных работ в Помещении № 1001, 01.04.2021 арендатор – ИП ФИО5 возобновил свою работу в арендуемом им у истца помещении.

Однако, как указывает истец,  04.04.2021 Помещение № 1001 было вновь затоплено по вине ответчика.

В связи с чем, ссылаясь на систематическое затопление Помещения № 1001 по вине ответчика, отсутствие возможности стабильного, безопасного и непрерывного использования помещения № 1001, ИП ФИО5 (арендатором) было принято решение о прекращении с истцом арендных отношений.

Полагая, что в результате затопления 25.01.2021 Помещения № 1001 по винеответчика, истец был вынужден освободить арендатора от внесения арендной платы по договору аренды от 01.02.2021 № 1001/2020 за период вынужденного простоя арендатора с 25.01.2021 по 31.03.2021 в размере 189 194 руб.  00 коп. (19 194 руб. 00 коп. + 85 000 00 руб. 00 коп. + 80 000 руб. 00 коп.), чем истцу были причинены убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения права на получение арендных платежей и связывая размер упущенной выгоды с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что наличие неисполненных обязательств ответчиком перед ним являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения дохода, на который оно могло рассчитывать.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывалось выше, условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является представление доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Такие доказательства истец представил.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве на исковое заявление, безусловными доказательствами не подтверждены, материалам дела не соответствуют.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о том, что в рассматриваемом случае присутствуют все элементы, необходимые для взыскания с ответчика ущерба

На основании вышеизложенного, требование истца о возмещении ему убытков подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 189 194 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  6 676 руб. 00 коп. и почтовые расходы  истца в размере 345 руб. 36 коп. на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 189 194 руб. 00 коп., а также судебные расходы   по уплате государственной пошлины в размере 6 676 руб. 00 коп., почтовые расходы  в размере 345 руб. 36 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяС.А. Гавриш