ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-26159/2024 23.09.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025. Постановление изготовлено в полном объёме 23.09.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2025 по делу № А63-26159/2024, при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «Блеск» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от комитета по управлению Муниципальным имуществом администрации города Невинномысск Ставропольского края – ФИО2 (доверенность № 2552/27 от 16.05.2024), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее - ответчик, ООО «Блеск») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 62 от 22.041.2021 за период с 22.04.2022 по 21.04.2024 в размере  

6 719 735,52 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 07.02.2025 в размере 2 106 347,41 рублей, расторгнуть договора аренды земельного участка № 62 от 22.04.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение» (далее - ООО «ПРРО», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2025 по делу № А63-26159/2024 производство по делу в части взыскания с ООО «Блеск» в пользу комитета задолженности по договору аренды от 22.04.2021 № 62 за период с 22.04.2022 по 21.10.2023 в размере 3365 987 рублей 74 копеек, пени за период с 01.05.2021 по 21.10.2023 в размере 387 534 рублей 13 копеек прекращено. В остальной части в иске отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило принять отказ комитета от иска по делу № А63-26159/2024 в части взыскания с ООО «Блеск» в пользу комитета задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 22.04.2021 № 62 за период с 22.04.2022 по 21.10.2023 в размере 3 365 987,74 рублей и пени за период с 01.05.2021 по 21.10.2023 в размере 387 534,13 рублей и отменить решение Арбитражного суда ставропольского края от 21.04.2025 по делу № А63-26159/2024 в части прекращения производства по делу в части взыскания с ООО «Блеск» в пользу комитета задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 22.04.2021 № 62 за период с 22.04.2022 по 21.10.2023 в размере  

3 365 987,74 рублей и пени за период с 01.05.2021 по 21.10.2023 в размере 387 534,13 рублей; отменить решение Арбитражного суда ставропольского края от 21.04.2025 по делу № А63-26159/2024 в части отказа во взыскании с ООО «Блеск» в пользу комитета задолженности по арендным платежам по договору аренды № 62 за период с 22.10.2023 по 21.04.2025 в размере 3 353 747,78 рублей и пени за период с 22.10.2023 по 07.02.2025 в размере 700 152,79 рублей; оставить иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ООО «Блеск» в части в расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2021 № 62 без рассмотрения; принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования комитета в части взыскании с ООО «Блеск» в пользу комитета задолженности по арендным платежам по договору за период с 22.10.2023 по 21.04.2025 в размере 3 353 747,78 рублей за период с 22.10.2023 по 07.02.2025 в размере 700 152,79 рублей.  

Апеллянт полагает, что вынесенным судебным актом нарушены процессуальные права истцом.  

Определением от 11.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 05.08.2025.  

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Рассмотрение жалобы последовательно откладывалось на 09.09.2025 в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.  

К дате судебного разбирательства, от истца через систему «Мой Арбитр» поступила дополнительная позиция по жалобе. В указанной позиции, истец просил принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования комитета в части взыскания с ответчика долга за период с 22.10.2023 по 21.04.2025 в размере 3 353 747 рублей 78 копеек и пени в размере 700 152 рубля 79 копеек за период с 22.10.2023 по 07.02.2025; расторгнуть договор аренды от 22.04.2021 № 62.  

В свою очередь, от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу; от ответчика поступило дополнение к ранее направленному отзыву на жалобу. Соответствующие отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца отозвал ранее поданное заявление об отказе от прекращенной части иска, просил удовлетворить апелляционную жалобу на решение суда в части отказа в удовлетворении иска.  

В судебном заседании представители сторон высказали свои позиции по делу, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  

12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Соответственно, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2025 по делу № А63-26159/2024 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2025 по делу № А63-26159/2024 в обжалуемой части в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2021 между ООО «Блеск» (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды № 62 земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:060130:105, с адресом: Российская Федерация, край Ставропольский, городской округ - город Невинномысск, 

<

...> (далее - Участок), с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 3216 м 2 (материалы электронного дела от 25.12.2024).  

Как следует из пункта 1.2 договора аренды «Параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства» - для зоны Ж-З-зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами определены Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11.  

Срок аренды участка устанавливается с 22.04.2021 до 21.10.2023 (пункт 2.1 договора).  

Участок надлежит использовать строго в целях, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора. Изменение разрешенного использования земельного участка в пределах срока действия договора аренды не допускается (пункт 3.1 договора).  

Из пункта 4.1 договора следует, что по итогам аукциона, состоявшегося 12 апреля 2021 года годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 2 239 911 рублей 84 копейки.  

Соответствующий договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2016 (номер регистрации 26:16:060130:105-26/106/2021-2).  

19 мая 2021 года администрацией г. Невинномысска обществу выдан градостроительный план земельного участка, предусматривающий согласование строительства 16-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Энгельса/пер. Театральный в г. Невинномысске без наличия каких-либо обременений.  

13 июля 2021 года управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия издан приказ № 596 «Об утверждении границ зон охраны, особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом 6 которого он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.  

В соответствии с пунктом 2 названного приказа отделу но сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия указано на необходимость обеспечить направление данного приказа: в управление но информационной политике аппарата Правительства Ставропольского края для его официального опубликования на www.pravo.stavrcgion.ru; в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю для включения в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; в прокуратуру Ставропольского края; в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; в администрацию города Невинномысска Ставропольского края.  

Арендатор о наличии обременений на земельном участке не уведомлен. 

08 октября 2021 года обществом заключен договор № 235 на выполнение работ по разработке проектной документации 16-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Энгельса/пер. Театральный в г. Невинномысске. Арендатор приступил к освоению земельного участка, намереваясь в установленный договором аренды срок возвести 16-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом. Проектная документация разработана, после чего специализированный  

застройщик обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения па строительство, однако в выдаче разрешения было отказано.  

20 декабря 2022 года администрацией выдан новый градостроительный план земельного участка, предусматривающий обременения при строительстве 16 этажного жилого дома, так как он находится в границе зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В связи с тем, что с 13.07.2021 по 20.12.2022 истец не был надлежащим образом уведомлен ответчиком о существенном условии договора аренды, а именно о том, что арендатор не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с предметом договора аренды, 12.10.2023 общество обратилось в комитет с предложением продлить договор аренды, получив отказ в изменении условий договора.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2024 по делу № А63- 20299/2023 по исковому заявлению общества к комитету, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРРО», администрации города Невинномысска о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды в части продления срока аренды земельного участка до 21.01.2026, требования общества удовлетворены, в пункт 2.1 договора аренды внесены изменения, пункт изложен в следующей редакции: «Срок аренды Участка устанавливается с 22.04.2021 до 21.01.2026».  

Согласно пункту 4.1 договора аренды годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 2 239 911,84 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды срок освоения земельного участка установлен в 2 года 6 месяцев. Под освоением земельного участка понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства Российской Федерации по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости.  

Пунктом 4.2 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок за шесть месяцев определяется пропорционально от размера ежегодной арендной платы, указанного в пункте 4.1 договора, количеству арендуемых месяцев в году и составляет 1 123 024, 29 рублей.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора сумма задатка в размере 929 424 рублей зачисляются арендодателем в счет арендной платы за 2021 год.  

Согласно пункту 4.4 договора сумма годовой арендной платы за вычетом внесенного задатка, должна поступить от арендатора единовременным платежом в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления указанной суммы.  

Пунктом 4.5 договора установлено, что арендная плата за последующие годы и шесть месяцев вносится арендатором путем перечисления размера арендной платы, определенного в пункте 4.2 договора по реквизитам, указанным в пункте 4.4 договора: за период с 22.04.2022 по 21.04.2023 не позднее 21.04.2022; за период с 22.04.2023 по 21.10.2023 не позднее 21.04.2023, соответственно, не позднее 21.04.2025 за период с 22.04.2024 по 21.04.2025 (с учетом пункта 2.1 договора в новой редакции. В нарушение условий договора ответчиком в период с 22.04.2022 по 21.04.2025 арендная плата не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6 719 735,52 рублей.  

На сумму долга, в соответствии с условиями договора комитетом начислена пеня за период с 01.05.2021 по 07.02.2025 в размере 2 106 347,41 рублей.  

Специалистами комитета 25.11.2024 осуществлено визуальное обследование земельного участка без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого выявлено, что арендатором не исполняется условия договора, а именно: земельный участок не используется по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора аренды; на земельном участке отсутствуют объекты строительства, строительные работы не ведутся; на земельном участке складируются строительные отходы после ремонта прилегающей дороги, имеется бытовой мусор.  

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.12 (соответственно) договора аренды арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; приступить к освоению земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации по проведению строительных работ не позднее трехмесячного срока с даты предоставления земельного участка; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельного участка и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.  

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 подпункта 5.1.1. пункта 5.1. раздела 5 «Права и обязанности Сторон» договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при: использовании Участка не в соответствии с видом разрешенного использования, установленным пунктом 1.1 данного договора; использовании участка способами, приводящими к загрязнению и порче почв, ухудшению экологической обстановки; ненадлежащем содержании участка, его захламлении, нарушении пункта 5.4.12  

(не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, осуществлять покос травы); не внесении арендной платы, в сроки, указанные в пунктах 4.4, 4.5 данного договора.  

В связи с наличием указанных обстоятельств истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.11.2024 № 6520, и неисполненная в установленный в претензии срок, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением и требованием о расторжении договора аренды.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее  

по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).  

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.  

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.  

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.  

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда: - арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); - переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть  

обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); - арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); - имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053, сформулирована следующая правовая позиция.  

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым – в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора. В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.  

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2024 № А63-21271/2023 в удовлетворении исковых требований комитета к ООО «Блеск» о взыскании задолженности по договору аренды от 22.04.2021 № 62 за период с 22.04.2022 по 21.10.2023 в размере 3 365 987,74 рублей и пени за период с 01.05.2021 по 21.10.2023 отказано в полном объеме. Судом при рассмотрении спора установлено обстоятельство невозможности использования имущества по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. Так, 22.04.2021 между обществом (арендатор) и  

комитетом (далее – арендодатель) заключен договор аренды № 62 земельною участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края (далее – договор аренды).  

Как видно из содержания предмета договора аренды и пункта 3.2 договора аренды, существенным условием договора аренды является строительство на переданном в аренду земельном участке среднеэтажных или многоэтажных жилых домов, земельный участок передан для реализации конкретных целей, а именно строительство жилого дома.  

19 мая 2021 года администрацией г. Невинномысска обществу выдан градостроительный план земельного участка, предусматривающий согласование строительства 16-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Энгельса/пер. Театральный в г. Невинномысске без наличия каких-либо обременений.  

13 июля 2021 года управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия издан приказ № 596 «Об утверждении границ зон охраны, особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом 6 которого он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.  

В соответствии с пунктом 2 названного приказа отделу но сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия указано на необходимость обеспечить направление данного приказа: в управление но информационной политике аппарата Правительства Ставропольского края для его официального опубликования на www.pravo.stavrcgion.ru; в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации но Ставропольскому краю для включения в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; в прокуратуру Ставропольского края; в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; в администрацию города Невинномысска Ставропольского края.  

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым в защите публичного интереса, может изменить правовой режим  

земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.  

В рассматриваемом случае ответчик не был надлежащим образом уведомлен истцом о существенном изменении условии договора аренды, а именно о том, что по вышеуказанным независящим от общества причинам арендатор не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с предметом договора аренды.  

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.06.2017 N 305-ЭС15-16930(6) по делу № А40-54279/2014, установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор. В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.  

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной на неё пени отказано обоснованно, поскольку доказательств изменения условий и возможности пользования земельным участком истцом не опровергнуто.  

В удовлетворении требований истца о расторжении договора также отказано правомерно, поскольку как установлено в рамках дела А63-20299/2023 расторжение договора аренды земельного участка повлечет для общества ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, так как арендатор уже понес значительные затраты на реализацию планов по строительству 16-ти этажного дома, а кроме того понесет убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в невозможности строительства 16-ти этажного дома, последующей реализации жилых и нежилых помещений.  

Из представленных дополнений ответчика следует, что 02 сентября 2025 года сторонами по делу подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 62 земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края. В частности пункт 2 дополнительного соглашения: «Условиями использования участка арендатором стороны признают условия договора аренды № 62».  

Исходя из принципа свободы договора, который является одним из основополагающих в гражданском законодательстве, стороны реализовали свои права путем волеизъявления на продолжение взаимоотношений по договору аренды № 62,  

соответственно ранее заявление истца о расторжении договора является безосновательным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку стороны признают условия договора аренды № 62 и требование о расторжение договора не подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2025 по делу № А63-26159/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.А. Мишин 

Судьи З.М. Сулейманов  

А.В. Счетчиков