/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-2176/2015

19 декабря 2017 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Барской А.Л., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Витязь 2011» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2016 года по делу № А58-2176/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь 2011» (ИНН 1435245150, ОГРН 1111435009663, г. Якутск, далее – ООО «Витязь 2011», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Восточное Содружество»  (ИНН 2702011046, ОГРН 1022700915050, г. Якутск, далее – ФГУП «Северо-Восточное Содружество») о признании пунктов  2.1, 2.2 и абзаца 5 пункта  4.4.6 договора аренды государственного имущества № 11 от 18.09.2012 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля  2016 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судом произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика, ФГУП «Северо-Восточное Содружество» заменено на правопреемника – Федеральное государственное унитарное предприятие «Кристалл» (ИНН 7017041960, ОГРН 1027000876594, г. Томск, далее – ФГУП «Кристалл», ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года, в иске отказано.

ООО «Витязь 2011» обжаловало решение от 2 сентября 2016 года и постановление от 5 октября 2017 года в кассационном порядке, просило судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что при проведении торгов начальной ценой являлся размер арендной платы, а не плата за право заключения договора аренды.

Размер ежемесячной арендной платы – 589 434 рубля 34 копейки, по мнению заявителя кассационной жалобы, указан в оспариваемом пункте 2.2 договора № 11 от 18.09.2012 необоснованно.

ООО «Витязь 2011» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по причине невозможности прибытия в судебное заседание ввиду плохих погодных условий. Суд округа на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет заявленное ходатайство, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2012 ФГУП «Северо-Восточное Содружество» объявлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды помещения федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10.

В соответствии с аукционной документацией начальная (минимальная) цена договора включает в себя арендную плату за объект недвижимости без учета НДС, других налоговых платежей, стоимости услуг по содержанию и эксплуатации объекта недвижимости, коммунальных платежей, страхования объекта недвижимости. Начальная (минимальная) цена договора устанавливается на основании отчета об оценке рыночной величины годовой арендной платы за 1 кв.м площади объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из информационной карты аукционной документации следует, что установлена начальная (минимальная) цена в год договора (цена лота), которая составила 2 947 172 рубля 35 копеек, без учета расходов на коммунальные услуги и с учетом НДС.

Победителем аукциона признано ООО «Витязь 2011».

18.09.2012 между ФГУП «Северо-Восточное Содружество» (арендодатель) и ООО «Витязь 2011» (арендатор) заключен договор аренды № 11, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование имущество (нежилые помещения, здание, сооружение) общей площадью 233,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 10, этаж 1, номер на поэтажном плане с 1 по 21, согласно техпаспорту ГУП «РЦТУиТИ» от 23.08.2010, инвентарный номер 98401 000/ЯК1/014907, для использования под служебное помещение, на срок с 18.09.2012 по 18.09.2017.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона на право заключения договора аренды, со стартовой ценой арендной платы, определенной на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость договора в месяц составляет 589 434 рубля 34 копейки.

Абзацем 5 пункта 4.4.6 договора установлено, что арендатор обязан в пятидневный срок после подписания договора аренды заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании пунктов  2.1, 2.2 и абзаца 5 пункта 4.4.6 договора аренды № 11 от 18.09.2012 недействительными, истец указал, что предметом торгов являлось право на заключение договора аренды и сумма                       589 434 рубля 34 копейки является ценой такого права, а цена договора аренды установлена по результатам оценки рыночной стоимости аренды имущества и составила 245 597 рублей 69 копеек в месяц (2 947 172 рубля 35 копеек/12), однако ответчик самовольно изменил условия договора и вместо стоимости аренды имущества, определенной оценщиком, включил стоимость права на заключение договора аренды, определенную по итогам аукциона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не установили правовых оснований для признания оспариваемых пунктов договора аренды № 11 от 18.09.2012 недействительными, исходя из следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора от 18.09.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

На основании пункта 150 Правил № 67 заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92-100 настоящих Правил.

Согласно пункту 98 Правил договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Исследовав аукционную документацию, суд обоснованно сделал вывод, что  начальная (минимальная) цена в год договора (цена лота) установлена в полном соответствии пунктам 31 и 105 Правил, составила 2 947 172 рубля 35 копеек, без учета расходов на коммунальные услуги и с учетом НДС и представляет собой начальный (минимальный) размер арендной платы в год.

Данная величина начальной (минимальной) цены договора определена на основании отчета об оценке рыночной величины годовой арендной платы в соответствии с Федеральным законом от 29.071998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как верно отмечено судом, истец, являясь участником проведенного аукциона, был ознакомлен с аукционной документацией. В представленной в материалы дела заявке на участие в открытом аукционе указано, что заявитель ознакомлен и согласен с условиями документации об аукционе и договора аренды.

Анализируя содержание протокола аукциона № 01-СВС-4 от 29.08.2012, суд выяснил, что начальная цена контракта (стоимость аренды за один год) по лоту № 1 составила 2 947 172 рубля 35 копеек, без учета расходов на коммунальные услуги и с учетом НДС в год, победителем по итогам открытого аукциона признано ООО «Витязь 2011», предложившее наибольшую цену – 7 073 213 рублей 64 копейки, которая соответствует условиям оспариваемого пункта 2.2 договора о размере арендной платы, равной 589 434 рублям 34 копейкам в месяц (7 073 213 рублей 64 копейки/12).

Довод истца о том, что ответчик самовольно изменил условия договора и вместо стоимости аренды имущества, определенной оценщиком – 2 947 172 рубля 35 копеек, включил стоимость права на заключение договора аренды, определенную по итогам аукциона – 589 434 рубля 34 копейки, не нашел своего подтверждения.

Вывод суда о том, что при проведении торгов начальной ценой являлся размер арендной платы, а не плата за право заключения договора аренды, соответствует материалам дела.

Суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств правильно сделали вывод о том, что сумма в размере 2 947 172 рублей 35 копеек является начальной (минимальной) ценой в год договора, при этом не включает стоимость услуг по содержанию и эксплуатации объекта недвижимости, коммунальных платежей, страхования объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для признания оспариваемых пунктов договора № 11 от 18.09.2012 недействительными, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, окружным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2016 года по делу № А58-2176/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

А.Л. Барская

М.А. Первушина