АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30319/2024

Нижний Новгород                                                                                        20 ноября 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-621), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЭНТАЗИ ВЭЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью ТК "ЭГНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 134 600 руб. убытков

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 134 600 руб. убытков в порядке регресса.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ ОНЛАЙН МЕНЕДЖМЕНТ СИСТЕМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск, сторонами в материалы дела не представлены.

Материалы дела опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел». 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.11.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Ввиду подачи ответчиком заявления и апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью «Фэнтази вэй» является участником сервиса Атом-С.

ООО «Фэнтази вэй» приняло условия Лицензионного соглашения на право использования сервиса «Атом-С», путем акцепта Публичной оферты Общества с ограниченной ответственностью «АТОМ-С» (далее - ООО «АТОМ-С»), которое является владельцем сервиса Атом-С. Оферта доступна на странице по адресу https://start.atom-s.com/o-kompanii/oferta-atom-s.

Согласно п. 1.1 Оферты ООО «АТОМ-С», акцептом Оферты является факт совершения лицом Авторизационного платежа в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Истцом внесен авторизационный платеж, что подтверждается платежным поручением № 264 от 12.11.2020 г. и актом приема-передачи № 92 от 31.12.2020 г. Таким образом, Таким образом, истец принял условия Соглашения о приобретении лицензии, путем его акцепта, и получил объем указанных в данном публичном соглашении прав.

«6» апреля 2023 года в адрес ООО «Фэнтази вэй» поступила претензия от Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 323527500030941, ИНН 

<

***>) о неправомерном использовании фотографического произведения на сайте истца https://www.fantasyway.ru/.

ООО «Фэнтази вэй» обратилось в адрес ООО «АТОМ-С», с просьбой разъяснить происхождение спорной фотографии.

ООО «АТОМ-С» сообщило, что турпродукт с идентификаторами: «Нижегородская открытка» 4991, который включает спорную фотографию, был создан в системе Атом-С в Личном кабинете, который находится под управлением Общества с ограниченной ответственностью ТК «Эгна» (ИНН 

<

***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЭНТАЗИ ВЭЙ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 90 000 руб., а также 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-142764/23 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

19.01.2024 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Фэнтази вэй» судебных расходов в размере 31 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-142764/2023. Определением от 23.04.2024 данное заявление удовлетворено в полном объеме.

Полагая, что ООО «Фэнтази вэй» привлечено к ответственности за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение по вине ответчика, истец обратился к последнему с претензией о возмещении причиненных убытков.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно пункту 4 статьи 1250 ГК РФ лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Согласно пункту 72 Постановления N 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, вправе предъявить основанное на пункте 4 статьи 1250 ГК РФ регрессное требование о возмещении понесенных убытков к тому лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение соответствующих исключительных прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных к взысканию убытков в рамках настоящего дела является компенсацией, взысканной с ООО «Фэнтази вэй» в рамках дела А40-142764/2023 за нарушение исключительных прав правообладателя, а также судебных расходов по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что поскольку ООО ТК «Эгна» является лицом, осуществившим загрузку спорной фотографии в систему Атом-С, то ответственность за причиненные убытки лежит на нем. ООО ТК «Эгна» должно было проверить, прежде чем загружать спорную фотографию в Личный кабинет, что данная фотография не нарушает чьи-либо авторские права, и получить все необходимые разрешения.

Согласно п. 2.9 Анти-Пиратской политики сервиса «Атом-С», Пользователи, осуществляющие ввод (размещение) Креативных материалов в Сервис Атом-С, гарантируют отсутствие претензий со стороны Правообладателей в части возможности использования и передачи соответствующих Креативных материалов третьим лицам.

В соответствии с п. 2.6 Анти-Пиратской политики сервиса «Атом-С», любая ответственность перед Правообладателями за возможность и (или) правомерность передачи и (или) иное использование Креативных материалов лежит на Пользователях, осуществивших ввод в оборот (размещение) Креативных материалов через Сервис Атом-С.

Пользователь обязуется возместить в полном объёме убытки, причинённые Лицензиару, Партнёрам и Агентам Пользователя и возникшие в результате передачи им туристических продуктов с оспариваемыми (со стороны Правообладателей) Креативными материалами и (или) с нарушением гарантий, предусмотренных п.п. 2.3, 2.9 Политики (п. 2.10 Анти-Пиратской политики сервиса «Атом-С»).

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «АТОМ-С», спорная фотография загружена в систему Атом-С в личном кабинете, находящимся под управлением ООО ТК «Эгна». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление в части взыскания с ответчика 90 000 руб. убытков, составляющих сумму компенсации, взысканной по решению суда, предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сумма 44 600 руб. включает в себя судебные издержки, понесенные в ходе рассмотрения спора по делу № А40-142764/2023 и не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 по делу N 303- ЭС15-3153.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "ЭГНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭНТАЗИ ВЭЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 90 000 руб. убытков, а также 3 369 руб. государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                С.В. Якуб