АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              Дело №А45-11725/2023

 «11» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа  2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318547600042872)   

к акционерному обществу «Новосибирский авиаремонтный завод»  (ОГРН 

<

***>)

 о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами     в размере 24 713 рублей 95 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

           истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском  к акционерному обществу «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее – АО «НАЗ»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами     в размере 24 713 рублей 95 копеек.

        Ответчик – АО «НАЗ», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не оспаривает, поясняет, что задолженность за поставленный товар в размере 392 200 рублей погашен перед истцом.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,    суд

установил:

Из материалов дела усматривается, за период с 19.10.2021 по 30.05.2022 года ИП ФИО1 поставил в адрес АО «НАЗ» продукцию авиационно-технического назначения (далее - товар, продукция)на сумму 392 200 рублей 00 копеек. 

Товар был передан по следующим накладным: ТН№143 от 19.10.2021, ТН №9 от 25.01.2022 рублей, ТН № 28 от 10.02.2022, ТН № 29 от 10.02.2022, ТН №41 от 28.02.2022, ТН №46 от 28.02.2022, ТН №65 от 12.04.2022, ТН №67 от 12.04.2022, ТН № 68 от 12.04.2022, ТН № 76 от 19.04.2022, ТН № 97 от 30.05.2022.

Продукция была принята ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписью уполномоченных лиц и печатью ответчика на товарных накладных. Продукция принята ответчиком без замечаний. Претензий по качеству или количеству поставленной продукции от ответчика истцу не поступало.

По состоянию на 24.04.2023 полученная продукция ответчиком не оплачена. Задолженность составляет 392 200 рублей 00 копеек.

Истец ранее обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, являющейся предметом настоящего искового заявления. Арбитражным судом был вынесен судебный приказ от 31.03.2023 по делу №А45-8270/2023.

07.04.2023 Ответчик представил в арбитражный суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2023 по делу №А45-8270/2023 арбитражный суд отменил ранее вынесенный судебный приказ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 392 200 рублей, и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 24 713 рублей 95 копеек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 ГК  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем, истец, вправе требовать оплаты процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем передачи товара по товарной накладной. 

Истец рассчитывает проценты начислил  в размере 24 713 рублей 95 копеек.

 Ответчик не оспаривает размер процентов, контррасчет не представил.

Суд,  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами     в размере 24 713 рублей 95 копеек.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата за товар была произведена после подачи иска в суд. 

         Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод»  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318547600042872)  проценты за пользование чужими денежными средствами     в размере 24 713 рублей 95 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 692 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                   Чернова О.В.