Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар      № А32–62874/2022

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Мичурина», х. Привольный, Кавказский район 

к Администрации муниципального образования Кавказский район, г. Кропоткин 

к Администрации Привольного сельского поселения муниципального образования Кавказский район, х. Привольный 

о признании права собственности на объекты – здание фруктохранилище № 4 литер «Б» с пристройкой литер «б», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0301000:580 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Привольный, ул. Советская, д. 29; и на часть пристройки литер «б», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0301000:700 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Привольный, ул. Советская, д. 28

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мичурина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Кавказский район с требованием о признании права собственности на объекты – здание фруктохранилище № 4 литер «Б» с пристройкой литер «б», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0301000:580 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Привольный, ул. Советская, д. 29; и на часть пристройки литер «б», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0301000:700 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Привольный, ул. Советская, д. 28.

Определением суда от 03.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Привольного сельского поселения муниципального образования Кавказский район.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика - Администрации Привольного сельского поселения муниципального образования Кавказский район поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 30.05.2023 г. объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 06.06.2023 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО1

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО «Мичурина» с 27.08.2020 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 107 608 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, с кадастровым номером 23:09:0301000:580, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Привольное сельское поселение, 

<

...> земельный участок 29, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2022 г.

Кроме того, истцу на праве собственности с 25.07.2018 г. принадлежит смежный земельный участок площадью 18078 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером 23:09:0301000:700, расположенный по адресу почтового ориентира: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Привольное сельское поселение, 

<

...> земельный участок 28 (выписка из ЕГРН от 29.12.2022г.).

16.03.2021 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кавказский район истцу выдан градостроительный план № РФ-23-4-10-2-06-2021-0021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:580.

На основании договора от 31.03.2021 г. по заданию истца ООО «Геокомпроект» было подготовлено инженерно-геологическое заключение по предпроектной оценке строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0301000:580 объекта – фруктохранилище № 4.

В 2021 году по заданию истца проектной организацией - ООО «ЗАЛОГ» была разработана проектная документация на строительство здания – фруктохранилище № 4 по адресу: Кавказский муниципальный район, Привольное сельское поселение, 

<

...> земельный участок 29.

При этом, как указывает истец, в ходе подготовки проектной документации проектировщик обратил внимание общества на то, что согласно полученному градостроительному плану от 16.03.2021 г. через пятно планируемой застройки проходит охранная зона объектов электросетевого хозяйства, что является препятствием для получения разрешения на строительство данного объекта.

В связи с необходимостью осуществлять оперативную хозяйственную деятельность по хранению собранного урожая на спорном земельном участке истец в ходе рассмотрения вопроса об исключении сведений об указанной охранной зоне, в 2021 году в отсутствие разрешения на строительство возвел спорный объект - здание фруктохранилище № 4 литер «Б» с пристройкой литер «б», общей площадью 1175,5 кв.м.

15.12.2021 г. общество обратилось в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об устранении несоответствий в ЕГРН и исключении неактуального обременения, зарегистрированного под учетным номером части 23:09:0301000:580/3 земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:580. 

Ответным письмом от 21.12.2021 г. № 24-20406-ВА/21 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю сообщил, что 19.10.2021 г. из ЕГРН были исключены сведения о части с учетным номером 23:09:0301000:580/3, а также сведения о незарегистрированных ограничениях и обременениях земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:580 (граница зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 23:09-6.922 (Охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ линия № 1 от КТП ВН6-528)).

12.01.2022 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кавказский район обществу был выдан градостроительный план № РФ-23-4-10-2-06-2021-0043 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:580 с исключенной охранной зоной электросетевого хозяйства (л.д. 50-60, Т.2).

27.01.2022 г. истец обратился в Администрацию муниципального образования Кавказский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – «Здание фруктохранилища № 4, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Привольный, ул. Советская, 29.

Письмом от 03.08.2022 г. исх. № 121-5466/22-01-11 администрация отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что спорное здание построено без разрешительной документации, в связи с чем, является самовольной постройкой (л.д. 106, Т.3).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанным норм следует, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление возведения самовольной постройки истцом, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Также, необходимо учитывать соблюдение установленного законом порядка осуществления строительства.

В п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г. разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно градостроительному плану № РФ-23-4-10-2-06-2021-0043 от 12.01.2022 г., земельный участок с кадастровым номером 23:09:0301000:580 расположен в территориальной зоне П-1 (зоне предприятий, производств и объектов IV класса вредности), одним из основных видов разрешенного использования в которой являются склады.

Из градостроительного плана земельного участка, а также выписки из ЕГРН от 19.10.2022 г. следует, что в отношении спорного земельного участка имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ:

- земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 23180 кв.м.; 

- на основании приказа «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Калалы, балки ФИО2 и реки Челбас на территории Кавказского района Краснодарского края» от 21.09.2018 г. № 1575, площадь участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории – 1188 кв.м.;

- на основании решения Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора «О согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства» от 31.08.2021 г. № 2755-27 площадь участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории – 3289 кв.м.;

- земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (линия газоснабжения среднего давления).

Согласно техническому заключению от 14.10.2022 г., подготовленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кавказскому району, нежилое здание – фруктохранилище литер «Б,б» по данным технического паспорта и визуального осмотра имеет следующие характеристики: размеры здания – литер «Б» - 47,13 х 26,12 м, пристройка, литер «б» - 8,05 м х 4,62 м; высота помещений – 8,17 м; год постройки – 2021, число этажей – 1, фундаменты – буронабивные свам, монолитный, железобетонный пояс; каркас – металлический (колонны, фермы, связи, прогоны); стены, перегородки – профлист, сэндвич-панели; кровля – профнастил по стальным прогонам, полы – бетонные армированные, проемы – ворота металлические, инженерные коммуникации – электричество, общая площадь 1175,5 кв.м.

Согласно данным технического паспорта нежилое здание – фруктохранилище литер «Б» возведено в 2021 году, разрешение на строительство заказчиком не предъявлено; предъявлена проектная документация на строительство здания, выполненная ООО фирма «Залог» в 2021 году.

Нежилое здание фруктохранилища № 4 по данным технического паспорта возведено в габаритах земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:580 и частично (часть пристройки литер «б») на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0301000:700, принадлежащем также ООО «Мичурина» на праве собственности.

В вышеуказанном техническом заключении сделан вывод о том, что характеристики возведенного здания по основным требованиям соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории зданий. 

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу определением суда от 20.02.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт» (ИНН 

<

***>) ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить технические характеристики спорных объектов - здание фруктохранилище № 4 литер «Б» и пристройки литер «б»: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания), наличие и вид коммуникаций. Представить фото-таблицу. 

Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, или нет, и по каким признакам?

2. Установить, в границах каких земельных участков расположены спорные объекты (кадастровые номера земельных участков).

Установить расстояние (отступы) от спорных объектов до границ земельных участков, в границах которых они расположены, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах указанных земельных участков, а также на смежных земельных участках.

Составить схему размещения спорных объектов относительно всех указанных строений (капитальных и некапитальных) и относительно границ земельных участков, в пределах которых они расположены.

3. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования Кавказский район? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия и возможность приведения в соответствие.

4. Установить, находятся ли объекты в охранных зонах, установленных в ЕГРН и градостроительном плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0301000:580 и 23:09:0301000:700?

Если нет, то установить расстояние спорных объектов до начала указанных охранных зон.

5. Установить функциональное назначение спорных объектов, их целевое использование?

6. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении судебной экспертизы № 7666 от 05.04.2023 г. экспертом ФИО3 сделаны следующие выводы:

1. Установлены технические характеристики спорных объектов – здание фруктохранилище № 4, литер «Б» и пристройки литер «б»:

- здание является прямоугольным в плане размер литер «Б» - 47,13х26,12 м, размер литер «б» - 8,05х4,62 м; высота помещений – 8,17 м;

- площадь застройки зданием – 1268,23 кв.м.;

- здание является одноэтажным;

- общая площадь здания – 1175,5 кв.м.;

- фундамент – буронабивные сваи, монолитный железобетонный пояс высотой до 1,1 м и шириной 0,3 м;

- конструктивная схема здания – каркасная, металлический каркас (колонны из двутавров 20 К2 и 30К2, сварные фермы, связи и прогоны из профильных труб);

- ограждающие конструкции – профилированные металлические листы, сэндвич-панели;

- кровля – профилированные металлические листы по стальным прогонам;

- полы – бетонные армированные утепленные;

- проемы – металлические ворота;

- здание подключено к инженерным системам – электроснабжению, слаботочным системам.

Фото-таблица представлена в Приложении № 1 заключения.

Спорные объекты являются объектами капитального строительства. Прочная связь с землей данного объекта обеспечивается путем заглубления его фундамента в землю. Демонтаж фундамента из монолитного железобетона возможен только путем его разрушения. Демонтированные элементы невозможно собрать в аналогичные конструкции.

2. Спорные объекты расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0301000:580 и 23:09:0301000:700.

На основании данных проведенной геодезической съемки и полученного графического изображения фактического местоположения спорных объектов определены расстояния (отступы) от спорных объектов:

а) до границ земельных участков:

- отступ от здания литер «Б» до западной границы земельного участка с кадастровыми номерами 23:09:0301000:580 – 3,18-3,22 м;

- отступ от здания литер «Б» до южной границы земельного участка с кадастровыми номерами 23:09:0301000:580 – 97,48-99,03 м;

- отступ от здания литер «Б» до северной границы земельного участка с кадастровыми номерами 23:09:0301000:580 – 211,08-223,55 м;

- отступ от здания литер «Б» до восточной границы земельного участка с кадастровыми номерами 23:09:0301000:580 – 315,88-316,1 м;

- пристройка литер «б» пересекает общую границу земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0301000:580 и 23:09:0301000:700;

- отступ от пристройки литер «б» до южной границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:580 – 108,25 м;

- отступ от пристройки литер «б» до южной границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:700 – 108,04 м;

- отступ от пристройки литер «б» до западной границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:700 – 95,77-97,10 м;

- отступ от пристройки литер «б» до северной границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:580 – 234,18 м;

- отступ от пристройки литер «б» до северной границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:700 – 62,01 м;

б) до соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных):

- здание литер «Б» вдоль южной стены частично примыкает к объекту капитального строительства с кадастровым номером 23:09:0301000:1040;

- пристройка литер «б» вдоль западной стены примыкает к объекту капитального строительства с кадастровым номером 23:09:0301000:1036;

- расстояние от здания литер «Б» до объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:09:0301000:1036 – 8,05-8,14 м.

3. Спорные объекты соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования Кавказский район.

4. Объекты не находятся в охранных зонах, установленных в ЕГРН и градостроительном плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0301000:580 и 23:09:0301000:700.

Определены расстояния от спорных объектов до охранных зон:

- от здания литер «Б» до придорожной полосы автомобильной дороги – 47,22 м;

- от пристройки литер «б» до придорожной полосы автомобильной дороги – 57,67 м и 52,78 м;

- от здания литер «Б» до водоохранной зоны – 224,17 м;

- от здания литер «Б» до линии электропередач – 110,22 м.

5. Функциональное назначение спорных объектов – складское здание, целевое использование – фруктохранилище.

6. Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 7666 от 05.04.2023 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 7666 от 05.04.2023 г., выполненное экспертом ФИО3, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключением судебной экспертизы установлено, что спорные объекты являются объектами капитального строительства.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Как следует из материалов дела, у спорного объекта имеется фундамент – буронабивные сваи, монолитный железобетонный пояс высотой до 1,1 м и шириной 0,3 м., здание подключено к инженерным системам – электроснабжению, слаботочным системам.

Использование при строительстве технологии в виде легких стальных конструкций (металлического каркаса) не означает, что в конечном итоге создается объект, который может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Технология каркаса из легких стальных конструкций применяется, в том числе при возведении многоэтажных жилых и офисных домов.

Определяющим является возможность воспроизведения такого объекта на новом месте с минимальными потерями и в максимально тождественном функциональном виде. Сам по себе каркасный тип строения недостаточен для вывода о возможности его перемещения. Потребуется обустройство нового фундамента, новое подключение к инженерным коммуникациям, изменятся размерные характеристики объекта (поскольку не установлено такого типа соединения металлоконструкций с фундаментом, который такое изменение бы исключал).

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд также приходит к выводу, что спорные объекты являются капитальными и относятся к объектам недвижимого имущества.

Как установлено судом, строительство спорных объектов осуществлено ответчиком в отсутствие соответствующей разрешительной документации, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, из разъяснений, указанных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Действуя добросовестно и разумно, лицо, осуществлявшее строительство объектов должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации у уполномоченного органа.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства. 

Ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по получению разрешения на строительство не может быть квалифицировано судом как принятие лицом, создавшим постройку, надлежащих мер к ее легализации

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021 г. по делу № А3259884/2019.

Ссылки истца на докладную записку ФИО1, согласно которой сотрудник общества 29.06.2021 г. был на приеме в администрации по вопросу получения разрешения на строительство, отклоняются судом, поскольку указанный документ не подтверждает обращение общества в установленном порядке за разрешением на строительство.

Обращение ООО «Мичурина» в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию уже после окончания строительства объектов, возведенного в отсутствие разрешения на строительство, не свидетельствует о добросовестности его поведения и не является основанием для легализации правонарушения, которым является самовольное строительство. 

Кроме того, истцом отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оспорен, доказательств необоснованности такого отказа не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные объекты. 

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 г. № 306-ЭС20-118 по делу № А57-26100/2018.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Мичурина» о признании права собственности на объекты – здание фруктохранилище № 4 литер «Б» с пристройкой литер «б», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0301000:580 и на часть пристройки литер «б», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0301000:700 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, а также оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    Н.А. Ермолова