АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10374/2018

04 февраля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Курской области 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень»

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя:  ФИО2  - по доверенности от 28.01.2019 №09.2-01-07/161;

от лица, привлекаемого  к  административной  ответственности: ФИО3 - по доверенности от 09.01.2017 №3.

Государственная инспекция строительного надзора Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель требования поддержал, сославшись на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество представило дополнение к отзыву на заявление, в котором просит суд при вынесении решения применить к совершенному правонарушению критерий малозначительности и освободить ООО «Русский ячмень» от административной ответственности.

Заслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» (далее – ООО «Русский ячмень», Общество) зарегистрировано по адресу: 307054, Курская область, Медвенский район, с. Паники, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

05.10.2018 на основании распоряжения начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО4 от 03.09.2018 № 507  в период с 10.09.2018 по 05.10.2018 проведена внеплановая  проверка (в том числе выездная проверка 24.09.2018 в 12.00 часов) в отношении ООО «Русский ячмень», предметом которой явилось исполнение предписания от 23.05.2018 №235 об устранении нарушений на объекте капитального строительства «Пункт по приемке, подработке, сушке семян в с. 2-е Винниково Курского района Курской области», расположенного по адресу: Курская область, Курский район, с.2-е Винниково. 

В рамках указанной проверки установлено, что предписание от 23.05.2018 № 235 в срок до 23.06.2018 Обществом не исполнено, а именно: не устранены нарушения требований части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.10.2018 № 554 и выдано предписание об устранение нарушений при строительстве от 05.10.2018 № 554.

Акт проверки от 05.10.2018 № 554, предписание об устранение нарушений при строительстве от 05.10.2018 № 554 вместе с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.10.2018 направлены в адрес ООО «Русский ячмень» 16.10.2018 почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено адресатом 24.10.2018.

19.11.2018 в отсутствие законного представителя ООО «Русский ячмень», уведомленного надлежащим образом, ведущим консультантом отдела строительного надзора ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в неисполнении предписания об устранении нарушений от 05.10.2018 № 554 в установленный срок до 09.11.2018.

05.12.2018 государственная инспекция строительного надзора Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Русский ячмень» к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, должностные лица осуществляющих государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 8.1, частью 1 статьи 19.4, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 и 19.33, частями 1 - 6.1, 8 статьи 20.4 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1.1 Положения о государственной инспекции строительного надзора Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 23.08.2010 №333-пг, государственная инспекция строительного надзора Курской области создается постановлением Губернатора Курской области в соответствии со структурой исполнительных органов государственной власти Курской области и является контрольным органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим полномочиям по ведению в установленном законодательством порядке государственного строительного надзора объектов капитального строительства на территории Курской области. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 19.11.2018 № 128 составлен полномочным должностным лицом – ведущим консультантом отдела строительного надзора государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО5

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственногостроительногонадзорав Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от  01.02.2006  № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительногонадзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемыхстроительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении  оснащенности  объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство;  выполнения требований частей  2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результатепроведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно  статье  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что заказчиком объекта капитального строительства «Пункт по приемке, подработке, сушке семян в селе 2-е Винниково Курского района Курской области», является ООО «Русский ячмень», в связи с чем, на Общество возложена обязанность по устранению выявленных административным органом нарушений, изложенных в предписании от 05.10.2018 № 554.

Из материалов дела следует, что предписание об устранение нарушений при строительстве от 05.10.2018 № 554 Обществом не оспаривалось, является действующим и подлежащим исполнению.

Вместе с тем, в установленный предписанием срок – до 09.11.2018 - Обществом не представлена в адрес административного органа информация о выполнении предписания от 05.10.2018 № 554, то есть об устранении нарушений требований части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы деладокументы, в том числе акт проверки от 05.10.2018 № 554, предписание от 05.10.2018 №554, протокол об административном правонарушении от 19.11.2018 №128 и иные материалы проверки, суд не установил оснований полагать, что невыполнение Обществом в установленный срок законного предписания административного органа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждаются факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, и вина Общества в его совершении.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Вместе с тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях является нормой общего регулирования административныхправоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельныхвидов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений,как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что ООО «Русский ячмень» является заказчиком по договору  от 17.03.2017 № 03-ГП-2017 генподряда на строительство объекта «Пункт по приемке, подработке, сушке семян в селе 2-е Винниково Курского района Курской области», генеральным подрядчиком по которому выступает ООО «БАЗУ-Русь». При этом ООО «БАЗУ-Русь» является членом саморегулируемой организации в области строительства, зарегистрированным в этом качестве 06.04.2017, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО Ассоциации саморегулируемой организации «Союз дорожников и строителей Курской области» от 15.12.2018 № 888. Кроме того, в материалы дела представлено Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 685.2-2014-4632079860-С-430, выданное Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Профессиональное сообщество строителей» обществу с ограниченной ответственностью «БАЗУ-Русь» 16.10.2014.

Таким образом, лицо, осуществляющее строительство объекта «Пункт по приемке, подработке, сушке семян в селе 2-е Винниково Курского района Курской области», генеральный подрядчик по договору  от 17.03.2017 № 03-ГП-2017 ООО «БАЗУ-Русь», отвечает требованиям действующего законодательства в данной сфере, как на момент проверки, так и на момент заключения соответствующего договора.

Указанное свидетельствует о принятии Обществом мер по недопущению нарушений строительных норм и правил, в том числе требований части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд принимает во внимание, что  заявителем  были представлены вышеуказанные документы в адрес административного органа 19.11.2018 посредством электронной почты. Вместе с тем, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.208 без учета данных документов.

При изложенных обстоятельствах, правонарушение, допущенное ООО «Русский ячмень», фактически выразившееся в несвоевременном представлении в инспекцию требуемых документов, свидетельствующих о соблюдении Обществом требований закона, не повлекло и не могло повлечь  наступления общественно-опасных последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» об объявлении устного замечания указывается в мотивировочной части решения.

 Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, объявив устное замечание.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 19.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Государственной инспекцией строительного надзора Курской области требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                               Н.Е. Суходольская