ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-3409/2017

город Ульяновск

24 мая 2017 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 16 мая 2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 84 527 руб. 31 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района»  о взыскании 84 527 руб. 31 коп.

Определением от 23.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 15.05.2017 суд возвратил встречное исковое заявление ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В Арбитражный суд Ульяновской области от ООО «ЖЭУ-17» и ООО «ЖЭУ-28» поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев ходатайства ООО «ЖЭУ-17» и ООО «ЖЭУ-28», считает их не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 51 АПК РФ, поскольку данные организации не представили доказательств, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Приложенные к ходатайствам ООО «ЖЭУ-17» и ООО «ЖЭУ-28» договоры не пересекаются по предмету с требованиями истца.

Ходатайства ООО «ЖЭУ-17» и ООО «ЖЭУ-28» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом оставлены без удовлетворения, поскольку данные организации не привлечены арбитражным судом к участию в процессе.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указало на наличие публичного интереса, что судом исходя из письменных пояснений ответчика не усматривается. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.  5 ст. 227 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1321 от 01.01.2008 в размере 81 067 руб. 14 коп., неустойку в размере 4 616 руб. 27 коп. за период с 18.10.2017 по 15.05.2017, а также неустойку по день вынесения решения согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает  его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

16.05.2017 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.

17.05.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела 01.01.2008 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 1321 на техническое  обслуживание вводных и внутренних газопроводов, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию вводного и внутреннего газопроводов, входящих в состав  общего имущества многоквартирного дома, согласно перечня  работ (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Суд квалифицирует договор как направленный на возмездное оказание услуг.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора № 1321 от 01.01.2008 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги  на сумму 81 067 руб. 14 коп., что подтверждается актом № 3982 от 30.09.2016, подписанном  сторонами без замечаний и претензий.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 81 067 руб. 14 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неполном исполнении договора либо по замене работ со стороны истца судом не принимаются. 

В соответствии с частью 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.3.3 договора № 1321 Заказчик (ответчик) должен обеспечить доступ в подъезды и квартиры жилых домов для исполнения работ согласно данного договора.

В материалы дела не представлено доказательств обеспечения доступа в квартиры жилых домов ответчиком в полном объеме.

Оказание услуг по опрессовке не противоречит заключенному договору.

С учетом акта № 3982 от 30.09.2016 суд не усматривает оснований для применения положений подпункта «в» пункта 41 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 616 руб. 27 коп. за период с 18.10.2017 по 15.05.2017, а также неустойку по день вынесения решения согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга на день взыскания.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком оплата задолженности за оказанные услуги в срок, указанный в договоре, не произведена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 165-171, 177, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Ходатайства ООО «ЖЭУ-17» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайства ООО «ЖЭУ-28» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81 067 (восемьдесят одну тысячу шестьдесят семь) руб. 14 коп. – основной долг по договору на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, в ходящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов №1321 от 01.01.2008 за сентябрь 2016, 4 636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 82 коп. – договорную неустойку за период с 18.10.2016 по 16.05.2017 (дата вынесения решения), 3 428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп. – госпошлину.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 572 (пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу и может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьей 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                 С.Н. Мызров