ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4178/2022

21 июня 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 по делу № А17-4178/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ» (далее – истец, ООО «Домоуправ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с акционерного общества «Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Водоканал») 2 103 998 рублей 46 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости повышающего коэффициента, примененного при расчете платы за колодное водоснабжение за периол с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 368 324 рубля 26 копеек неосновательного обогащения.

Истец с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент. Подписание ответчиком с рядом собственников помещений в МКД договоров о предоставлении коммунальных услуг по ХВС после выбора истца управляющей компанией в отношении данных МКД также не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Именно истец в спорный период являлся в спорный период исполнителем коммунальной услуги. Суд не учел, что повышающий коэффициент – это начисление, которое должно использоваться на общедомовые нужды для обновления и усовершенствования внутридомовых сетей, однако ответчик, начисляя повышающий коэффициент, не использует его по прямому назначению. Истец выражает несогласие с расчетами, принятыми судом, исходя из фактически полученных сумм собственников.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Домоуправ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 400-Ж (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонент от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды/сточных вод, стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Количество поданной холодной воды  и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительства Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 20 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет действие на отношения сторон с 01.01.2020, заключен на срок по 31.12.2020. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 68-70 договора).

В период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (далее – спорный период) ответчик оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Согласно расчету истца в спорный период ответчику потребителями уплачено 2 103 998 рублей 46 копеек стоимости повышающего коэффициента, предусмотренного подпунктом а(1) пункта 4 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в связи с отсутствием у собственников жилых помещений индивидуальных приборов учета холодной воды.

Полагая, что ответчик должен перечислить сумму стоимости повышающего коэффициента истцу для осуществления последним мероприятий, направленных на повышение энергетической эффективности, истец направил ответчику требование от 31.01.2022 о перечислении ответчиком в пользу истца разницу между фактической оплатой коммунального ресурса  и начисленным повышающим коэффициентом.

В ответ на претензию ответчик письмом от 03.03.2022 указал на отсутствие оснований для перерасчетов и перечисления денежных средств истцу.

Отказ в добровольном удовлетворении требований истца послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения оказывались в отношении многоквартирных домов, к правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, который с 01.01.2017 составляет 1,5 (подпункт а(1) пункта 4 Приложения № 2 Правил № 354).

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено также в пунктах 60 и 60.1 Правил № 354.

Не оспаривая необходимость начисления указанного повышающего коэффициента, заявитель жалобы, в то же время, указывает, что его стоимость должна перечисляться истцу как исполнителю коммунальных услуг.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (части 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений действующего жилищного законодательства принятие указанного решения допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД. В таком случае статусом исполнителя коммунальных услуг наделяется ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, а также осуществляет расчеты за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов.

На основании подпункта ж пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

В то же время, действующим законодательством предусмотрено, то переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункты 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Таким образом, вне зависимости от принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, на истце как на управляющей организации и исполнителе коммунальных услуг в отношении общедомового имущества лежит обязанность по обеспечению, в том числе, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Повышающий коэффициент, начисляемый собственникам и нанимателям жилых помещений, применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, является необоснованной позиция истца, согласно которой его право на получение повышающего коэффициента обусловлено необходимостью обновления и усовершенствования внутридомовых сетей.

В связи с заключением прямых договоров между собственниками и ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) право на получение денежных средств за счет повышающего коэффициента с таких собственников с даты заключения прямых договоров имеет исполнитель коммунальных услуг (ответчик), при этом он не обязан учитывать указанный коэффициент при расчетах с истцом; статус исполнителя коммунальных услуг у истца остался только в отношении коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.

До заключения прямых договоров право на получение повышающего коэффициента принадлежит истцу как исполнителю коммунальных услуг в отношении коммунальных ресурсов на индивидуальное потребление.

Ответчиком не оспаривается получение от населения платы в виде стоимости повышающего коэффициента.

В то же время ответчиком представлены таблицы «возврат повышающего коэффициента» (листы дела 24-26, 27-29 том 2), где указаны подлежащие возврату истцу суммы в виде оплаченных населением начислений указанного коэффициента с учетом даты заключения собственниками прямых договоров с ответчиком.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, о принятии решений о переходе на прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Даты протоколов и даты перехода на прямые договоры отражены ответчиком в сводной таблице (листы дела 14-23 том 2).

Представленными документами ответчиком подтверждено, что им получено 368 324 рубля 26 копеек стоимости повышающего коэффициента от собственников жилых помещений за те периоды, когда исполнителем коммунальных услуг являлся истец.

С учетом вышеизложенного действующего нормативного регулирования указанная сумма должна быть уплачена истцу, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на 368 324 рубля 26 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с определением взыскиваемой суммы повышающего коэффициента исходя из фактически полученных, а не исходя из начисленных сумм.

Из расчета ответчика (листы дела 24-29 том 2) следует, что оплаченные суммы соответствуют начисленным, указанные в таблицах суммы являются фактическими начислениями повышающего коэффициента.

Указанные сведения истцом не опровергнуты, контррасчет не представлен, в ходе рассмотрения дела и в судебных заседаниях возражений не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержание представленных ответчиком сведений о начисленных и полученных денежных средствах истцом не опровергнуто.

Кроме того, к исковому заявлению истцом приложен расчет объема поставленного ресурса; приведенная в тексте искового заявления методика расчета стоимости повышающего коэффициента (как разница между общим объемом выставленного ресурса, умноженным на 1,5, и непосредственно общим объемом выставленного ресурса) не предусмотрена какими-либо нормативно-правовыми актами.

 В таком случае суд первой инстанции обоснованно принял представленный ответчиком расчет стоимости повышающего коэффициента и удовлетворил требования истца на сумму 368 324 рубля 26 копеек.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 по делу № А17-4178/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин