ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2022                                                                              Дело № А40-177683/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВДВ

на решение от 28.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-177683/2021

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВДВ

к Государственной жилищной инспекции Тульской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВДВ (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – инспекция) от 16.08.2021 № 514 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из обжалуемых судебных актов следует, что постановлением инспекции от 16.08.2021 № 514 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде 5000 рублей штрафа за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемые постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций указали на доказанность действиях учреждения события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение инспекцией сроков и порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Между тем в материалах судебного дела отсутствует протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении не представлялось инспекцией арбитражным судам первой и апелляционной инстанций ни на бумажном носителе, ни в электронном виде.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать итоговый вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В материалах дела имеется лишь копия оспариваемого постановления инспекции, которую общество приложило к заявлению, поданному в арбитражный суд.

Между тем без протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении суды первой и апелляционной инстанций в принципе не имели возможность проверить приведенные требования КоАП РФ о привлечения к административной ответственности, допустили нарушения названных норм АПК РФ о доказывании, распределении бремени доказывания по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, выводы судов о доказанности события и состава административного правонарушения в действиях учреждения, соблюдении порядка привлечения учреждения к административной ответственности не основаны на документах, имеющихся в материалах дела.

Кроме того в материалах дела имеется определение суда первой инстанции от 26.08.2021 о принятии к производству заявления учреждения, в котором инспекции указано на необходимость представить заверенные копии материалов административного дела.

Однако такие материалы инспекция не представила ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду. Инспекция представила в суд лишь отзыв, к которому данные материалы также не были приложены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Инспекции была обеспечена возможность реализовать такие права, более того, суд обязал инспекцию представить материалы административного дела, однако соответствующие процессуальные действия инспекция не совершила.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение и предоставления инспекции в очередной раз возможности представить доказательства не имеется.

В связи с этим обжалуемые судебные акты в соответствии со статьей 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2002 по делу № А40-177683/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области от 16.08.2021 № 514 о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВДВ к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья    Е.Е. Шевченко