Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-41514/2019  «22» сентября 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "АС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 316344300119781) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета благоустройства и  дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский об обязании  устранить недостатки выполненных работ, о взыскании штрафа в размере 149 018 руб. 90  коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 471  руб.  

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020 г.; от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.01.2020 г.; от третьего лица – ФИО4, доверенность от 19.08.2020 г. 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью "АС-Групп" (далее – ООО "АС-Групп", истец) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с  исковыми требованиями (с учётом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании в  течение 14 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской  области в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору № 2607 на  выполнение работ от 26.07.2018, а именно, устранить дефекты (провалы) укладки  тротуарной плитки на площади перед МУ КМЦ «Юность Волжского», по адресу: бульвар  Профсоюзов, 13, г. Волжский Волгоградской области, а именно:  

1.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия в пределах круговой укладки  плиточного покрытия перед центральным входом в здание МУ КМЦ «Юность  Волжского»:  

- зона осмотра № 1 в приложению к акту выявленных дефектов от 05.02.2020 г.:  провал тротуарной плитки, глубиной от 1,0 - 2,5 см., площадью просевшего основания  64,0 кв.м;  

- зона осмотра № 2 - провал тротуарной плитки, глубиной от 1,3 - 1,8 см. площадью  просевшего основания 20,0 кв. м.;  

- зона осмотра № 9 - контр-уклон плиточного основания ступеней глубиной 2,0 см-  2,5 см. площадью просевшего основания 20 кв.м.;  

- зона осмотра № 10 - провал плиточного основания глубиной от 1,0 - 2,5 см.  площадью просевшего основания 25 кв.м.;  

2.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади с правой  стороны от центрального входа в здание МУ КМЦ «Юность Волжского»:  

- зона осмотра № 3 - провал плиточного основания глубиной от 1,5 - 2,5 см.  площадью просевшего снования 38,0 кв.м.  

3.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади с правой  стороны от центрального входа в здание МУ КМЦ «Юность Волжского»:  

- зона осмотра № 4 - провалы плиточного основания глубиной от 1,4 - 2,0 см.  площадью просевшего основания 51,0 кв.м.  

4.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади с правой стороны  от центрального входа в здание в здание МУ КМЦ «Юность Волжского» в районе забора  кафе «Цветок граната»:  

- зона осмотра № 5 - провал плиточного основания глубиной от 1,5 - 4,2 см.,  площадью просевшего основания 31,0 кв.м.;  

5.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади, с правой  стороны от центрального входа в здание в здание МУ КМЦ «Юность Волжского» вдоль  зеленой зоны, отделяющей проезжую часть бульвара Профсоюзов:  

- зона осмотра № 6 - провалы плиточного основания глубиной от 1,7 - 2,1 см.  площадью просевшего основания 5,0 кв.м.  

6.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади, с правой  стороны от центрального входа в здание в здание МУ КМЦ «Юность Волжского» у  основания клумбы с газоном.  

- зона осмотра № 7 - провалы плиточного основания глубиной 2,0 см. Шириной 2,0  м х 1,0м. площадь просевшего основания 2,0 кв.м.  

ж) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади перед зданием  МУ КМЦ «Юность Волжского», в промежутке между амфитеатром и участком газона,  отделяющего проезжую часть бульвара Профсоюзов от площади перед зданием МУ КМЦ  «Юность Волжского»:  

- зона осмотра № 8 - провалы плиточного основания глубиной от 1,8 - 2,0 см.  Площадь просевшего основания 76 кв.м.  

з) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на пешеходной дорожке,  вдоль площади, с левой стороны от центрального входа в здание в здание МУ КМЦ  «Юность Волжского»:  

- зона осмотра № 11 - множественные провал плиточного основания глубиной от 1,0  - 2,2 см. Площадь просевшего основания 248 м 2.  

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 149 018 руб. 90 коп. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в  отзыве, не согласен с выводами проведённой по делу судебной экспертизы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечён Комитет благоустройства и  дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский.  

До вынесения решения ответчиком заявлены ходатайства о проведении по делу  повторной экспертизы, истребовании доказательств, а именно исполнительной  документации и актов на скрытые работы, составленные в рамках муниципального  контракта от 07.08.2018 № 103365, заключенного между ООО "АС-Групп" и Комитетом  благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город  Волжский.  

Суд отклонил ходатайство об истребовании доказательств, не усмотрев их  относимость к предмету спора, так как составление испрашиваемых документов  предполагается по иному договору, в данном случае муниципальному контакту.  

Третье лицо в процессе выступило на стороне истца.  Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «АС-Групп» (Заказчик) и ИП ФИО1 (далее- Подрядчик)  заключен договор № 2607 от 26 июля 2018 года на выполнение работ.  

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы по благоустройству территории в объеме и по ценам, определенным в  согласованных сторонами сметах и техническом задании и графиках производства работ,  являющихся неотъемлемой частью договора, а Заказчик принять и оплатить выполненные  работы.  

Согласно п. 2.1 цена договора согласовывается сторонами и указывается в сметах  на каждый вид выполненных работ.  

В соответствии с п. 5.2. договора сдача Подрядчиком результата выполненных  работ оформляется актом выполненных работ, актом выполненных работ по форме № КС- 2, справкой по форме № КС-3 для окончательной оплаты путем подписания обеими  сторонами.  

В соответствии с локальным сметным расчетом ответчиком были выполнены  работы в рамках благоустройства общественных территорий городского округа - город  Волжский. Волгоградской области: площадь перед «КМЦ «Юность Волжского» на  пересечении проспекта Дружбы и бульвара Профсоюзов (мощение) на сумму 1 490 189  рублей.  

Работы Заказчиком приняты 10 декабря 2018 года, что подтверждается  подписанными сторонами актом о приеме выполненных работ № 21012, КС-2 № 4, КС-3   № 4.  

Согласно п. 6.2. договора срок гарантийных обязательств составляет 3 года на  каждый вид работ с момента подписания сторонами акта выполненных работ.  

Согласно п. 6.3. договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся  недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их  устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.  Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом.  Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.  

Согласно п. 7.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде 10% от стоимости  сметного расчета.  

07.08.2019 г. при комиссионном осмотре объекта выявлены дефекты, а именно,  провалы тротуарной плитки.  

Подрядчику был установлен срок устранения недостатков - до 15.08.2019.  

В установленный срок Подрядчик недостатки не устранил, все претензии Заказчика  оставил без удовлетворения (исх. № 204 от 07.08.2019, исх. № 257 от 22.08.2019, исх. № 285  от 05.09.2019).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если  

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,  а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества  результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на  все, составляющее результат работы.  

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или  договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим  качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные  указанной статьей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда,  технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода  требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться  исполненным надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время  приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если  он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества  - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору  осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо  потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных  им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.  

Следовательно, предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда  по правилам статьи 756 ГК РФ составляет пять лет.  

С целью установления причин выявленных дефектов работ по ходатайству  ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  «ПРОФОЦЕНКА», по результатам проведения которой в материалы дела поступило  

экспертное заключение № 19-07/20 от 19.07.2020 г.  

В ходе проведения судебной технической экспертизы эксперт пришёл к выводу о  том, что причиной выявленных дефектов стало некачественное выполнение работ  исполнителем, а также отсутствие входного и лабораторного контроля материалов,  поступающих на строительную площадку, со стороны исполнителя.  

Следовательно, в ходе экспертного исследования нашёл подтверждение довод  истца о некачественном выполнении ответчиком работ.  

Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы. 

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности  заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии  экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение  которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Оценив пояснения сторон, суд не усматривает процессуальных оснований для  проведения по делу повторной экспертизы.  

Также в судебном заседании ответчик указал, что выявленные дефекты носят  явный характер и могли быть установлены в ходе приёмки работ.  

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

 Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на  них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об  их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без  проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе  приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  наличия дефектов при приёмке работ.  

Исходя из характера выявленных дефектов (проседание тротуарной плитки), а  также описательной части экспертного заключения усматривается, что данные дефекты  могли проявиться по истечении определённого времени по причине несоблюдения  технологии производства работ по подготовке основания под тротуарную плитку.  

Следовательно, иск в части обязания ответчика устранить недостатки работ  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

С учётом установления в ходе рассмотрения дела факта неисполнения ответчиком  обязанности по исполнению гарантийных обязательств, суд признаёт обоснованным  требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 149 018 руб. 90 коп.,  заявленного на основании п. 7.2. договора.  

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчик считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям  нарушения обязательств.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования  чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки  ответчиком не представлены.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС-14101 по делу № А56- 64034/2018.  

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ не имеется.  

На основании установленных по делу обстоятельств, приведённых норм права  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 150. 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316344300119781) в течение 14 дней с момента вступления  решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу исполнить  гарантийные обязательства по договору № 2607 на выполнение работ от 26.07.2018, а  именно, устранить дефекты (провалы) укладки тротуарной плитки на площади перед МУ  КМЦ «Юность Волжского», по адресу: бульвар Профсоюзов, 13, г. Волжский  Волгоградской области, а именно:  

1.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия в пределах круговой укладки  плиточного покрытия перед центральным входом в здание МУ КМЦ «Юность  Волжского»:  

- зона осмотра № 1 в приложению к акту выявленных дефектов от 05.02.2020 г.:  провал тротуарной плитки, глубиной от 1,0 - 2,5 см., площадью просевшего основания  64,0 кв.м;  

- зона осмотра № 2 - провал тротуарной плитки, глубиной от 1,3 - 1,8 см. площадью  просевшего основания 20,0 кв. м.;  

- зона осмотра № 9 - контр-уклон плиточного основания ступеней глубиной 2,0 см-  2,5 см. площадью просевшего основания 20 кв.м.;  

- зона осмотра № 10 - провал плиточного основания глубиной от 1,0 - 2,5 см.  площадью просевшего основания 25 кв.м.;  

2.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади с правой  стороны от центрального входа в здание МУ КМЦ «Юность Волжского»:  

- зона осмотра № 3 - провал плиточного основания глубиной от 1,5 - 2,5 см.  площадью просевшего снования 38,0 кв.м.  

3.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади с правой  стороны от центрального входа в здание МУ КМЦ «Юность Волжского»:  

- зона осмотра № 4 - провалы плиточного основания глубиной от 1,4 - 2,0 см.  площадью просевшего основания 51,0 кв.м.  

4.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади с правой стороны  от центрального входа в здание в здание МУ КМЦ «Юность Волжского» в районе забора  кафе «Цветок граната»:  

- зона осмотра № 5 - провал плиточного основания глубиной от 1,5 - 4,2 см.,  площадью просевшего основания 31,0 кв.м.;  

5.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади, с правой  стороны от центрального входа в здание в здание МУ КМЦ «Юность Волжского» вдоль  зеленой зоны, отделяющей проезжую часть бульвара Профсоюзов:  

- зона осмотра № 6 - провалы плиточного основания глубиной от 1,7 - 2,1 см.  площадью просевшего основания 5,0 кв.м.  

6.) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади, с правой  стороны от центрального входа в здание в здание МУ КМЦ «Юность Волжского» у  основания клумбы с газоном.  

- зона осмотра № 7 - провалы плиточного основания глубиной 2,0 см. Шириной 2,0  м х 1,0м. площадь просевшего основания 2,0 кв.м.  

ж) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на площади перед зданием  МУ КМЦ «Юность Волжского», в промежутке между амфитеатром и участком газона,  отделяющего проезжую часть бульвара Профсоюзов от площади перед зданием МУ КМЦ  «Юность Волжского»:  

- зона осмотра № 8 - провалы плиточного основания глубиной от 1,8 - 2,0 см.  Площадь просевшего основания 76 кв.м.  

з) Устранить дефекты укладки плиточного покрытия на пешеходной дорожке,  вдоль площади, с левой стороны от центрального входа в здание в здание МУ КМЦ  «Юность Волжского»:  

- зона осмотра № 11 - множественные провал плиточного основания глубиной от 1,0  - 2,2 см. Площадь просевшего основания 248 м 2.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316344300119781) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "АС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере  149 018 руб. 90 коп., а также 11 471 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316344300119781) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ПРОФОЦЕНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 руб.  за проведение судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова