152/2023-14628(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2057/2023

03 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе  судьи Н.В. Меркуловой  

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 

по делу № А24-5939/2022 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, Камчатский край, 

<

...>)  к арбитражному управляющему ФИО1  

о привлечении к административной ответственности   

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - административный  орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее -  арбитражный управляющий, ФИО1) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023  заявление Управления Росреестра по Камчатскому краю удовлетворено:  арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 100 руб.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2023 решение суда первой инстанции от 23.01.2023 отменено,  управлению в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ссылаясь в  кассационной жалобе на неправильное применение апелляционным судом  норм материального права, Управление Росреестра по Камчатскому краю  

в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа  постановление второй инстанции отменить, оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

 По мнению заявителя жалобы, в действиях арбитражного  управляющего имеется состав вмененного административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В  обоснование своей позиции указывает на нарушение арбитражным  управляющим в период проведения процедуры реализации имущества  ФИО2 пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 и абзаца 10  пункта 2 статьи 213.7, пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), выразившееся в непроведении собрания кредиторов.  

 В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий заявила  о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда  округа оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.  

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы  на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи  решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и  

защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и  обоснованность постановления апелляционного суда с учетом требований  статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.  

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда  Камчатского края от 11.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) по делу   № А24-2057/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на  шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО1  

Одновременно судом назначено рассмотрение отчета финансового  управляющего о результатах реализации имущества должника на 11.07.2022  и финансовому управляющему предписано заблаговременно представить в  суд:  

- отчет о результатах реализации имущества с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение  требований кредиторов;  

- мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры  реализации имущества гражданина;  

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов;  

- сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета  финансового управляющего.  

Также на финансового управляющего возложена обязанность по  направлению для опубликования сведений о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 09.08.2022 (резолютивная часть от  08.08.2022) по делу № А24-2057/2021 процедура реализации имущества в  отношении ФИО2 завершена, и в отношении должника решено не  применять правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку  установлено недобросовестное поведение должника, который не передал  финансовому управляющему имущество в добровольном порядке.  

15.08.2022 в административный орган поступила жалоба УФНС России  по Камчатскому краю на ненадлежащее исполнение ФИО1  обязанностей финансового управляющего ФИО2  

Рассмотрев указанное обращение, административный орган в  отношении арбитражного управляющего возбудил дело об  административном правонарушении по признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования, о  чем вынесено соответствующее определение от 15.08.2022 № 72.  

По результатам административного расследования управление пришло  к выводу о нарушении ФИО1 требований законодательства о  банкротстве, а именно: финансовым управляющим ФИО1 в  период проведения процедуры реализации имущества ФИО2 не было  проведено ни одного собрания кредиторов; финансовый управляющий  ФИО1 не опубликовала размещено в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о завершении  процедуры реализации имущества должника.  

 Сделав вывод о нарушении арбитражным управляющим пункта 4  статьи 20.3, абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.8,  абзаца десятого пункта 2 статьи 213.7, пункта 6 статьи 213.26, пункта 4  статьи 20.3, абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона о  банкротстве, должностное лицо Управления Росреестра по Камчатскому  краю 09.11.2022 в отношении ФИО1 составило протокол №  ДВ00864122 об административном правонарушении, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Материалы дела об административном правонарушении направлены в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности.  

 Суд первой инстанции признал отсутствующим событие  административного правонарушения по эпизоду не опубликования в ЕФРСБ  сведений о завершении процедуры реализации имущества должника, в то же  время счел доказанным событие и состав вмененного правонарушения по  эпизоду не проведения собрания кредиторов, в связи этим удовлетворил  заявление управления. Суд не установил существенных процессуальных  нарушений при проведении административного расследования и составлении  протокола об административном правонарушении. Указал на отсутствие  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного арбитражным управляющим административного  правонарушения малозначительным.  

Суд второй инстанции, поддержав вывод суда первой инстанции  относительно соблюдения арбитражным управляющим положений пункта  2.1 статьи 231.7 Закона о банкротстве и своевременном опубликовании  

сведений о завершении процедуры реализации имущества должника, в то же  время признал вывод суда о нарушении арбитражным управляющим  положений абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона банкротстве основанным на  неправильном применении норм материального права, решение суда первой  инстанции отменил и управлению в удовлетворении заявления отказал.  

 При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

 Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

 Объектом данного административного правонарушения являются  общественные отношения в сфере банкротства. Объективная сторона  названного административного правонарушения характеризуется  невыполнением правил, применяемых в ходе осуществления процедур  банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. Субъектом  административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.  Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла и  неосторожности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

 Абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или)  проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к  компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.  

 Согласно пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к  исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:  

 - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении  плана реструктуризации долгов гражданина;  

 - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении  изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;  

 - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством  об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

 - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  

гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом;  

 - принятие решения о заключении мирового соглашения;  

 - иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания  кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.  

 Проанализировав положения данной нормы, апелляционный суд сделал  обоснованный вывод о том, что действующим законодательством  установлена обязанность финансового управляющего проводить собрание  кредиторов только в процедуре реструктуризации долгов гражданина и  исключительно для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции  собрания кредиторов.  

 Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда  

от 11.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) по делу № А24-2057/2021  ФИО2 признан банкротом, и в отношении него введена процедура  реализации имущества; в качестве финансового управляющего имуществом  должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1  

 Как следует из отчета финансового управляющего, а также  общедоступной информации о движении дела № А24-2057/2021  информационной системы «Картотека арбитражных дел» и сведениям,  указанным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в течение  процедуры реализации имущества должника, собрания кредиторов  арбитражным управляющим не назначались и не проводились.  

 Однако данное бездействие арбитражного управляющего суд второй  инстанции не расценил как противоправное, обоснованно указав на то, что в  процедуре реализации имущества должника решения, связанные с вопросом  реструктуризации долгов гражданина и отнесенные к исключительной  компетенции собрания кредиторов, не принимаются.  

 Также суд апелляционной инстанции верно отметил, что необходимость  проведения собрания кредиторов в процедуре реализации имущества  должника с повесткой дня, не относящейся к исключительной компетенции  собрания, нормами Закона о банкротстве не установлена, не предусмотрен  обязательный созыв финансовым управляющим первого собрания  кредиторов для установления очередности и порядка проведения собрания  кредиторов.  

 Учитывая изложенное и принимая во внимание, что требование  кредиторов должника о проведении собрания кредиторов в адрес  финансового управляющего не поступило, УФНС России по Камчатскому  краю не обращалось к арбитражному управляющему с требованием о  проведении собрания кредиторов, в рамках дела № А24-2057/2021 о  

банкротстве гражданина ФИО2 в процедуре реализации имущества  должника вопросы для разрешения которых требовался обязательный созыв  собраний кредиторов не возникли, суд апелляционной инстанции  обоснованно указал на отсутствие оснований считать вмененное  арбитражному управляющему бездействие противоправным.  

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда  апелляционной инстанции об отсутствии в действиях арбитражного  управляющего состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены апелляционным судом по правилам главы 7 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле  доказательств, с правильным применением норм материального права,  нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи  288 АПК РФ безусловную отмену постановления, не нарушены, суд  кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого  постановления апелляционного суда не усматривает.  

Так как доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  подтверждают неправильного применения судом норм материального права  и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1  - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемое постановление отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2023 по делу № А24-5939/2022 Арбитражного суда Камчатского края  

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья Н.В. Меркулова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 3:41:00Кому выдана Меркулова Наталья Валентиновна