АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38782/2023

13 февраля 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант-Сервис"

о взыскании     пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в сентябре-декабре 2020, январе-декабре 2021 и январе-августе 2022 в размере 139 118 руб. 03 коп.

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант-Сервис" о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в сентябре-декабре 2020, январе-декабре 2021 и январе-августе 2022 в размере 147 086 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис" в пользу ПАО "Самараэнерго" пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате принятой в ноябре, декабре 2020, январе-декабре 2021 г., январе-августе 2022 г. электрической энергии в размере 139 118 руб. 03 коп., начисленные за общий период с 25.02.2021 по 17.08.2023, исключая период моратория, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.01.2024 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №01-33703 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а последний приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре-декабре 2020 г., январе-декабре 2021 г., январе-августе 2022 г. года ответчику была поставлена электрическая энергия, предъявлены к оплате счета-фактуры. 

Задолженность по предъявленным счетам-фактурам и пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии были взысканы истцом с ответчика в рамкам следующих дел:

-    по делу №А55-14515/2021 взыскана задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2020 электроэнергию;

-    по делу №А55-14551/2021 взысканы задолженность за потребленную в январе, феврале 2021 электроэнергию и пени, начисленные за общий период с 16.02.2021 г. по 16.04.2021 г.:

-    по делу №А55-27197/2021 взысканы задолженность за потребленную в марте, апреле 2021 электроэнергию и пени, начисленные за общий период с 16.04.2021 г. по 17,06.2021 г.:

-    по делу №А55-1946/2022 взысканы задолженность за потребленную в мае, июне 2021 электроэнергию и пени, начисленные за общий период с 16.06.2021 г. по 17.08.2021 г.:

-    по делу №А5 5-3 663 5/2021 взысканы задолженность за потребленную в июле, августе 2021 электроэнергию и пени, начисленные за общий период с 17.08.2021 г. по 27.10.2021 г.:

-    по делу №А55-6847/2022 взысканы задолженность за потребленную в сентябре, октябре 2021 электроэнергию и пени, начисленные за общий период с 16.10.2021 г. по 27.12.2021 г.;

-    по делу №А55-12884/2022 взысканы задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2021 электроэнергию и пени, начисленные за общий период с 16.12.2021 г. по 28.02.2022 г.;

-    по делу №А55-19581/2022 взысканы задолженность за потребленную в январе, феврале 2022 электроэнергию и пени, начисленные за общий период с 16.02.2022 г. по 14.04.2022 г.:

-    по делу №А55-21243/2022 взысканы задолженность за потребленную в марте, апреле 2022 электроэнергию и пени, начисленные за общий период с 16.04.2022 г. по 17.06.2022 г.;

-    по делу №А55-27889/2022 взысканы задолженность за потребленную в мае, июне 2022 электроэнергию и пени, начисленные за общий период с 16.06.2022 г. по 18.08.2022 г.:

-    по делу №А55-3 8100/2022 взысканы задолженность за потребленную в июле, августе 2022 электроэнергию и пени, начисленные за общий период с 02.10.2022 г. по 27.10.2022 г.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии принятой в ноябре, декабре 2020, январе-декабре 2021 г., январе-августе 2022 г.  истом рассчитаны пени за общий период с 25.02.2021 по 17.08.2023 в размере 139 118 руб. 03 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ и. п. 7.2 Договора, в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2023 г. №005977-ИсхЮрСыз с предложением в добровольном порядке оплатить начисленные пени. Данная претензия получена ответчиком 06.09.2023, однако, до настоящего времени пени ответчиком не оплачены, ответ на претензию истцом не получен, в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске ПАО «Самараэнерго» срока исковой давности по обязательствам, возникшим до 30.11.2020 года, также заявил о тождественности заявленных требований, а именно: по судебным делам №№ А55-14551/2021, А55-27197/2021, А55-1946/2022, А55-36635/2021, А55-6847/2022, А55-12884/2022, А55-19581/2022, А55-21243/2022, А55-27889/2022, А55-38100/2022 ранее взыскана неустойка. Кроме того, в случае удовлетворения иска ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ. 

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит суд взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии, поставленной начиная с ноября 2020 года.

Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, начисление неустойки за несвоевременную оплату поставленной в ноябре электрической энергии производится начиная с 16.12.2020, в связи с чем доводы ответчика о пропуске исковой давности несостоятельны.

Проверив расчет неустойки, представленной истцом, суд отклоняет доводы ответчика о тождественности заявленных требований в настоящем деле и ранее рассмотренных перечисленных в иске судебных делах, поскольку двойное начисление пени за один и тот же период, отсутствует. 

Расчет неустойки был проверен судом и признан верным.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли воз-никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного Постановления).

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необоснованной выгоды, с учетом времени допущенной просрочки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант-Сервис" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 139 118 руб. 03 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате принятой в ноябре-декабре 2020, январе-декабре 2021 и январе-августе 2022 электрической энергии, а также 5 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета 239 руб. излишне уплаченной платежным поручением №28671 от 24.11.2023 государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1