АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-9972/2023

г. Краснодар

23 сентября 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме    23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя  – Отдела полиции по Ленинскому району Управления министерства внутренних дел России по г. Махачкале (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  01282 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А15-9972/2023, установил следующее.

Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к  ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.  

Решением суда первой инстанции от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024, требование удовлетворено, предпринимателю объявлено предупреждение по мотиву отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса последствий в виде причинения вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или имущественного ущерба. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения –  размещенная конструкция не является рекламной, а представляет собой информационную вывеску. В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,  считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что   отдел при проведении доследственной проверки (КУСП за № 14057) выявил, что в магазине «SOLDI», расположенном на доме № 6-Б по улице Ирчи Казака города  Махачкалы (далее – объект), арендуемом предпринимателем, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция «SOLDI» без соответствующего разрешения администрации г. Махачкалы. Из ответа муниципального казенного учреждения «Управление торговли, предпринимательства и рекламы администрации города Махачкалы» (далее – управление торговли) от 01.11.2023 № 283 по запросу отдела от 30.10.2023 следует, что рекламные конструкции, установленные на лицевой части фасада магазинов, расположенных в объекте,  не согласованы с управлением торговли, а также не соответствуют размеру допустимых норм. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2023 серии 05 ДА № 652916 по признакам статьи 14.37 Кодекса, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

Суд установил, что по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2022 № 03 предприниматель арендует у ООО «Мосстройинвест» помещение в объекте площадью 56 кв.м, на фасаде этой арендуемой части помещения установлена рекламная конструкция «SOLDI. Мужская одежда», разрешение на установку которой не выдавалось. Предприниматель является надлежащим субъектом вмененного нарушения. 

Статьей 14.37 Кодекса установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без  разрешения,   а равно ее установка и (или) эксплуатация с нарушением требований технического регламента. 

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) таковой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе). В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. 

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого по заявлению собственника или иного указанного в частях 5 – 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

Частью  10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) запрещена, это влечет ее демонтаж по  предписанию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых она установлена.  Не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"»).

Суд проанализировал признаки спорной конструкции, размещенной предпринимателем на арендуемой части им объекта, и установил, что она содержит  название торгового объекта «SOLDI», наименование реализуемого в нем товара «мужская одежда», расположена на фасаде торговой точки (над входом в нее), содержит распространяемую таким способом информацию, адресованную неопределенному кругу лиц,  и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования (магазину), что в силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе обладает признаками рекламы. Доводам  предпринимателя о наличии у спорной конструкции признаков вывески суд дал надлежащую правовую оценку. Содержание протокола об административном правонарушении от 03.11.2023 и представленные с ним материалы проверки (в том числе фотоматериалы объекта) признаны судом  позволяющими однозначно и достоверно установить объективную сторону вмененного предпринимателю правонарушения (нарушение требования закона к установке и эксплуатации рекламной конструкции) и квалифицировать его по статье 14.37 Кодекса.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки.  Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А15-9972/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                          А.В. Гиданкина