Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10040/2024

г. Хабаровск

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>)

к акционерному обществу «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 5 110 651 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2024 №313/Д, ФИО2 по дов. от 01.02.2024 №268/Д (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.2.2024 №2024/24-ВТУ-ДВ,

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 14.07.2023 (путем использования системы веб-конференции).

 

ООО «СК «Согласие» (далее – истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ВТУ» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного 22.08.2022 столкновением застрахованного грузового тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 с вагоноопрокидывателем на пути №41 необщего пользования, принадлежащего ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (далее – третье лицо, страхователь).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве основаниям, поддержала ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «СК «Согласие, СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщики), на основании договора об объединении усилий для участия в открытом конкурсе в электронной форме №343/ОКЭ-ЦФ/20 на право заключение договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава ОА «РЖД» от 10.06.2020 и ОАО «РЖД» 06.08.2020 заключен договор комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта №4030717-0021000-0580586/20КСЖДТ на условиях Правил комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта от 31.05.2019 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является определение условий страхования железнодорожного подвижного состава страхователя в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта, приведенным в приложении №1 к договору.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением имущество, вследствие его гибели, утраты или повреждения (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, под имуществом понимается следующий железнодорожный подвижной состав, принимаемый на страхование на условиях настоящего договора и Правил страхования:

по секции 1 - высокоскоростной подвижной состав;

по секции 2 - скоростной подвижной состав;

по секции 3 - тяговый подвижной состав.

Как следует из пункта 10.4.1 договора, в случае устранимого повреждения имущества и его оборудования страховое возмещение определяется в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) имущества и его оборудования до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учётом износа). При расчете показателя износа для имущества по секции 3 принимаются к учету проведенные средний, текущий и капитальный ремонты имущества (последний  перед наступлением страхового случая), а также установленные на имущество новые узлу и оборудование.

Согласно пункту 7.1 договора, срок страхования имущества по секциям 1 и 2 до 31.08.2022, по секции 3 – до 30.12.2022.

На основании заключенного договора страхования ОАО «РЖД» выдан полис страхования №4030717-0021000-0580586/20КСЖДТ/3/55 от 04.03.2022, срок действия которого с 04.03.2022 по 30.12.2022, страховая сумма 20 949 557 881 руб. Объектом страхования по полису страхования выступает имущество, указанное в п.1.4 договора страхования по секции 3 - тяговый подвижной состав (п.2 полиса).

В соответствии с достигнутыми договоренностями между ООО «СК «Согласие». СПАО «Ингосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия», доли ответственности страховщиков установлены в следующих размерах:

- ООО «СК «Согласие» - 65% от 100% страховой суммы;

- СПАО «Ингосстрах» - 10% от 100% страховой суммы;

- СПАО «РЕСО-Гарантия» - 25% от 100% страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 в 20:42 МСК на территории железнодорожного комплекса терминала АО «ВаниноТрансУголь», расположенного в рабочем поселке Ванино Хабаровского края, было допущено столкновение застрахованного грузового тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 с вагоноопрокидывателем на пути №41 необщего пользования, принадлежащего АО «ВТУ».

Как следует из объяснительных членов локомотивной бригады, локомотивной бригаде в составе машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 после приемки локомотива предписывалось произвести передислокацию тепловоза в парк отправления под состав нечетного поезда. Локомотиву требовалось выехать за сигнал М3, по направлению пути №41 с последующей сменой кабин управления, затем через путь парка приема выехать за сигнал ЧМ1, далее после смены кабин управления от сигнала ЧМ1 на путь парка приема под состав.

После выезда за сигнал М3 машинист ФИО5 продолжил движение по пути №41, после проследования через вагоноразмораживающее устройство допустил столкновение с вагоноопрокидывателем, находящимся па пути №41.

В результате столкновения грузовой тепловоз ЗТЭ25К2М №0119 получил повреждения конструкций.

Протоколом совещания у исполняющего обязанности первого заместителя начальника Дальневосточной дирекции тяги в ходе оперативного расследования был установлен факт отсутствия передачи и восприятия плана маневровой работы и команды на движение, переговоры велись средством сотовой связи.

25.08.2022 представителями ТЧЭ-10 «Советская Гавань», СО-882 «Советская Гавань» и АО «УК «БМЗ» составлен акт первичного осмотра указанного тепловоза, после чего страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

15.09.2022 страховым инспектором ООО «Ларс Крогиус» и инспектором локомотивного депо составлен акт совместного осмотра тепловоза на предмет повреждений.

16.11.2022 и 03.12.2022 тепловоз осмотрен независимыми экспертами ООО «Русаджастер» в присутствии работников АО «ВТУ» ФИО7 и ФИО8 (акт от 16.11.2022), составлены соответствующие акты осмотра.

Локомотив ЗТЭ25К2М №119Б направлен в адрес Брянского машиностроительного завода для проведения разборки, дефектовки и последующего восстановления.

На основании заключения эксперта №60/23/03349 от 07.07.2023, произведенного ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» экспертом ФИО9 (диплом ВСГТУ серия ДВС №1423096, диплом о профессиональной переподготовке серия ПП №458147), размер ущерба, покрываемого договором страхования, составил 15 725 081 руб.

Экспертом также установлено, что столкновение (авария) тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 с вагоноопрокидывателем, находящимся на железнодорожном пути №41 железнодорожного комплекса терминала АО «ВТУ», явилось следствием нарушением нормативно-правовых актов в области обеспечения управлении движения железнодорожного транспорта, безопасности движения и транспортной безопасности как со стороны локомотивной бригады, так и со стороны АО «ВТУ» в равнозначной степени.

На железнодорожной станции АО «ВТУ» до момента возникновения аварии между дежурным по станции ВТУ и машинистом тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 не использовалась радиосвязь для подачи команд (распоряжений) для обеспечения управления движением тепловоза и обеспечением безопасности движения тепловоза, транспортной безопасности. Не проверялась проверка понимания команд диспетчера машинистами локомотива (повтор команд принимающим лицом).

ООО «СК «Согласие» признало событие, произошедшее 22.08.2022, страховым случаем и выплатило страховое возмещение ОАО «РЖД» в размере 15 725 081 руб., что подтверждается платежным поручением №220295 от 16.08.2023.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку именно он обязан обеспечить безопасность движения и маневровых работ, исправность станционной радиосвязи, истец 04.06.2024 направил в его адрес претензию о выплате в порядке суброгации суммы страхового возмещения.

Расчет требований произведен истцом следующим образом: доля ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями договора страхования равна 65%, что составляет 10 221 302,65 руб. от выплаченного страхового возмещения. Поскольку заключением эксперта установлена обоюдная вина ОАО «РЖД» и АО «ВТУ» в равных долях, то с АО «ВТУ» подлежит взысканию 50% от суммы ущерба, что составляет 5 110 651,33 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на следующие обстоятельства. Использование сотовой связи взамен радиосвязи по причине неустойчивой работы последней при восприятии машинистом локомотивной бригады тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 ФИО5 плана маневровой работы на 22.08.2022 от дежурного по станции ВТУ., правомерно. В данном случае, действия и машиниста и дежурного по станции были направлены на обеспечение безопасности движения.

По мнению ответчика, 22.08.2022 локомотивной бригадой тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 были нарушены требования инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «ВТУ» (железнодорожной станции ВТУ). Тепловоз не должен был вообще въезжать в размораживающее устройство, а установленная скорость движения в негабарите 3 км/ч позволяла беспрепятственно и мгновенно остановить тепловоз. Характер повреждений тепловоза указывает на существенное нарушение скоростного режима в негабарите, а отсутствие данных о скорости движения тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 в предварительном отчете №56/22/03349 от 29.11.2022 и заключении эксперта №60/23/03349 от 07.07.2023 свидетельствует о неполноте указанных сведений, позволяющих сделать достоверные и безоговорочные выводы относительно происшедшего.

По результатам расследования спорного происшествия виновными лицами признана локомотивная бригада ОАО «РЖД», о чем свидетельствует возбужденное 02.09.2022 Комсомольским-на-Амуре следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело №12202009403000034 по подозрению ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена).

В связи с несогласием АО «ВТУ» с выводами, указанными в заключении эксперта №60/23/03349 от 07.07.2023, подготовленного Бюро страховых экспертиз «Русаджастер», ответчик обратился в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» при Министерстве экономического развития Российской Федерации с целью исследования на предмет надлежащей достоверности и обоснованности выводов вышеуказанного заключения.

Экспертами СРО установлено, что заключение эксперта, выполненное экспертом ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» ФИО9, произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным.

Ответчик считает, что не является виновным в событии, которое является причиной повреждения тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 22.08.2022, просит в иске отказать.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклоняется.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. По общему правилу, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по спорам о возмещении убытков, возникших следствие причинения вреда не требуется (п.43 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 22.06.2021).

Суд не усматривает в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказывает.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к причинителю вреда в соответствующих отношениях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», железнодорожные пути необщего пользования являются зонами повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее – ЖТ).

В соответствии с п.2 статьи 20 указанного закона, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда: безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движении и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250 (далее –– Правила №250), действовавшими на момент схода вагона, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями должны обеспечивать выполнение Правил и приложений к ним, безопасность движении и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Соблюдение требований Правил №250 работниками железнодорожного транспорта обеспечивается организациями железнодорожного транспорта и индивидуальными предпринимателями, выполняющими функции работодателя по отношению к указанным работникам.

Владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта должен обеспечивать зоны радиопокрытия для абонентов поездной радиосвязи и исправность передачи плана маневровой работы и команды на движение в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (п.41).

Согласно пункту 103 Правил №250, поездной радиосвязью оборудуются все участки железнодорожного пути, на которых обращаются поезда.

Двусторонняя связь машинистов поездных локомотивов, мотор-вагонного и специального самоходного подвижного состава устойчиво обеспечивается поездной радиосвязью: с диспетчером поездным в пределах всего диспетчерского участка; с дежурными по железнодорожным станциям, ограничивающими перегон; с машинистами встречных и вслед идущих локомотивов, мотор-вагонного и специального самоходного подвижного состава, находящихся на одном перегоне в пределах зоны радиопокрытия локомотивных радиостанций (при невозможности установления прямой связи между машинистами на одном перегоне связь осуществляется через дежурных по станциям или диспетчера поездного); с дежурными по железнодорожному переезду в пределах длины участков приближения к переезду; с начальником (механиком-бригадиром) пассажирского поезда и помощником машиниста при выходе его из кабины для ограждения поезда на расстояние в соответствии с пунктом 57 приложения №1 к Правилам и при удалении его от оси пути следования поезда в пределах действия носимой радиостанции.

До внедрения цифровых систем поездной радиосвязи разрешается обеспечивать радиосвязь машинистов поездных локомотивов, мотор-вагонного и специального самоходного подвижного состава при следовании по перегону с дежурным по одной из железнодорожных станций, ограничивающих перегон, при условии наличия устойчивой радиосвязи с диспетчером поездным. Порядок организации взаимодействия машинистов, диспетчера поездного и дежурных по железнодорожным станциям, обеспечивающий безопасность движения поездов, и перечень перегонов устанавливаются локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) локальным нормативным актом устанавливает порядок пользования поездной радиосвязью, в том числе для передачи автоматических речевых сообщений, а также порядок действий работников железнодорожного транспорта при неисправности поездной радиосвязи.

Как следует из пункта 104 Правил, для двусторонней связи дежурного по железнодорожной станции, оператора сортировочной горки, диспетчеров маневровых железнодорожной станции, машинистов маневровых локомотивов и других работников, участвующих в приеме, отправлении, пропуске, формировании и расформировании поездов, закреплении составов и во всех маневровых передвижениях на железнодорожной станции в границах железнодорожной станции ими должна использоваться станционная радиосвязь.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) устанавливает локальным нормативным актом тип, технические решения по организации станционной радиосвязи, порядок пользования и ведения переговоров по ней.

Устройства двухсторонней парковой связи, применяемые для передачи указаний о поездной и маневровой работе, обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры и железнодорожного подвижного состава, используются с применением радиосредств или средств громкоговорящего исполнения в порядке, установленном локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Устройства двусторонней парковой связи должны быть постоянно включены.

В пределах железнодорожной станции (раздельного пункта), парка железнодорожной станции или зоны производства работ, в зависимости от технологии работы, устройствами двусторонней парковой связи обеспечивается устойчивая двусторонняя связь между пользователями.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) локальным нормативным актом устанавливает порядок применения подвижной радиотелефонной (сотовой) связи общего пользования для организации переговоров работников железнодорожной станции по вопросам, не связанным с обеспечением управления движением и обеспечением безопасности движения, транспортной безопасности, но связанным с обслуживанием и ремонтом технических средств или оказанием услуг.

Порядок обслуживания и организация движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД», осуществляется на основании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «ВТУ» (железнодорожной станции ВТУ), примыкающем к станции Дюанка Дальневосточной железной дороги и используемом Акционерным обществом «ВаниноТрансУголь», согласованной заместителем начальника Дальневосточной железной дороги по Комсомольскому району ФИО10 25.04.2021.

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции, при одиночном следовании маневрового локомотива без вагонов в зоне расположения стрелочных переводов, включенных в электрическую централизацию руководителем маневров является дежурный по станции ВТУ.

Как следует из пункта 3.3.1 Инструкции, приготовление маневровых маршрутов осуществляют дежурные по станции ВТУ с пульта управления МПЦ-И поста ЭЦ. Подтверждением готовности маневрового маршрута является разрешающее показание маневрового или маршрутного светофора и доклад дежурного по станции ВТУ о приготовлении маневрового маршрута переданного машинисту локомотива по радиосвязи.

При производстве маневров в централизованной зоне расположения стрелочных переводов и ж/д путей запрещается машинисту приводить в движение локомотив без получения указания руководителя маневров, переданного по радиосвязи, при неисправности радиосвязи лично или с помощью ручных сигналов.

В процессе работы руководитель маневров, обязан: четко и своевременно подавать сигналы и передавать указания, касающихся маневровых передвижений; находиться в месте, откуда обеспечивается лучшая видимость сигналов подаваемых машинисту локомотива АО «ВТУ»; при производстве маневров в кривых участках пути или в условиях плохой видимости принимать дополнительные меры для обеспечения безопасности движения: чаще подавать сигналы, докладывать машинисту локомотива АО «ВТУ» порядок следования по радиосвязи и т.д.

Из объяснения членов локомотивной бригады, управлявшей спорным тепловозом, следует следующее. Показания машиниста ФИО5 от 23.08.2022: «22.08.2022 явка на работу 19:52 депо Токи на локомотив ЗТЭ25К2М № 0119. Т-з находился на путях ВТУ…окончание приемки 20:41 доложил ДСП ст. ВТУ о готовности к работе. ДСП ст. ВТУ пыталась доложить план маневровой работы по радиосвязи не смогла нас дозваться по причине неустойчивой радиосвязи, план был доложен по телефонной связи. По плану доложила следовать за М-3 и далее за ЧМ1 маршрутный сигнал и менять кабину. Не верно я воспринял команду ДСП ст. ВТУ. Надо было за М-3 менять кабину и по свободному пути следовать за ЧМ1. Доложила что путь 3 на ремонте. При движении маршрут был приготовлен через вагоноразмораживатель, людей не было при приближении к вагоноопрокидывателю увидел что он не в габарите зажал кран 215 в 6-положение тормозной эффект не появился и произошло столкновение с вагоноопрокидывателем».

Показания помощника машиниста ФИО6 от 23.08.2022: «…получив документы у дежурного по поезду отправились на терминал ВТУ для приемки тепловоза. После приемки тепловоза ЗТЭ25К2М № 0119 машинист доложил дежурной по станции ВТУ, что тепловоз приняли готовы к работе. Как оказалось дежурная по ст. ВТУ не могла дозваться до нас по радиостанции из-за неустойчивой связи, в итоге она позвонила машинисту на его сотовый телефон, чтобы доложить маршрут следования. После их разговора машинист доложил мне маршрут следования, что поедем за ЧМ1 и там менять кабины и ждать дальнейших указаний дежурной. После открытия разрешающего сигнала доложил минуту готовности, после принятия информации минуты готовности начали движения, маршрут был сделан через корпус, следуя уже внутри корпуса приближаясь к выходу из него увидел, что вагоноопрокидыватель слишком низко».

Из изложенного следует, что на железнодорожной станции АО «ВТУ» до момента возникновения аварии между дежурным по станции ВТУ и машинистом тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 не использовалась радиосвязь для подачи команд (распоряжений) для обеспечения управления движением тепловоза и обеспечением безопасности движения тепловоза, транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключением эксперта ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер», произведенным на основании материалов страхового дела и осмотра повреждённого имущества, установлены обстоятельства произошедшего события и сделаны выводы о том, что дежурный по станции ВТУ производил подачу команды (распоряжения) машинисту на движение тепловоза не по радиосвязи, а сотовой связи. Дежурный по станции ВТУ, давший распоряжение (команду) машинисту на движение тепловоза ЗТЭ25К2М №0119, не выслушал повторение распоряжения на движение и не убедился в том, что оно понято правильно, не убедился в правильности его выполнения (по индикации на аппаратах управления, докладу исполнителя по средствам технологической железнодорожной электросвязи или лично). Дежурный по станции ВТУ (руководитель маневров) в случае неисправности радиосвязи не дал лично или с помощью ручных сигналов распоряжение (указание) машинисту на движение локомотива ЗТЭ25К2М №0119. Дежурный по станции ВТУ (руководитель маневров) при производстве маневров в кривых участках пути или в условиях плохой видимости не принял дополнительных мер для обеспечения безопасности движения: не подавал чаще сигналы, не докладывал машинисту порядок следования тепловоза по радиосвязи и т.д., тем самым допустил въезд тепловоза в устройство вагоноразмораживателя.

Таким образом, дежурный по станции ВТУ допустил ряд нарушений нормативно-правовых актов, результат которых привел к столкновению (аварии) грузового тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 с вагоноопрокидывателем на железнодорожном пути №41, принадлежащего АО «ВТУ», далее к повреждениям тепловоза ЗТЭ25К2М №0119, вагоноопрокидывателя, следовательно, возникновению материального ущерба.

Как следует из заключения эксперта ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер», столкновение (авария) тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 с вагоноопрокидывателем, находящимся на железнодорожном пути №41 железнодорожного комплекса терминала АО «ВТУ», явилось следствием нарушением нормативно-правовых актов в области обеспечения управления движения железнодорожного транспорта, безопасности движения и транспортной безопасности как со стороны локомотивной бригады, так и со стороны АО «ВТУ» в равнозначной степени.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт столкновение застрахованного грузового тепловоза ЗТЭ25К2М №0119 с вагоноопрокидывателем на пути №41 необщего пользования, принадлежащего АО «ВТУ».

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» относительно причинно-следственной связи между нарушением ответчиком нормативно-правовых актов в области обеспечения управления движения железнодорожного транспорта, безопасности движения и транспортной безопасности и столкновением спорного тепловоза с вагоноопрокидывателем ответчиком не представлено. Никаких ходатайств (о проведении экспертизы, об истребовании доказательств) ответчиком в этой связи не заявлено.

Суд критически относится к выводам, содержащимся в рецензии НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», представленной ответчиком, поскольку данная рецензия составлена по ходатайству заинтересованного в исходе дела ответчика, и является мнением отдельного специалиста. Выводы, изложенные в данной рецензии, не свидетельствуют о допущенных независимым экспертом ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» методологических, математических или иных ошибках, которые могли привести или привели к неправильным выводам о причинах спорного происшествия.

Представленными истцом доказательствами (акт дефектации, калькуляции, накладные, акты выполненных работ, справка о первоначальной и остаточной стоимости спорного тепловоза на 22.08.2022) подтверждается размер ущерба, который определен на основании затратных документов), а также экспертного заключения №60/23/03349 от 07.07.2023.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан верным. Доказательств возмещения ущерба на заявленную сумму ответчик не  представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 110 651 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 48 553 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Ванинотрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 110 651 руб. 33 коп. ущерба, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 48 553 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               А.В. Бутковский