Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18682/2021

16 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, место нахождения: 117997, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319861700015902, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) о взыскании 1 302 419 руб. 83 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.09.2020 № КБК/016/5940/20199-111086 в размере 1 302 419 руб. 83 коп., в том числе: 999 109 руб. 35 коп. - долг по возврату кредита, 173 051 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 95 706 руб. 60 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с 21.10.2020 по 12.11.2021, 34 552 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.11.2020 по 12.11.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и выплате процентов.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2021 иск принят, предварительное и судебное заседания назначены на 09.02.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Копия определения направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Почтовое отправление возвращено в суд.

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ИП ФИО2 о (заемщик) присоединился к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № КБК/016/5940/20199-111086 (далее – кредитный договор) подписав заявление о присоединении № КБК/016/5940/20199-111086 от 15.09.2020 (далее – заявление заемщика).

Согласно заявлению о присоединении, заемщик подтвердил: факт ознакомления и согласия с правилами кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Таким образом, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения.

По условиям пункта 1.1. заявления заемщика для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте РФ в размере, указанном в приложении № 1 к заявлению.

В соответствии с пунктом 3.4 заявления заемщика погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней, с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением № 1 к заявлению.

При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов в размере указанном в приложении 1 к заявлению и в порядке указанном в условиях кредитования. Заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении 1 к заявлению. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5.1. заявления заемщика).

Согласно приложению № 1 к заявлению заемщика, размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации (в рублях) составил 1 000 000 руб. 00 коп., дата открытия лимита 15.09.2020. Срок действия лимита кредитования 36 месяцев, дата его закрытия – 15.09.2023. Процентная ставка (% годовых) – 21 %. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно.

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, заемщик с использованием кредитной бизнес-карты осуществлял финансовые операции.

По данным истца ответчиком допускались просрочки погашения очередных частей кредитов и начисленных процентов за пользование кредитами.

Истец почтовой связью направил заемщику требование (претензию) от 08.10.2021 № 

<

***>, в котором потребовал досрочного возврата кредита, уплате процентови неустойки по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по срокам погашения начисленных процентов за пользование кредитом, а также по возврату сумм кредита, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение предоставления кредита ответчику истец представил в материалы выписку по счету.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Заемщиком нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

ПАО «СБЕРБАНК» направил заемщику требование о возврате кредита, выплате процентов и неустойки. 

Действий со стороны ответчика по возврату кредита и оплате процентов не последовало.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, ответчик не подтвердил факт возврата суммы кредита истцу, не возразили против расчета задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании долга по возврату кредита, выданного в соответствии с кредитным договором № КБК/016/5940/20199-111086, в размере 999 109 руб. 35 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № КБК/016/5940/20199-111086 в размере 173 051 руб. 37 коп. за период с 21.11.2020 по 12.11.2021.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению № 1 к заявлению заемщика кредит предоставляется в размере 1 000 000 руб. 00 коп. под 21% процента годовых.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 15.09.2020 № КБК/016/5940/20199-111086 за период с 21.11.2020 по 12.11.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере 173 051 руб. 37 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, а так же за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 5.1. заявления и в Приложении № 1 к заявлению.

Согласно расчету истца по договору неустойка за просрочку возврата кредита за период с 21.10.2020 по 12.11.2021 составляет 95 706 руб. 60 коп., за просрочку уплаты процентов за период с 21.11.2020 по 12.11.2021составляет 34 552 руб. 51 коп.

Расчет неустойки, приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № КБК/016/5940/20199-111086 за просрочку возврата кредита в размере 95 706 руб. 60 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34 552 руб. 51 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 024 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2021 № 396573.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» долг по возврату кредита в размере 999 109 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 173 051 руб. 37 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 95 706 руб. 60 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34 552 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 024 руб. 00 коп., всего 1 328 443 руб. 83 коп. (Один миллион триста двадцать восемь тысяч четыреста сорок три рубля 83 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья     И.С. Неугодников