Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3836/2024

Дело № А19-15672/2023

9 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 24.01.2024 № ВСЖД-5/Д, свидетельство о заключении брака, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А19-15672/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – завод) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) о взыскании 430 268 рублей 46 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года, иск удовлетворен на сумму 160 418 рублей 62 копейки.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять постановление об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о признании обоснованным увеличения сроков доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989, наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на жалобу отклонил её доводы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель ответчика просила жалобу оставить без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в кассационный суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание пени, начисленной в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за просрочку доставки груза по 52 железнодорожным транспортным накладным.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25, 33, 97, 120 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 года № 245 (далее – Правила № 245), иск удовлетворили частично, исходя из наличия подтвержденных надлежащими доказательствами оснований для освобождения общества от ответственности за просрочку доставки груза по накладным № ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989 и снижения размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

На стадии кассационного производства истец выражает несогласие с выводом судов в части отказа во взыскании пени за просрочку грузов по накладным № ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989 и уменьшения пени на 50%.

В остальной части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, кассационный суд не находит их подлежащими отмене в силу следующего.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

За просрочку доставки грузов перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава. Аналогичные положения содержатся в пунктах 14, 16 Правил.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке доставки грузов (то есть вину иных лиц или наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава).

Связанные с причинами задержки выдачи грузов обстоятельства, установление наличия либо отсутствия вины перевозчика в такой задержке, являющиеся основанием для привлечения перевозчика к ответственности, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска в части начисления пени по накладным № ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989 общество указало на согласование с грузополучателями задержки спорных вагонов в пути следования.

Так, в гарантийном письме от 08.02.2022 № 18 общество «ЧПК» дало согласие на продление сроков доставки всех грузов на все время задержки в пути с учетом массового поступления грузовых отправок в рамках строительства горно-обогатительного комбината; в письме от 03.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 также дала согласие на продление сроков доставки на отправления, прибывшие в её адрес, на недостающее количество суток.

В качестве опровергающих вину перевозчика доказательств общество также представило заключенные с обществом «ЧПК» и предпринимателем ФИО2 договоры от 05.06.2018 № СБ/410, от 02.04.2021 № УУ/451 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, в которых согласовано максимальное количество вагонов, одновременно подаваемых (убираемых) на (с) железнодорожного пути необщего пользования; акты общей формы с соответствующими отметками о продлении сроков доставки вагонов согласно гарантийным письмам грузополучателей и справу анализа следования вагонов в адрес грузополучателей в спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, согласно которому задержка вагонов в пути следования по спорным накладным произошла в связи с массовым поступлением грузовых отправок в адрес грузополучателей в отсутствие вины перевозчика, и, удовлетворяя иск в части, с учетом изложенного исходили из того, что срок доставки грузов по спорным накладным увеличен на основании пункта 6.7 Правил.

Выводы судов сделаны на основании всей совокупности доказательств, не вступают в противоречие с материалами дела; доводы заявителя, по сути, повторяют его позицию при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств – однако такие доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационного суда в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы настоящего дела исследованы судами всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка – суд кассационной инстанции не усмотрел каких-либо нарушений судами требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств.

Нормы материального права судами применены правильно, а их иное толкование подателями жалоб об обратном не свидетельствует.

Довод завода относительно необоснованности уменьшения размера пени отклоняется кассационным судом в силу следующего.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 303-ЭС15-14198, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у завода убытков или каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обществом обязательства по доставке груза, высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижения размера неустойки в два раза.

В этой связи и с учетом того, что в настоящем случае со стороны нижестоящих судов отсутствует нарушение норм материального права, а определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у кассационного суда не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А19-15672/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

И.А. Курочкина

В.А. Ламанский