АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года

Дело № А33-1847/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юником-Сибирь» (ИНН 5403361626, ОГРН 1145476100285)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 16 621 руб. 36 коп. задолженности, 16 621 руб. 36 коп. пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.05.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юником-Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 16 621 руб. 36 коп. задолженности, 16 621 руб. 36 коп. пени.

Определением от 02.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Поскольку от сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

На вопрос суда о том, за какой период истцом рассчитана неустойка, истец пояснил, что расчет произведен с учетом начала периода просрочки (через 14 дней с даты передачи товара ответчику по каждой товарной накладной) по день подачи иска.

На вопрос суда о том,  когда ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 4 173 руб. 62 коп., истец в судебном заседании пояснил, что между сторонами существуют длительные хозяйственные связи, последняя оплата была произведена ответчиком после 05.07.2016, документы, подтверждающие оплату задолженности предоставить не может, поскольку все документы находятся в головном офисе в г. Новосибирске. Истец учел указанную оплату при расчете задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара от 01.04.2015 №161, в соответствие с пунктом 1.1. которого продавец обязался поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товары на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора оплата товара производится покупателем по факту отгрузки товара не позднее двух календарных дней с даты указанной в транспортной накладной.

Согласно пункту 5.1. договора за несвоевременную и/или неполную оплату по настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной и/или неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 6.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор предается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту регистрации ответчика.

Договор от 01.04.2015 №161, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом поставлен товар на общую сумму 20 794 руб. 98 коп., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура от 27.04.2016 №4289/008 на сумму 1 067 руб. 81 коп.;

- счет-фактура от 28.04.2016 №4290/008 на сумму 5 010 руб. 02 коп.;

- счет-фактура от 13.05.2016 №4274/008 на сумму 738 руб. 91 коп.;

- счет-фактура от 02.06.2016 №5761/008 на сумму 1 786 руб. 86 коп.;

- счет-фактура от 02.06.2016 №5735/008 на сумму 3 364 руб. 44 коп.;

- счет-фактура от 10.06.2016 №6118/008 на сумму 2 272 руб. 83 коп.;

- счет-фактура от 17.06.2016 №6322/008 на сумму 822 руб. 04 коп.;

- счет-фактура от 05.07.2016 №7103/008 на сумму 5 364 руб. 44 коп.;

- счет-фактура от 05.07.2016 №7107/008 на сумму 367 руб. 63 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 4 173 руб. 62 коп.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 16 621  руб. 36 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 621 руб. 36 коп. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом произведен расчет неустойки по каждой счет-фактуре на общую сумму 22 272 руб. 01 коп., без учета частичной оплаты задолженности на сумму 4 173 руб. 62 коп. Истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до  16 621 руб. 36 коп. 

Судом проверен расчет неустойки, составленный истцом, признан судом неправильным, поскольку истцом не учтена частичная оплата в задолженности ответчиком на сумму 4 173 руб. 62 коп.

На вопрос суда о том,  когда ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 4 173 руб. 62 коп., истец в судебном заседании пояснил, что между сторонами существуют длительные хозяйственные связи, последняя оплата была произведена ответчиком после 05.07.2016, документы, подтверждающие оплату задолженности предоставить не может, поскольку все документы находятся в головном офисе в г. Новосибирске. Истец учел указанную оплату при расчете задолженности.

Поскольку суд не располагает доказательствами частичной оплаты задолженности и сведениями о назначения платежа, и, учитывая, что отношения сторон имеют длящийся характер, как указал истец, суд считает необходимым отнести указанную оплату в размере 4 173 руб. 62 коп. в счет погашения задолженности в порядке календарной очередности возникновения обязательств по оплате поставленного товара на основании пункта 3 статьи 522  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец устно пояснил в судебном заседании, что неустойка начислена на дату подачу иска. Согласно входящему штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление поступило нарочно 01.02.2017. Вместе с тем исходя из расчета неустойки истцом произведен расчет с 16.01.2016, с учетом 14 календарных дней на оплату.

Суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом, в связи с чем производит расчет по указанному периоду.

Неустойка по расчету суда составила:

1 067 руб. 81 коп. + 5 010 руб. 02 коп. (поставка по счет-фактурам от 27.04.2016 №4289/008, 

от 28.04.2016 №4290/008) – 4 173 руб. 62 коп. (частичная оплата) = 1 904 руб. 21 коп.

1 904 руб. 21 коп. × 249 дней × 0,5% = 2 370 руб. 75 коп.

738 руб. 91 коп. × 232 дня × 0,5% = 857 руб. 14 коп.

5 151 руб. 30 коп. × 214 дней  × 0,5% = 5 511 руб. 90 коп.

2 272 руб. 83 коп. × 206 дней × 0,5% = 2 341 руб. 02 коп.

822 руб. 04 коп. × 197 дней × 0,5% = 809 руб. 71 коп.

5 732 руб. 07 коп. × 179 дней  × 0,5% = 5 130 руб. 21 коп.

Всего: 17 020 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере 16 621 руб. 36 коп., что является его правом и не противоречит законодательству, кроме того суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

Ответчик доказательств оплаты 16 621 руб. 36 коп. неустойки суду не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 16 621 руб. 36 коп. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2017 №24.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юником-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 621 руб. 36 коп. задолженности, 16 621 руб. 36 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова