Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20960/2023

г. Хабаровск

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ. 3; филиал в г. Хабаровске: 680011, 

<

...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038, 

<

...>)

о взыскании 23 566 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика ФГАУ Росжилкомплекс - ФИО1 по дов. от 09.01.2024 №ФВ-37,

от ответчика Минобороны России – У.В. Дю по дов. от 16.08.2024 №207/4/72д,

от ответчика ООО УК «Новое время» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

 

ПАО «ТГК-14» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик, учреждение), а при недостаточности средств у учреждения с Минобороны России (далее – соответчик) в порядке субсидиарной ответственности, и с ООО УК «Новое время» задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресам: 

<

...> за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 7 855 руб. 58 коп., 

<

...> за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 7 855 руб. 58 коп., 

<

...> за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 7 855 руб. 58 коп., всего 23 566 руб. 74 коп.

Производство по делу приостанавливалось с 22.03.2024 по 16.08.2024 до вступления в законную силу решения суда по делу №А73-9980/2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности средств у учреждения с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности, задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресам: 

<

...> за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 7 855 руб. 58 коп., 

<

...> за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 7 855 руб. 58 коп., 

<

...> за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 7 855 руб. 58 коп., всего 23 566 руб. 74 коп., а ООО «УК «Новое время» из числа ответчиков исключить.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО УК «Новое время» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ООО УК «Новое время».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 создано ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

Из представленных истцом в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» с 11.10.2022 находятся жилые помещения: квартиры №1, №2 и №4 по ул.Горького, д.71 в г. Чита Забайкальского края.

01.03.2023 между Минобороны России и ООО УК «Новое время» заключен договор управления указанным МКД.

ПАО «ТГК-14» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории города Читы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела №А73-9980/2023, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, 29.11.2023 между ПАО «ТГК №14» и ФГАУ «Росжилкомплекс» заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №02012741, действующий с 01.01.2023.

Согласно пункту 2.3.1 данного договора, обязанность потребителя по принятию и оплате тепловой энергии за пустые жилые (незаселенные) помещения, в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. При подписании договора найма (акта приема-передачи) оплата производится нанимателем (пользователем) жилого помещения по лицевому счету за период проживания.

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора. Порядок расчетов за тепловую энергию и теплоноситель согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств на соответствующий бюджетный год. Расчетным периодом является месяц.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.10.2023 по 31.10.2023 истец производил отопление и отпуск горячей воды в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Произведя расчет платы за отопление и горячее водоснабжение жилых помещений расчетным способом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), ПАО «ТГК-14» для оплаты поставленного ресурса выставило учреждению счет-фактуру от 30.10.2023 №02012741/923647/756.

10.11.2023 истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате возникшей задолженности.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что жилые помещения в многоквартирном доме по ул. Горького, 71 в г. Чите закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Доказательств прекращения прав оперативного управления ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, также как и доказательств принятия решений об исключении указанных жилых помещений из служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

Доказательств принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда.

Факт поставки истцом в октябре 2023 года тепловой энергии в горячей воды в спорный МКД подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в размере 23 566 руб. 74 коп. за спорный период ответчиками не представлено.

Расчет расхода коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению произведен истцом на основании пункта 2(3) Постановления №354 и пункта 26 раздела VII Приложения №2 Правил №354 соответственно, с применением утверждённых тарифов. Истцом представлен расчет с пояснительной запиской к нему и сводная таблица начислений, из которой усматривается вид, объем и стоимость предъявленного ресурса. Объем потребленной энергии определен истцом расчетным способом.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиками по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с учреждения задолженности в размере 23 566 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении довода Минобороны России об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 №23-П признана не соответствующей Конституции РФ норма пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ (в отношении бюджетных учреждений). Поскольку в системе действующего правового регулирования она исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

Это конституционное толкование распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим которых аналогичен режиму бюджетных учреждений (п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории г.Читы Забайкальского края и заключает с потребителями договоры энергоснабжения, которые положениями статьи 426 ГК РФ отнесены к публичным договорам. В силу своего статуса истец обязан вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для гарантирующего поставщика в части защиты своих имущественных интересов.

При таких обстоятельствах, доводы истца о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственника его имущества (министерства) являются правомерными.

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций. Осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае собственником спорных помещений является Российская Федерация в лице Минобороны России. С учетом приведенных норм, Минобороны России является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс» несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Судебные расходы по уплаченной государственной пошлине распределяются между сторонами на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Довод ФГАУ «Росжилкомплекс» об освобождении учреждения от уплаты государственной пошлины отклоняется судом. Положения Налогового кодекса РФ, освобождающие лицо при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, не регулируют отношения по распределению уплаченной государственной пошлины при разрешении дела, не освобождают от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов (при вынесении решения в пользу последней).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомлпекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств с Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ТГК-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 566 руб. 74 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               А.В. Бутковский