Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3368/2021

г. Благовещенск

23 июня 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 01.04.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 доверенность № 6/1 от 30.03.2021, диплом, паспорт;

третье лицо: ФИО4 распоряжение губернатора Амурской области № 261-лс от 14.05.2021, диплом, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным предписания № 48-Л от 08.02.2021 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование требований заявителем указано, что оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность обеспечить свободный доступ в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома - кладовые, расположенные на межэтажных лестничных клетках. Заявитель полагает, что указанное предписание должно выдаваться собственнику или нанимателю помещения в МКД, которое осуществило перепланировку мест общего пользования. Заявитель действия по установке перегородок и дверей в местах общего пользования в МКД не осуществлял. Мероприятия, указанные в предписании, являются некорректными в части обозначения мест нахождения кладовых, а само предписание – неисполнимым. Заявитель полагает, что у ответчика отсутствовали основания для проведения проверки по всему многоквартирному дому по обращению гражданина, которое было впоследствии отозвано.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Ответчик в отзыве указал на то, что ООО «Аварийно-восстановительная компания», как управляющая компания, обязано обеспечивать доступность пользования общим имуществом дома и его сохранность, своевременно принимать меры по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома. В этой связи общество обладает рядом прав, в том числе по выявлению собственников незаконно занявших места общего пользования (кладовые) и принятию к ним соответствующих мер. Отсутствие доступа в кладовые свидетельствует о непринятии заявителем своевременных мер по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, по соблюдению обязательных условий содержания дома и пользованию общим имуществом.

Третье лицо возражала против удовлетворения требований. Указала, что заявитель вправе обратиться в инспекцию за разъяснением предписания, в случае, если оно не понятно. При проведении проверки присутствовал представитель заявителя, каких-либо замечаний от него не поступало. Несмотря на отзыв обращения гражданином, в ходе обследования многоквартирного дома было выявлено нарушение прав и законных интересов иных лиц, в связи  с чем проверка не могла быть прекращена.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Аварийно-восстановительная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Амурской области в соответствии с лицензией № 028 000013 от 08 апреля 2015 года выданной государственной жилищной инспекцией Амурской области.

 12.10.2020 между собственниками МКД и ООО «Аварийно-восстановительная компания» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки лицензиата ООО «АВК» по обращению ФИО5, проживающей по адресу: 

<

...> (№ К-4386/1 от 25.01.2021) установлено следующее.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в I подъезде: на межэтажных лестничных площадках на 5, 6, 10, 14 этажах установлены металлические двери с запирающими устройствами, ограничивающими доступ к общему имуществу собственников МКД; в III подъезде: на межэтажных лестничных площадках на 7, 9, 10, 12, 13, 14, 17 этажах, установлены       металлические       двери       с       запирающими устройствами,  ограничивающими доступ к общему имуществу собственников МКД.

По результатам проверки составлен акт № 48-л от 08.02.2021, инспекцией выявлены нарушения положений ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. «в» п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», выразившиеся в непринятии управляющей компанией мер по обеспечению свободного  доступа в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД – кладовые, расположенные на межэтажных лестничных площадках. 

По итогам проверки в адрес общества выдано предписание № 48-л от 08.02.2021 о необходимости обеспечения свободного доступа в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД – кладовые, расположенные на межэтажных лестничных площадках, в срок до 09.08.2021.

Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд  счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания № 48-Л от 08.02.2021, с учетом даты обращения в суд  04.05.2021, заявителем не пропущен.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Распоряжением государственной жилищной инспекции Амурской области о проведении внеплановой выездной проверки от 27.01.2021 № 48-Л определено провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания». Установлено, что проверка проводится с целью установления факта соблюдения юридическим лицом ООО «АВК» лицензионных требований по обращению ФИО5 (№ К-4386/1 от 25.01.2021). Предметом проверки является недопущение нарушения жилищного законодательства Российской Федерации по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов; проведение мероприятий по лицензионному контролю.

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3  Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

В силу п. 9, 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 455 государственная жилищная инспекция Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

С учетом изложенного оспариваемое предписание издано уполномоченным органом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 36, 44 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.  Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением указанных в данной норме стандартов, к числу которых относится организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "а" пункта 2 этих Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 3.2.15. Правил N 170 предусмотрено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Согласно пункту 4.8.15 Правил N 170 запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Судом установлено, что между собственниками жилого дома N 220 улице Зейская в городе Благовещенске и ООО "Аварийно-восстановительная компания" заключен договор управления многоквартирным домом № 35/У от 29.10.2020.

Согласно указанному договору управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направлению на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества лежит на управляющей компании.

В ходе проверочных мероприятий в отношении названной компании инспекцией установлено, что в 1 и 3 подъездах на межэтажных лестничных площадках на 5,6,10,14 и 7,9,10,12,13,14,17 этажах соответственно, установлены металлические двери с запирающими устройствами, ограничивающими доступ к общему имуществу собственников МКД, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Согласно поэтажным планам многоквартирного дома № 220 по ул. Зейская г. Благовещенска, спорные помещения относятся к местам общего пользования. В данных помещениях установлены металлические двери с запирающими устройствами.

Доказательств принятия на общем собрании собственников вышеуказанного дома решения о предоставлении в пользование мест общего пользования в материалах дела не имеется. В деле также отсутствуют и доказательства наличия разрешений на переоборудование мест общего пользования в указанном доме. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии обществом своевременных мер по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, по соблюдению обязательных условий содержания дома.

Доводы заявителя о том, что ответчик был обязан выдать предписание собственникам либо нанимателям, установившим металлические двери с запирающими устройствами в местах общего пользования, судом отклоняются, поскольку именно общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Заявитель указывает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку в технической документации на многоквартирный дом отсутствует в составе мест общего пользования помещений с назначением – межэтажные лестничные площадки.

Рассматривая указанные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 3.5  ГОСТ 9818-2015 от 01.01.2016 Международный стандарт «Марш и площадки лестниц железобетонные»  предусматривает, что междуэтажная (промежуточная) лестничная площадка это площадка, расположенная между этажами.

Указанное понятие «межэтажная лестничная площадка» также используется в Постановлении Госстроя РФ от 23.02.1999 N 9 "Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно - коммунального хозяйства», пункт 1.8. которого предусматривает, что к  местам общего пользования в жилых домах, в том числе относятся: межэтажные лестничные клетки, лестницы, крыши, чердачные помещения, технические подполья, коридоры, несущие конструкции и наружные части фасадов зданий, балконов, козырьков, лоджий, эркеров и др.

Таким образом, отсутствие в техническом паспорте на многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения № 220 по ул. Зейская г. Благовещенска по состоянию на 10.07.2019 серии р 028 240434 помещений с назначением – межэтажные лестничные площадки в составе мест общего пользования помещений, не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

По мнению суда, текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса, об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить общество для устранения выявленных нарушений и исполнимо в установленные в нем сроки. При этом общество вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, что общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» обращалось в государственную жилищную инспекцию Амурской области с заявлением о разъяснении оспариваемого предписания в части его исполнения и получило отрицательное решение по данному вопросу; такая возможность у заявителя не утрачена и в настоящее время.

Доводы заявителя о превышении полномочий должностным лицом инспектором ФИО4 при проведении внеплановой проверки ввиду обследования всего многоквартирного дома, за пределами доводов обращения ФИО5 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу изложенного предмет проверки не может ограничиваться лишь проверкой информации об отдельных нарушениях, указанных в обращениях граждан, а Инспекция при проведении проверки не связана доводами жалоб и в пределах своей компетенции фиксирует все выявленные нарушения обязательных требований, установленных законодательством.

Также суд не соглашается с доводами заявителя о том, что государственный жилищный инспектор ФИО4 была обязана прекратить проверку в связи  с отзывом обращения ФИО5

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции Амурской области от 08.02.2021 исх. № К-4386, что ФИО5 было отозвано ее обращение.

При этом указанным ответом Государственной жилищной инспекции Амурской области от 08.02.2021 исх. № К-4386 гражданину было разъяснено, что в ходе проверки выявлены нарушения законных прав и интересов иных собственников МКД № 220 по ул. Зейская г. Благовещенска. В адрес ООО «АВК» направлено предписание № 48-Л от 08.02.2021 со сроком исполнения до 09.08.2021: обеспечить свободный доступ в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД – кладовые, расположенные на межэтажных лестничных площадках. В связи с чем прекратить проведение контрольно-надзорных мероприятий не представляется возможным.

Суд считает, что отзыв ФИО5 своего обращения при указанных обстоятельствах не мог повлечь прекращение государственной жилищной инспекций Амурской области соответствующих мероприятий в рамках проверки, иное противоречило бы пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

С учетом вышеизложенного суд признает, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, содержит конкретные требования, четкую формулировку предлагаемых действий. Общество не представило доказательств невозможности исполнения данного предписания, за его разъяснением не обращалось. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Общество при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей. Указанные расходы с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области № 48-Л от 08.02.2021  - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               В.С. Воробьёва