ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137073/17-52-1250

07 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МАРКЕТ" (124482, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, КВАРТИРА ОФИС 1304, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1.346.955,60 рублей, суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 70.779,75 рублей

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СТРОЙ-МАРКЕТ» о взыскании 1 417 735 руб. 35 коп. из них: 1.346.955 руб. 60 коп. задолженность по договору №МО 157-2016-3 от 22.08.2016г., 70.779 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2017г. по 25.07.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22.08.2016г. между ОАО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙ-МАРКЕТ» (Субподрядчик), заключен договор субподряда №МО 157-2016-3, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту грунтовых автомобильных дорог с применением технологии стабилизации грунтов в Зарайском, Луховицком и Озерском районах Московской области, а Подрядчик принял на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 4.1. Договора субподряда Субподрядчик производит выполнение работ в соответствии с Графиком исполнения договора. Общий срок выполнения работ по Договору: с «22» августа 2016 года по «31» августа 2016 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Договору субподряда № МО 157-2016-3 от 22.08.2016 года стороны пришли к согласию, что срок выполнения работ продлен до «11» сентября 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, согласно п. 4.5 и 4.6 Договора субподряда № МО 157-2016-3 от 22.08.2016, другому субподрядчику ООО «ДорИнвест» была передана часть объемов работ по Договору субподряда № МО 157-2016-5 от 31.08.2016 , которые были выполнены последним, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2016.

ООО «ДорИнвест» выполнил за ООО «Строй-Маркет» работы по следующим объектам: 1.   «Врачево-Дединово-Кирпичный завод-Фруктовая», Луховицкий район, 0,025 км-0,220 км; 2.  «Озеры-Кашира-Сеньково», Озерский район, 3,193 км-3,493 км

31 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Акт взаимозачета № 311 с учетом всех производимых корректировок. Согласно указанному Акту взаимозачета по состоянию на 31.12.2016 и акту сверки на 31.12.2016г., задолженность ответчика перед истцом согласно Договору субподряда № МО 157-2016-3 от 22.08.2016 составила 1 346 955 рублей 60 копеек.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1.346.955 руб. 60 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия №01/3-907 от 15.06.2017г., осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 1.346.955 руб. 60 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70.779 руб. 75 коп. за период с 07.01.2017г. по 25.07.2017г.  

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70.779 руб. 75 коп. за период с 07.01.2017г. по 25.07.2017г.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 27 177 руб. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702,711,753 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАРКЕТ"   в пользу Открытого акционерного общества "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ"    задолженность в размере 1 346 955 руб. 60 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 70 779 руб. 75 коп., госпошлину в размере 27 177 руб.

 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:    Р.Е.Галиева