Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24105/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Мухаметшиным А.Ф. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 29.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Фаст Е.В.) по делу № А45-24105/2023 по заявлению акционерного коммерческого банка «Пересвет» (Публичное акционерное общество) (119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО2 (630005, Новосибирская область, город Новосибирск).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 20.10.2023;

от акционерного коммерческого банка «Пересвет» (Публичное акционерное общество) – ФИО4 по доверенности от 21.12.2023.

Суд установил:

акционерный коммерческий банк «Пересвет» (Публичное акционерное общество) (далее – банк, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – управление, ТУ Росимущества), выразившегося в неисполнении постановлений от 15.05.2023 № 54004/23/540411, от 06.06.2023 № 54004/23/540411 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о передаче арестованного имущества ФИО2 (далее – Вильгельм С.В., должник) на торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ГУ ФССП), Вильгельм С.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие управления, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава от 06.06.2023 № 54004/23/540411; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением не допущено оспариваемого бездействия, поскольку представленные судебным приставом документы содержали недостатки, которые препятствовали реализации имущества на торгах.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 15.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-809/2020 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Альянс» (далее – ООО «Автосервис Альянс») от 30.11.2017, а именно на принадлежащую Вильгельму С.В. долю в уставном капитале ООО «Автосервис Альянс» в размере 100% путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 10 000 руб., в пользу банка выдан исполнительный лист серии ФС № 033370383.

В рамках возбужденного на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства № 48478/21/54004-ИП от 21.03.2021 судебным приставом вынесено постановление от 15.05.2023 № 54004/23/540411 о передаче в ТУ Росимущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества должника.

В управление 08.06.2023 поступило постановление судебного пристава от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества Вильгельма С.В. на торги и уведомление ГУ ФССП от 07.06.2023 № 323 о готовности к реализации арестованного имущества должника – 100% доли в уставном капитале ООО «Автосервис Альянс» номинальной стоимостью 10 000 руб. путем проведения торгов.

В июне 2023 года взыскателем от судебного пристава получена информация о том, что постановления судебного пристава не исполнены управлением по мотивам, изложенным в уведомлении от 07.06.2023 № 323.

Полагая незаконным бездействие управления, выразившееся в неисполнении постановлений судебного пристава от 15.05.2023 № 54004/23/540411, от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества должника на торги, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что постановление судебного пристава от 15.05.2023 № 54004/23/540411 в управление не поступало, бездействие управления по исполнению постановления судебного пристава от 06.06.2023 № 54004/23/540411 нарушает принцип своевременного исполнения исполнительного документа, а также права и законные интересы взыскателя.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к принципам исполнительного производства отнесен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Законом, возлагаетсяна Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно статье 6 названного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

На основании пунктов 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее – специализированные организации).

Согласно пункту 2.1 Соглашения территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

В силу пункта 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что 08.06.2023 в управление поступило уведомление ГУ ФССП от 07.06.2023 № 323 о готовности к реализации арестованного имущества должника путем проведения торгов с приложением копии постановления судебного пристава от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества на торги, однако управление не исполнило свою обязанность по передаче имущества должника на торги, что нарушает установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также права и законные интересы взыскателя.

Ссылка управления на пункт 5.4 Соглашения, которым Росимуществу предоставлено право запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России дополнительных документов, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае управление уведомлением о недостатках от 07.07.2023 № 54-14/6305/07 не запрашивало каких-либо дополнительных документов, а фактически выразило несогласие с постановлением судебного пристава.

При этом мотивы неисполнения постановления судебного пристава, которые приведены управлением в уведомлении от 07.07.2023, а также поддерживаемые им в ходе рассмотрения дела, в частности о банкротстве ООО «Автосервис Альянс», необходимости окончания исполнительного производства от 21.03.2021 № 48478/21/54004-ИП, возможных рисках оспаривания торгов по продаже доли в уставном капитале общества, оценены судами двух инстанций и признаны несостоятельными.

Довод подателя жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции немотивирован, кроме того, не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования частично, признав незаконным бездействие управления по исполнению постановления судебного пристава от 06.06.2023 № 54004/23/540411 о передаче арестованного имущества на торги.

В целом доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24105/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              О.Ю. Черноусова

 

Ю.Ф. Дружинина