645/2021-148777(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-2481/2021

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Виноградовой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" ответчик ЗАО "Сварочная наплавочная компания" о взыскании 987 887,06 руб. 

установил:

Истец - ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" обратился в суд с иском к ответчику - ЗАО  "Сварочная наплавочная компания" о взыскании 282 027,32 руб. задолженности, 181  276,65 руб. пени, 29 211,69 руб. в возмещение расходов по страхованию предмета  лизинга, 1 500,00 руб. комиссии, 493 871,40 руб. штрафа, предусмотренный п. 8.36  Условий, всего 987 887,06 руб., а также пени за период с 13.01.2021 по дату  фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы  неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день  просрочки.  

Определением в виде резолютивной части от 02.04.2021 судом принят отказ от иска,  производство по делу прекращено.  

При вынесении определения в виде резолютивной части не указано на взыскание с  ответчика в пользу истца 30% государственной пошлины в размере 6 827,40 руб. и  ошибочно указано на возврат 70% пошлины истцу, тогда как задолженность была  погашена после обращения истца с иском в суд.  

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Поскольку задолженность погашена ответчиком после подачи иска в суд  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: 

 Взыскать с ЗАО "Сварочная наплавочная компания" в пользу ООО  "ИНТЕРЛИЗИНГ" 22 758 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В.