4/2023-148385(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-6539/2023

16 августа 2023 года

г. Нижний

Новгород 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-117),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Издательсткая группа «ВК-МЕДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Краснотурьинск Свердловской области  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная  компания «БОНИТЕТ-ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород  

и третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,  гражданину ФИО2 г. Серов Свердловской области,  гражданину ФИО3 г. Нижний Новгород  

о взыскании 30 000 руб.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  

- от истца: отсутствует по заявлению от 15.08.23;  - от ответчика: не явился,  

- от третьих лиц: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Микрокредитная  

компания «БОНИТЕТ-ГАРАНТ» о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение  

исключительных прав обратилось ООО «Издательсткая группа «ВК-МЕДИА». 

Определением от 14.03.23 дело назначено к рассмотрению в порядке  

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ. 

В исковом заявлении истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 

Определением от 26.04.23 суд: 

1. Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  

2. Принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований  

в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 643 руб. 80 коп.,  

3. Принял к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении размера  

компенсации, 4. Истребовал от ООО «Вконтакте»: 

- имя, фамилию, номер мобильного телефона и электронную почту, указанные  при регистрации на сайте vk.com создателем, администратором (администраторами),  модератором (модераторами), редактором (редакторами) сообщества «Займы до  зарплаты Чкаловск» (https://vk.com/zaimy_chkalovsk);  

- имя, фамилию, номер мобильного телефона и электронную почту, указанные  при регистрации на сайте vk.com пользователем сайта, который разместил  

в сообществе «Займы до зарплаты Чкаловск» (https://vk.com/zaimy_chkalovsk) статью,  доступную по ссылке https://vk.com/wall-198012065_49.  

Определением от 29.05.23 суд обязал ПАО «МТС» в Нижегородской области  представить информацию о регистрации номера телефона 

<

***>, в том  числе: с указанием владельца (физического или юридического лица), а также данных  абонента (ФИО гражданина, адрес регистрации, ОГРН юридического лица).  

Определением от 26.06.23: 

- привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО3;  

- приобщил к материалам дела письмо ПАО «МТС» в Нижегородской области от  16.06.23 № 34599-ПОВ-2023, в котором общество сообщило о принадлежности  

с 03.08.22 по настоящее время абонентского номера 

<

***> гражданину  ФИО3.  

В судебном заседании 16.08.23: 

- истец заявил ходатайство об увеличении суммы почтовых расходов до 877 руб.  80 коп., в остальной части поддержал исковые требования, полагает, что гражданин  ФИО3, являясь учредителем ответчика, действовал в его интересах с целью  продвижения услуг;  

- ответчик иск оспорил, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск  (л.д. 28), заявив ходатайство о снижении размера компенсации;  

- третьи лица письменные отзывы на иск не представили, ходатайств не заявили.  

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации принято судом к рассмотрению. Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени 

и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без  их участия.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для  удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 30 000 руб. компенсации  

и 877 руб. 80 коп. почтовых расходов. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в группе социальной сети  «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall-198012065_49 размещена  группа «Займы до зарплаты Чкаловск» с использованием фотографического  произведения с изображением «Деньги» в нарушение прав автора.  

На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием  «Займы до зарплаты Чкаловск», расположенной по адресу https://vk.com/wall- 198012065_49, содержится информация об администраторе группы, которым является  ответчик: ссылка на сайт с доменным именем https://www.bonitet-garant.ru/ в разделах  «Информация» владельцем которого является ответчик.  

ООО «Издательсткая группа «ВК-МЕДИА» стало известно, что 01.09.20 на  страницах сайта на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com),  расположенной по адресу https://vk.com/wall-198012065_49, в группе с названием  

«Займы до зарплаты Чкаловск», размещена информация, в которой  использованы фотографические произведения с изображением «Деньги».  

Как следует из материалов дела, в публикации «195 миллионов рублей  инвестиций на строительство дома в Серове получит компания «Ек-Строй»,  размещенной 07.12.19 на сайте serovglobus.ru использована фотография,  правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и имеет  подпись «ФИО4. Коллаж: ФИО2 «Глобус».  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является автором фотографического произведения с изображением  «Деньги», в свойствах которых указаны: дата и время создания: 30.09.19 в 17:29,  размер (разрешение) фотографического произведения 5184х3456 пикселей.  

Таким образом, истец полагает, что ответчиком на сайте фотографическое  произведение с изображением «Деньги» доведено до всеобщего сведения без  разрешения автора и изменена информация об авторском праве без разрешения истца.  

В материалы дела представлен трудовой договор со старшим корреспондентом  газеты «Глобус» ФИО2 от 16.07.19 № 35 в редакции приложения № 1 (л.д. 18,  19), являющимся штатным работником истца. При этом фотография является  служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих  должностных обязанностей, а исключительное право на служебное произведение,  созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей,  принадлежит работодателю, то есть истцу (п. 4.1 договора).  

Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info со  стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под  неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовали.  

В связи с неправомерным использованием фотографии, в адрес ответчика  направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное  использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную  компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233  Гражданского кодекса РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса  РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса  РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских  прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии.  

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.19 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее, постановление  

 № 10) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом  авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257, 1259  Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат,  который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не  доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются  созданными творческим трудом.  

Положениями п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме  

и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.  

В силу пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение  произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить  доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору  (доведение до всеобщего сведения).  

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях,  предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется  судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности  

и справедливости. Исходя из положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

а также разъяснений, изложенных в п. п. 57, 154, 162 постановления № 10, в предмет  доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной  деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной  деятельности одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1270 Гражданского  кодекса РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований  закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если  трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не  предусмотрено иное.  

Положениями п. 109 постановления № 10 предусмотрено, что при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано  иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст.  

1300 Гражданского кодекса РФ (с. 1257 Кодекса), в Реестре программ для ЭВМ  или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Кодекса).  

На основании изложенного, изучив представленные в дело документы суд  приходит к выводу о доказанности истцом авторства на спорное фотографическое  произведение.  

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО2, указанного в качестве автора спорного фотографического  произведения, опровергнута ответчиком документально.  

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь  контент, размещаемый в том числе на сайте vkarpinsk.info, на указанном сайте  размещены «Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных,  электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет,  в группах в социальных сетях и мессенджерах», согласно которым фотоизображения  (далее - объекты), являются объектом авторских прав и охраняются в соответствии  

с законодательством РФ о защите авторских прав. 

Размещенные объекты (за исключением заимствованных произведений – при  указании источника заимствования) являются интеллектуальной собственностью ООО  «Издательская группа «ВК-медиа».  

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или  последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе  производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных  средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на  информационных носителях разрешается без предварительного согласия ООО  «Издательская группа «ВК-медиа» и за исключением случаев, указанных в Правилах.  

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы,  радиостанции, телеканалы, сети Интернет при соблюдении следующих условий:  

с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным  упоминанием автора с обязательным наличием для поисковиков гиперссылки (без  nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную  страницу http://vkarpinsk.info/ или на страницу с журналистским текстом, которая  содержит использованный объект.  

Таким образом, из обстоятельств настоящего спора следует, что истцом доказан  как факт принадлежности ему прав на произведение, в защиту которого предъявлен  иск, так и факт использования произведения ответчиком без разрешения  правообладателя. Указанные обстоятельства ответчиком документально не  опровергнуты, следовательно, требования о взыскании компенсации предъявлены  правомерно.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из  следующего.  

Согласно расчёту истца, размер компенсации составляет 30 000 рублей за два  факта нарушений, из расчёта:  

- фотографическое произведение, размещенное в группе в социальной сети  «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall-198012065_49, данная публикации образует  нарушение – нарушение правил копирования и использования (15 000 руб.),  

- факт изменения без разрешения правообладателя информации об авторском  праве на фотографическом произведении, размещенном в группе в социальной сети  «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall-198012065_49 (15 000 руб.),  

что составляет в общей сумме 30 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд избран вид компенсации в размере от десяти о пяти миллионов рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  

с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии  с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении  произведений не допускается:  

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Согласно п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений,  предусмотренных п. 2 ст. 1300 Кодекса, автор или иной правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.  

Из искового заявления следует, что компенсация рассчитана ООО «Издательская  группа «ВК-Медиа» на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ  

(в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размер  предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного  нарушения, длительность неправомерного использования фотографического  произведения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что компенсация в заявленном  истцом размере, является обоснованной.  

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации судом рассмотрено  и отклонено на основании следующего.  

В настоящем споре компенсация определена истцом в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ и рассчитана соответствующим образом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 при определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами  без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие  

и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим  лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной  

в постановлении от 13.12.16 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301,  1311 и 1515 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые;  

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом РФ с одновременным наличием ряда критериев, обязанность  доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение  лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии  со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость  применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.17).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от  25.04.17 № 305-ЭС16-13233.  

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчик в обоснование  доводов о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации  представлял доказательства по каждому из вышеуказанных критериев.  

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер  нарушения ответчиком исключительных прав истца, необходимость сохранения  баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами  разумности и справедливости, на необходимость соблюдения которых указывается  

в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.16 № 28-П, суд считает  возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб.  за каждый факт нарушения), полагая, что указанная сумма компенсации соразмерна  допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований  истца в общей сумме 30 000 руб., в том числе:  

- 15 000 руб. за нарушение правил копирования и использования  фотографического произведение, размещенного в группе в социальной сети  «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall-198012065_49;  

- 15 000 руб. за изменение без разрешения правообладателя информации об  авторском праве на фотографическом произведении, размещенном в группе  

в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall-198012065_49. При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  

в арбитражном суде. 

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов, понесенных в связи  

с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему  документов предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит  удовлетворению в сумме 877 руб. 80 коп.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная  компания «БОНИТЕТ-ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательсткая  группа «ВК-МЕДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Краснотурьинск  Свердловской области 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  авторских прав, 877 руб. 80 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству истца.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано 

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***> Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.08.2022 8:10:00

Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна