ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-6653/2024

28 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,  рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7651/2024) общества с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» на решение от 29.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-6653/2024 (судья А.Х. Агеев), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-ЮНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (далее – ООО «НТС-Лидер», ответчик) о взыскании 300 000 руб.  неустойки по договору от 19.12.2019      № 2140219/2501Д. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.06.2024 по делу № А75-6653/2024 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, течение срока исковой давности началось с 20.03.2021 по актам-претензиям №№ 44, 47; ответчик выполнил корректирующие мероприятия и погасил штрафные санкции за период 2021-2022 года, следовательно, у истца отсутствовали основания для заявления исковых требований, предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 ООО «РН-ЮНГ» (заказчик) и ООО «НТС-Лидер» (подрядчик) заключен договор № 2140219/2501Д, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить для заказчика работы по текущему ремонту насосно-компрессорных труб (НКТ) гладких и с высаженными наружу концами Правдинского и Приобского регионов (ЦПП-3, ЦДНГ-4) согласно маршрутным листам (приложения №№ 5, 7, 8 к договору) и их технологическими процессами, в количестве согласно производственной программе (приложение № 2 к договору). 

Согласно пункту 6.1.20 оговора при выполнении работ подрядчик обязан обеспечить выполнение всех требований технического задания на выполнение работ по текущему ремонту НКТ (приложение № 1 к договору). 

Пунктом 7.3 приложения № 1 (техническое задание) к договору установлены требования к ресурсам, одним из которых является наличие согласованного с заказчиком технологического процесса. 

Пунктом 6.2.4 Договора заказчику представлено право направлять сотрудников управления экономической безопасности и контрольно-ревизионного управления для проверки выполняемых подрядчиком работ по движению и учету НКТ (приходу, расходу, отбраковке, ремонту), обеспечению сохранности имущества заказчика, а подрядчик обязан обеспечить доступ к НКТ и иные необходимые условия для проведения проверки.

Выявленные представителями заказчика нарушения маршрутных листов и технологических процессов ремонта НКТ письменно фиксируются в вахтовых журналах соответствующих участков, с ознакомлением под подпись представителей ответчика (пункт 9.4 договора), а в случае выявления замечаний при проведении мониторинга эффективности работы подрядчика – посредством оформления чек-листа, в соответствии с пунктом 9 таблицы 1 раздела 3 Положения компании «Ремонт НКТ и обслуживание трубно-инструментальных площадок, требования и супервайзинг» № П1-01.05 Р-0146.

Стороны согласовали технологический процесс «НТС-НП» (ТП НТС-НП), которым предусмотрены операции № 115 ТП НТС-НП «Сушка НКТ», № 065 ТП НТС-НП «Очистка наружной поверхности НКТ», № 095 ТП НТС-НП «Нанесение антизадирного покрытия на резьбу НКТ», № 070 ТП НТС-НС «Неразрушающий контроль тела НКТ», а также технологический процесс «НТС-190», содержащий операцию № 100 «Токарная».

Как указывает истец, в марте 2021 года при проведении проверки работ представителями заказчика выявлены допущенные подрядчиком нарушения согласованных требований технологических процессов. Указанные нарушения зафиксированы актами-претензиями от 20.03.2021 № 44 и от 21.03.2021 № 48 (нарушение пункта 2 технических требований операции № 115 ТП НТС-НП), от 20.03.2021 № 47 (нарушение пункта 4 перехода операции № 065 ТП НТС-НП), от 26.03.2021 № 51 (нарушение пункта 6 технические требования операции № 095 ТП НТС-НП, пунктов 5, 9, 12 перехода операции № 095 ТП НТС-НП), от 27.03.2021 № 54 (нарушение пункта 1 перехода операции № 070 ТП НТС-НС), от 30.03.2021 № 55 (нарушение пункта 4 перехода операции № 100 ТП НКТ НТС-190).

Информация о выявленных нарушениях внесена в вахтовый журнал в соответствии с требованиями пункта 9.4 договора, и отражена в чеках-листах.

В силу пункта 9.11 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, положениями договора и приложениями к нему. 

Пунктом 34 приложения № 12 к договору предусмотрено, что заказчик вправе потребовать оплату неустойки за каждый факт нарушения подрядчиком требований согласованного технологического процесса ремонта НКТ в размере 50 000 руб. Факт нарушения должен быть подтвержден двухсторонним актом-претензией по форме приложения № 6 к договору, подписанным представителями сторон. 

Общая сумма неустойки, начисленная заказчиком подрядчику за выявленные нарушения, по расчетам истца, составила 300 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «РН-ЮНГ» направило в адрес ООО «НТС-Лидер» претензию от 13.04.2022 № 02-02-1217 с требованием оплатить неустойку.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «РН-ЮНГ» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Согласно пункту 3 данной статьи указания заказчика являются обязательными для подрядчика.

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с частью 1 статьи 751 ГК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 % от цены настоящего договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.4, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.10, 11.11 настоящего договора.

Пунктом 34 приложения № 12 к договору предусмотрено, что заказчик вправе потребовать оплату неустойки за каждый факт нарушения подрядчиком требований согласованного технологического процесса ремонта НКТ в размере 50 000 руб. Факт нарушения должен быть подтвержден двухсторонним актом-претензией по форме приложения № 6 к договору, подписанным представителями сторон. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела, в частности, актами фиксации нарушений обязательств, подтверждается ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по спорному договору.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованным возложение на ООО «НТС-Лидер» ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 34 приложения № 12 к договору в общей сумме 300 000 руб.

Довод апеллянта о том, что ответчик выполнил корректирующие мероприятия и погасил штрафные санкции за период 2021-2022 года, следовательно, у истца отсутствовали основания для заявления исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленные ООО «НТС-Лидер» письма лишь содержат в себе просьбу подрядчика не предъявлять к взысканию штрафные санкции и план мероприятий, целью которого является повышение качества оказываемых им же услуг, их эффективность и безопасность (письмо № 806/01-11 от 20.09.2022), а также ответ ООО «РН-ЮНГ» (№ 02-02-3927 от 14.10.2022), из которого следует лишь согласование представленного плана мероприятий, что не освобождает ответчика от обязанности по уплате неустойки. 

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении подрядчиком согласованных корректировочных мероприятий, заключении сторонами соглашения о погашении неустойки выполнением указанных корректировочных мероприятий, материалы настоящего дела не содержат.

В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения подрядчика от ответственности за допущенные нарушения в виде уплаты неустойки.

Довод жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных  в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

На основании части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию приостанавливалось.

Из материалов дела следует, что ООО «РН-ЮНГ» в адрес ООО «НТС-Лидер» направлена претензия от 13.04.2022 № 02-02-1217.

Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности приостанавливался на срок досудебного порядка урегулирования спора с учетом положений пункта 14.2 договора на 20 дней. Начало течение срока исковой давности верно определено судом первой инстанции с момента передачи заказчику требования об исполнении обязательства (20.03.2021, 31.03.2021, 26.03.2021, 27.03.2021, 30.03.2021).

Следовательно, к моменту подачи настоящего иска в суд 09.04.2024 с учетом приостановления срока исковой давности на соблюдение претензионного порядка срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки ошибочному доводу апеллянта, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требования по данному мотиву у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «РН-ЮНГ», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку при подаче жалобы ООО «НТС-Лидер» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 15.07.2024 не исполнило, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.06.2024 по делу № А75-6653/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин