Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6016/2018

18 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017; 

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  23.08.2018

по делу № А73-17253/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Паниной А.А

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 321 845 руб.

                                                      УСТАНОВИЛ:

       открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее-ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304271735000048, ИНН 

<

***>) о взыскании 321 845 руб. неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей. 

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края   от 23.08.2018 по  делу    № А73-17253/2016 взыскано с предпринимателя в пользу ОАО «Российские железные дороги» 319 470 руб. неустойки и 9 371 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части заявленных требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.08.2018  по делу № А73-17253/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя   доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         Представитель ОАО «РЖД»  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.08.2018 по делу № А73-17253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

           Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

        В силу статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

         В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).  

       Из материалов дела, на станции отправления ФИО5 Дальневосточной железной дороги принят к перевозке от грузоотправителя предпринимателя вагон № 54663828 по накладной № 21490249 с грузом «лесоматериалы круглые» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.  В перевозочном документе указан вес груза нетто в вагоне 59 677 кг. 

        На станции Комсомольск-на-Амуре железной дорогой на вагонных весах произведена контрольная перевеска вагона, по результатам которой установлено превышение массы груза против указанной в накладной в размере 6 623 кг, масса брутто 90 300 кг., тара 24 000 кг., масса нетто 66 300 кг.        Перевозчиком оформлен коммерческий акт от 11.05.2016,  а также акт общей формы  от 11.05.2016. 

      Перевозчик установив, что размер провозной платы груза массой, заявленной в накладной (59 677руб.) составляет 62 698 руб., а провозная плата фактически перевезенного груза - 64 369 руб.,  согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислил грузоотправителю неустойку за искажение сведений, повлекших занижение провозных платежей, в размере 321 845 руб. 

           Претензией  от 30.06.2016 «РЖД» сообщило предпринимателю о необходимости оплаты начисленной неустойки. Поскольку  на предпринятые меры, по внесению спорной суммы предпринимателем  не совершены, ОАО «РЖД» обратилось  о взыскании неустойки за искажение сведений в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО «РЖД».           

        Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС). 

         Согласно  статье 2 СМГС  его положения применяются ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Указанный  документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов. 

         На основании  § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их   внесения в несоответствующую графу накладной. 

          Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. 

         Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. 

          На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов. 

          Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем. 

          Отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. 

         За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее - УЖТ РФ), согласно которой за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

        Пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила) предусмотрено, что  общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера.  Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места. 

        Если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017). 

          Контрольная перевеска вагона на станции Комсомольск-на-Амуре произведена  на вагонных стационарных циферблатных весах железной дороги РС-150Ц13В1 заводской номер 0070, которые прошли государственную поверку 06.05.2016. Из коммерческого акта и акта общей формы следует, что взвешивание произведено в статике без расцепки вагонов. 

         В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

        Согласно сведениям, указанным в накладной № 21490249 в графе «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру»; груз перевозился навалом. 

        Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта 1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта 2. 

           При этом определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету (пункт 6.2.4.3. Рекомендаций МИ 3115-2008). 

          Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для: а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.З; б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (подпункты «а» и «б» пункта 8.2.4. Рекомендаций МИ 3115-2008). 

         По материалам дела судом установлено, что тара вагона определена сторонами по трафарету, следовательно, для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблице А.1 (значение предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету). 

          Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной накладной, вагон № 54663828 имеет: тару 24 000 кг, нетто 59 677 кг., брутто 83 677 кг. 

          На основании таблицы Б.3 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания без расцепки (тара вагонов по трафарету) при диапазоне от 45 до 77 тонн включительно составит +/- 2%. 

           Значение предельного расхождения определения массы груза нетто согласно таблице А1 составляет 3,11%. 

           Предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = M1 (масса груза нетто по накладной) х дельта 1,2 / 100% = 59 677 кг х 3,11 /100 = 1 856 кг.

           С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115- 2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) – M1 (масса груза, указанная в накладной) 

<

= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто). Мк (66 300 кг) – M1 (59 677 кг) = 6 623 кг, что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (1 856 кг) на 4 767 кг. 

          Таким образом, фактическая масса груза нетто с учетом предельного отклонения результата измерений составляет 64 444 кг (66 300 – 1 856). 

           Согласно представленным истцом расчетом провозная плата за перевозку груза массой 64 444 кг составит 63 894 руб., соответственно размер неустойки  319 470 руб. (63 894 х 5).  Размер неустойки признан судом обоснованным, в остальной части суд отказал. 

           Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

           Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей (пункт 4 § 3 статьи 16 СМГС). 

          Вопреки доводам жалобы, в действиях ОАО «РЖД»  отсутствует злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно статье 16 СМГС  основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности является выявление самого факта превышения грузоподъемности, выявленного перевозчиком после заключения договора перевозки.

         Довод  предпринимателя на то что провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке предусмотренном национальным законодательством отклоняется. Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС. В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Плата за перевозку груза на территории Российской Федерации определяется на основании Тарифного руководства № 1. 

       Предпринимателем в материалы дела  не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений коммерческого акта, произведенного расчета, не опровергнуты факты занижения размера провозных платежей. 

         Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края    от 23.08.2018 по делу № А73-17253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко