ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15511/2019

г. Вологда

25 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года по делу № А66-15511/2019,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзора) по Тверской области (ОГРН 1046900071635,                              ИНН 6901062451; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, проспект Волоколамский, дом 3; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2019 № 35-201-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что административный орган не определил обстоятельств, причин свершенного административного правонарушения, не дал им надлежащей правовой оценки. Указывает на то, что, исходя из объективных обстоятельств, связанных с необходимостью выполнения ряда мероприятий, а также с учетом трудного финансового положения у учреждения отсутствует возможность в кратчайшие сроки получить лицензию на пользование недрами. Также ссылается на то, что административным органом не представлено доказательств того, что сама по себе добыча подземных вод без соответствующей лицензии влечет причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, ссылается на то, что заявитель осуществляет добычу подземных вод из 10 артезианских скважин, поименованных в оспариваемом постановлении, с целью обеспечения населения и прочих потребителей питьевой водой.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19 военной прокуратурой армии, войсковой части 56680 18.04.2019 проведена проверка соблюдения                         ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при заборе подземных вод в границах ЗАТО Озерный Тверской области.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в соответствии с уставом учреждения, зарегистрированного в качестве юридического лица в налоговом органе 20.03.2017 за номером 7177746756389, заявитель в своей структуре имеет филиал по РВСН. 

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.03.2017 внесена запись о регистрации филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) за номером 8177746199084.

Согласно актам приема-передачи объектов нефинансовых активов                       от 17.08.2017 № 23239, 23240, 23245, 23246, 23247, 23248, 23257, 23258, 23266 и 23267 учреждению переданы артезианские скважины № 205, 205А, 51, 51А, 33, ЗЗА, ЗЗБ, 33В, 207 и 208.

На основании пункта 12 устава учреждение и его структурные подразделения (филиалы) созданы для выполнения работ по оказанию услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основным видом деятельности данного учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 устава).

Проверкой выявлено, что в период с 17.08.2017 по настоящее время              ЖКС № 1/4 ЖЭ(К)О № 1 (город Владимир) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) эксплуатирует и использует артезианские скважины № 205, 205А, 51, 51А, 33, 33А, 33Б, 33В, 207 и 208, находящиеся на территории ЗАТО Озерный Тверской области при отсутствии соответствующего документа – лицензии на пользование недрами с целью обеспечения населения и прочих потребителей питьевой водой. 

Такое использование источников водоснабжения, по мнению прокуратуры, создает угрозу безопасности людей, увеличивает риск возникновения массовых инфекционных заболеваний населения, не позволяет осуществлять контроль за объемом добытого ресурса. Скважины пробурены на глубину от 80 до 140 м, водоотбор из каждой скважины составляет более                        100 куб. м в сутки.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) продолжает осуществлять добычу подземных пресных вод при несоблюдении установленных требований законодательства Российской Федерации и эксплуатации водозаборов, тем самым нарушает требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах), что может привести к устойчивому сокращению запасов и ухудшению качества подземных вод, что нарушает интересы граждан в сфере охраны окружающей среды.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения заместителем военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 постановления от 14.05.2019 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление от 14.05.2019, а также соответствующие материалы проверки с сопроводительным письмом направлены в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – министерство).

Министерство определением от 08.08.2019 материалы дела об административном правонарушении в отношении учреждения передало по подведомственности в управление.

Постановлением от 17.09.2019 № 35-201-2019 управление признало учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначило заявителю наказание в виде штрафа, уменьшив его до суммы 400 000 руб. на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату обнаружения правонарушения прокуратурой) установлено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Законом о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 Закона № 2395-1установлены виды пользование недрами, среди которых добыча полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации                 от 15.07.1992 № 3314-1.

Пунктами 13.1, 14.1 указанного Положения установлено, что пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется в два этапа в связи с тем, что пользование недрами связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья людей, работающих или проживающих в зоне ведения работ, связанных с пользованием недрами, значительным экологическим риском в процессе пользования недрами. Первым этапом является подготовка проекта использования недр с целью определения экологической безопасности, второй этап - реализация, согласование проекта с условиями лицензирования.

Таким образом, путем соблюдения указанных норм, устанавливающих для юридических лиц право пользования недрами при наличии лицензии, достигается защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдения Конституционного права на благоприятную окружающую среду.

Из пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах следует, что одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Факт использования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России спорных скважин без специального государственного разрешения в виде лицензии материалами дела и судом установлен, заявителем не оспаривается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В рассматриваемом случае в обоснование довода о наличии объективных обстоятельств, препятствующих получению лицензии в кратчайшие сроки, учреждение ссылается на необходимость выполнения ряда мероприятий и трудное финансовое положение.

В частности, как в заявлении об оспаривании постановления, так и в апелляционной жалобе учреждение сослалось на одни и те же обстоятельства, а именно на то, что в рамках исполнения Закона № 2395-1 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала по РВСН и акционерное общество «Центральное производственно-геологическое объединение» заключили государственный контракт № НЭП 17-33/818365 на закупку в 2017 году услуг по проведению комплекса работ для лицензирования артезианских скважин. В приложении 1 к контракту указано, что оформление лицензий на пользование недрами будет осуществляться для 94 ВУЗ (225 скважин) на участках недр, расположенных во Владимирской, Калужской, Тверской, Новгородской, Саратовской, Ивановской, Псковской, Свердловской, Оренбургской, Кировской, Омской, Новосибирской, Иркутской, Нижегородской областях, в том числе на объектах ЖКС №1/4 ЖЭ(К)0 № 1 (город Владимир) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН.

Кроме того, податель жалобы сослался на то, что на основании пункта 1 приказа начальника федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 22.03.2019 № 20-ШР «О проведении организационно-штатных мероприятий в федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 1 июня 2019 года проведена реорганизация административно-управленческого персонала филиалов учреждения и их обособленных структурных подразделений жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб в форме разделения, выделения, слияния, присоединения и преобразования.

В ходе проведения процедуры реорганизации артезианские скважины: на участке недр, расположенном в Тверской области, ЗАТО Озерный, в/г № 3к - скв. № 205, 205А; на участке недр, расположенном ЗАТО Озерный, в/г № 5 – скв. № 51,51А; на участке недр, расположенном ЗАТО Озерный, в/г № 6 - скв. № 33, ЗЗА, ЗЗБ, ЗЗВ; на участке недр, расположенном ЗАТО Озерный,                       в/г № 10 - скв. № 207, 208 переданы в оперативное управление Жилищно-коммунальной службе № 8 (город Владимир) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН, который не имеет лицевого (расчетного) счета и не располагает какими-либо финансовыми средствами, все запросы и заявки направляются в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН.

Помимо изложенного апеллянт сослался на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, наделенное полномочиями заказчика, осуществляет закупочную деятельность в рамках требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и, как следствие, ограничено в сроках и способах приведения имущества, находящегося у него на праве оперативного управления в надлежащее состояние.

Между тем все эти доводы учтены управлением в качестве смягчающих ответственность обстоятельств при принятии оспариваемого постановления и не могут являться обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении выявленного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих причины, объективно препятствовавшие исполнению государственного контракта                                          № НЭП 17-33/818365 на закупку в 2017 году услуг по проведению комплекса работ для лицензирования артезианских скважин, так же как и доказательств, свидетельствующих о том, каким образом проводимая с 1 июня 2019 года реорганизация административно-управленческого персонала филиалов учреждения и их обособленных структурных подразделений жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб могла повлиять на принятие заявителем мер по получению соответствующих лицензий на недропользование, апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

При этом, как правомерно учтено судом первой инстанции, пользование недрами путем эксплуатации вышеперечисленных артезианских скважин длительный период времени осуществляется заявителем в лице филиала с момента передачи ему скважин в оперативное управление с августа 2017 году, продолжалось в течение 2018, 2019 годов и до настоящего времени, однако учреждение не получило лицензии, позволяющей ему ведение такой деятельности по пользованию недрами. 

Довод подателя жалобы о том, что вмененное ему в вину административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, признаками крайней необходимости являются:

- наличие опасности, угрожающей данному лицу, другому лицу, интересам общества или государства;

- непосредственный характер угрозы;

- невозможность устранения опасности иными средствами;

- причиненный вред должен являться менее значительным, чем предотвращенный.

Для признания состояния крайней необходимости необходимо наличие всех вышеуказанных признаков.

Следовательно, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена исключительно в результате совершения административного правонарушения.

Из анализа данной нормы следует, что важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются предотвращение виновным лицом грозящей опасности и защита от еще большей опасности.

В рассматриваемом случае доказательства наличия указанных обстоятельств, позволяющие сделать вывод о том, что вмененное учреждению в вину деяние совершено им в условиях крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель обязан был своевременно принять меры к получению необходимой лицензии, имел реальную возможность не допускать нарушения действующего законодательства, поэтому допущенное им бездействие не может быть признано крайней необходимостью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств объективной невозможности соблюдения учреждением норм законодательства и недопущения их нарушения с учетом его длительного бездействия, так же как и доказательств того, что отсутствие лицензий на пользование недрами вызвано непреодолимыми обстоятельствами, не зависящими от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, заявитель суду не представил.

Следовательно, в данном случае учреждением не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер в целях недопущения совершения правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции также учтена сложившаяся в отношении заявителя судебная практика по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с аналогичными обстоятельствами (№ А42-3971/2018, А44-7294/2018, А44-7295/2018,                       А44-7292/2018, А44-7293/2018, А05-9619/2017, А44-304/2017, А04-11287/2017). 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае не допущено, порядок привлечения к административной ответственности самим учреждением не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание назначено в два раза ниже минимального размера санкции (штраф в размере 400 000 руб.), дальнейшее уменьшение судом штрафа невозможно в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не усматривается. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года по делу № А66-15511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева