Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-353/2026

06 апреля 2026 года

город Якутск

Резолютивная часть решения вынесена 23.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.12.2025 № ДГ2501068 к акционерному обществу Холдинговая Компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 807,68 долларов США по договору поставки от 25.02.2022 № 8890,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая Компания «Якутуголь» о взыскании 13 807,68 долларов США задолженности по договору поставки от 25.02.2022 № 8890, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.01.2026 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств, обосновывающих необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, не имеется.

В материалы дела поступили следующие документы:

05.02.2026 от истца поступило ходатайство от 05.02.2026 № ДК2600067 о приобщении к материалам дела заверенной скан-копии Спецификации №10 от 28.02.2024.

02.03.2026 от ответчика поступил отзыв от 27.02.2026 № б/н на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, заявил о зачете требований, ссылаясь на просрочку поставки товара. По расчетам ответчика обязательство истца перед ответчиком за просрочку поставки товара по Спецификации № 10 по договору поставки № 8890 от 25.02.2022 составило 736,49 долларов США, следовательно, обязательство ответчика перед истцом, за вычетом суммы, предъявленной к зачету, составило 13 071,19 долларов США.

17.03.2026 от истца поступило ходатайство от 16.03.2026 № ДК2600123 об уточнении исковых требований. Истец считает необходимым уточнить исковые требования в части начисления договорной неустойки, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № 8890 от 25.02.2022 в размере 13 807,68 долларов США, также просит взыскать сумму договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 414,23 долларов США.

17.03.2026 от истца поступили возражения от 16.03.2026 № ДК2600124 на отзыв ответчика. Истец не согласен с расчетом ответчика неустойки за просрочку поставки товара. Как указывает истец, ответчиком расчет произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ. По контррасчету истца неустойка за нарушение истцом сроков поставки товара составила 608,99 долларов США. Истец возражает в части зачета требований из суммы основного долга, считает возможным произвести зачет встречного однородного требования из суммы неустойки за нарушение сроков оплаты, причитающейся истцу, сослался на несоразмерность ответственности сторон, установленную договором, при этом, исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению в части, требования поддерживаем в полном объеме с учетом заявления №ДК2600123 от 16.03.2026 об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца от 16.03.2026 № ДК2600123 об уточнении исковых требований, суд отказывает в принятии нового требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 414,23 долларов США к рассмотрению в данном деле, поскольку истцом ранее не было заявлено требование о взыскании неустойки.

Предъявление истцом после требования о взыскании задолженности нового требования о взыскании неустойки, которое ранее не было заявлено, не принимается судом к рассмотрению на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Суд разъясняет истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 28.01.2026 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 23.03.2026.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 24.03.2026 (06:29:03 МСК).

30.03.2026 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.02.2022 между акционерным обществом Холдинговая Компания «Якутуголь» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (Поставщик) заключен договор поставки № 8890, по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту - Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора количество поставляемого товара определено Сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора условия поставки (включая упаковку, маркировку, способ и место поставки) определяются Сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена товара указывается в Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора расчеты по настоящему Договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные Сторонами в Спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам, указанным в разделе 12 Договора.

В рамках договор поставки № 8890 Сторонами была подписана Спецификация

№ 10 от 28.02.2024, согласно которой Поставщик обязуется поставить Покупателю 63 позиции товара на общую сумму 79 438,66 USD с учетом НДС.

В соответствии с условиями Спецификации № 10 сторонами определены следующие сроки поставки товара:

позиции №№ 1-2, 4-20, 22-27, 29, 31-36, 38-44, 47-52, 54-63 в срок – 20 дней с момента получения Поставщиком оригинала банковской гарантии;

позиции №№ 3, 21, 30, 37, 45, 46 в срок – 60 дней с момента получения Поставщиком оригинала банковской гарантии;

позиции №№ 28, 53 в срок – 45 дней с момента получения Поставщиком оригинала банковской гарантии.

По условиям раздела 2 Спецификации № 10 датой передачи (поставки) товара является - дата фактического получения товара Покупателем (грузополучателем) от последнего перевозчика на складе Покупателя (грузополучателя) (на станции назначения при ж/д перевозке), указанная в товарно-транспортной накладной / транспортной накладной, железнодорожной накладной или ином передаточном, или транспортно-передаточном документе, подписанном Покупателем (грузополучателем). Адрес доставки: 678960, Россия, 

<

...>

По условиям раздела 3 Спецификации № 10 условия оплаты подразумевают следующий порядок.

Отсрочка платежа в течение 60 дней, при условии передачи Поставщику Покупателем оригинала банковской гарантии исполнения условии, договора.

Покупатель после заключения договора в точение 30 (тридцати) календарных дней передает Поставщику оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по договору, с указанием Поставщика Бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии.

Срок действия гарантии – с момента её выдачи до истечения 90 (девяносто) календарных дней с момента поставки продукции по последней Спецификации к настоящему договору.

Сумма гарантии определяется из расчёта общей стоимости продукции по договору с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата будет производиться в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации па дату платежа.

В силу пункта 4.7. Договора обязательство Покупателя по оплате товара по настоящему Договору считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя в целях зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 8890 поставил ответчику товар, обусловленный спецификацией № 10 от 28.02.2024, на общую сумму 13 807,68 долларов США, указанный товар ответчиком принят без замечаний и возражений в полном объеме, сторонами подписаны следующие универсальные передаточные документы:

- счет-фактура № 40521010 от 21.05.2024 на сумму 292 238,52 руб.;

- счет-фактура № 40617020 от 17.06.2024 на сумму 942 672,43 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату стоимости принятого товара в установленные спецификацией № 10 сроки не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2025 № ДК2500395 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв по существу заявленного требования о взыскании суммы основного долга по спецификации № 10 к договору № 8890 не представил, в отзыве на исковое заявление заявил о зачете встречных требований.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается двухсторонними УПД счет-фактура № 40521010 от 21.05.2024 на сумму 292 238,52 руб., счет-фактура № 40617020 от 17.06.2024 на сумму 942 672,43 руб. Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которых согласованы сторонами в спецификации, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден надлежащими достоверными достаточными доказательствами.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товаров, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена.

Ответчиком факт наличия задолженности по сумме основного долга не оспорен, доказательств оплаты стоимости поставленных товаров в полном объеме в установленные сроки материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в материалы дела не представлены, исковые требования не оспорены по существу, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга и подлежащим его удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Под валютой долга понимается та валюта, в которой денежное обязательство выражено; под валютой платежа - та, в которой данное обязательство подлежит исполнению.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки цена товара указывается в спецификации. Согласно пункту 4.6 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации.

В спецификации № 10 указана стоимость поставленного товара в долларах США. Пунктом 3.1. спецификации предусмотрено, что оплата будет производиться в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации па дату платежа.

Таким образом, стороны в договоре поставки и спецификации к нему согласовали валюту стоимости товара в долларах США, валюту платежа в рублях.

Заключая спорный договор, в котором стоимость товара установлена в долларах США с условием оплаты по курсу ЦБ РФ в рублях на дату платежа, стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе, как на плательщике, а риск падения курса - на продавце, как на получателе платежа. Данное колебание курсов валют не зависит от воли ни поставщика, ни покупателя и является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований к истцу по оплате неустойки за нарушение сроков поставки в счет погашения денежного требования истца, предъявляемого к ответчику, по оплате стоимости поставленного товара.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства по требованиям заявленные сторонами, срок которых наступил, по существу являются однородными.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Возражения истца по зачету требований ответчика по неустойки за нарушение сроков поставки из суммы основного долга отклоняются судом на основании нижеследующего.

Рассмотрение споров, вытекающих из расчетных отношений, предполагает, что судебной оценке по ним подлежат все основания как возникновения задолженности, так и прекращения обязательств по ее оплате, то есть обстоятельства, относящиеся к основаниям прекращения обязательств (статья 407 ГК РФ), одним из которых является прекращения обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ).

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно (пункт 13 Постановления № 6).

Активным требованием в настоящем случае является начисление ответчиком неустойки за просрочку поставки товара.

При этом срок исполнения по активному требованию наступил, как момент нарушения поставщиком условий спецификации № 10 от 28.02.2024 (по сроку поставки товара), что опосредовало начисление указанной неустойки.

Соответственно пассивным требованием в настоящем случае является требование об уплате основной задолженности по стоимости поставленного товара по договору.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения засчитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (пункт 15 Постановления № 6).

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ (пункт 16 Постановление № 6).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требования (пункт 3 статья 319.1 ГК РФ).

При проверке обоснованности требований о взыскании основной задолженности и начисленной истцом неустойки, судом учтен ретроспективный характер зачета, а также приняты во внимание положения вышеприведенных норм, по смыслу которых произведенный зачет на основную задолженность опосредует его учет и при расчете неустойки.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае не поставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок Покупателю товара, Поставщик обязан уплатить по требованию Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара (партии товара) за каждый день прострочки.

Заявляя о зачете встречных обязательств, ответчик ссылается на просрочку поставки истцом товара по позициям № 1 и № 30 Спецификации № 10 от 28.02.2024.

По условиям Спецификации № 10 от 28.02.2024 срок поставки товара:

по позиции № 1 (Картридж 9405420 в количестве 24 шт. на общую сумму 4 835,52 долларов США) – 20 дней с момента получения Поставщиком оригинала банковской гарантии;

по позиции № 30 (Вал 17М-50-22120 в количестве 2 шт.) – 60 дней с момента получения Поставщиком оригинала банковской гарантии.

Оригинал банковской гарантии № 142/23170 от 02.04.2024 был получен Поставщиком 09.04.2024, что подтверждается Накладной № 497-001006556 от 03.04.2024.

Таким образом, исчисление срока поставки необходимо начинать с 10.04.2024.

Проверив расчеты ответчика, суд признает их неверными, ответчиком не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Товар по позиции № 1 был поставлен частично в количестве 16 шт. на сумму 3 223,68 долларов США (УПД счет-фактура № 40521010 от 21.05.2024) – 16.07.2024.

Срок поставки Товара по позиции № 1 Спецификации № 10 от 28.02.2024: 10.04.2024 + 20 дней = 29.04.2024 (нерабочий праздничный день).

Ближайший следующий рабочий день за 29.04.2024 является 02.05.2024, следовательно, неустойку следует начислять с 03.05.2024.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 223,68

03.05.2024

15.07.2024

74

3 223,68 ? 74 ? 0.1%

238,55 долл.

Срок поставки Товара по позиции № 30 Спецификации № 10 от 28.02.2024: 10.04.2024 + 60 дней = 08.06.2024 (суббота, нерабочий день).

Ближайший следующий рабочий день за 08.06.2024 является 10.06.2024, следовательно, неустойку следует начислять с 11.06.2024.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 584,00

11.06.2024

15.07.2024

35

10 584,00 ? 35 ? 0.1%

370,44 долл.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков поставки составляет 608,99 долларов США.

Таким образом, обязанность по уплате у АО ХК «Якутуголь» прекращается на сумму неустойки – 608,99 долларов США, соответственно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 13 198,69 долларов США (13 807,68 – 608,99).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки за нарушение сроков поставки, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее о чрезмерности. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, установленной соглашением сторон для поставщика.

Истцом не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки; размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Какого-либо спора, разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, истец был ознакомлен с указанным условием и принял его.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 441 руб. платежным поручением № 967842 от 23.12.2025.

Исходя из размера заявленных истцом требований с перерасчетом на российские рубли, размер которой составил 1 095 150,61 руб. по курсу доллара, действовавшему на дату обращения истца в суд с иском 79,3146, государственная пошлина по настоящему делу составила 57 855 руб., в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 586 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По итогам рассмотрения дела с учетом произведенного зачета, исковые требования истца удовлетворены в части – 95,59 %.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанном, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 55 303,59 руб. (95,59 % от 57 855 руб.) расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии нового требования общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» о взыскании неустойки в размере 414,23 долларов США.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая Компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 198,69 долларов США по курсу Банка России на день исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 303,59 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 586 руб., уплаченную по платежному поручению 967842 от 23.12.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С.Терских