Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                         Дело № А42-386/2024

«28» марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (адрес: 192236, 

<

...>, стр.1, оф.320; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в городе Мурманске (адрес: 183052, 

<

...>)

к муниципальному образованию городской округ город-герой Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (адрес: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – муниципальное образование городской округ город-герой Мурманск в лице Администрации города Мурманска (адрес: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39381 руб.96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён, ходатайство

от ответчика – не явился, извещён, ходатайство

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в лице филиала в городе Мурманске (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городской округ город-герой Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании долга в сумме 31402 руб.52 коп. по оказанным в общий период с октября 2021 года по июнь 2023 года услуги содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, включающие также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной и горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества, пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 16.11.2021 по 11.01.2024 в сумме 7979 руб.44 коп., а всего 39381 руб.96 коп.

В обоснование данных требований и письменных пояснениях истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику муниципального жилого помещения (квартиры) № 1, находящегося в многоквартирном доме №10 по улице Героев Рыбачьего города Мурманска, названных услуг, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к нему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление б/н от 14.03.2024, изложенные в иске требования признал в части долга, то есть в сумме 31402 руб.52 коп.; в части взыскания пени в удовлетворении иска просит отказать, поскольку просрочка допущена по вине самого истца.

Истец, ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явились; от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; представитель истца в своём ходатайстве требования Общества поддерживает в полном объёме; третье лицо письменного отзыва на исковое заявление не представило.

С учётом указанных ходатайств и в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчика) и третьего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении многоквартирного дома № 10 по улице Героев Рыбачьего города Мурманска Общество в заявленный общий период с 01.10.2021 по 30.06.2023 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 12.12.2016, приложения к протоколу от 12.02.2018 (л.д.39-42) и договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017 № 102-100 (л.д.43-48) осуществляло функции управляющей организации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в многоквартирном доме № 10 по улице Героев Рыбачьего города Мурманска имеется муниципальное недвижимое имущество в виде жилого помещения (квартиры) № 1 площадью 33,1 кв.м (л.д.49, 50).

Общество предоставляло в отношении указанного жилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые не были оплачены ответчиком.

Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения на общедомовые нужды и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества ответчиком также не производилась.

В соответствии с представленными истцом расчётом общая стоимость вышеперечисленных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 составила 31402 руб.52 коп.

Неисполнение собственником (ответчиком) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии, одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Приведённые обстоятельства наличия долга в сумме 31402 руб.52 коп., а равно исковые требования в этой части, ответчиком не оспариваются и признаются в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования в части долга подлежат удовлетворению, а потому с ответчика следует взыскать 31402 руб.52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной за общий период с 16.11.2021 по 11.01.2024 в сумме 7979 руб.44 коп.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Доводы ответчика о том, что он не мог оплатить жилищно-коммунальные услуги по причине того, что истцом не заключается соответствующий муниципальный контракт, нельзя признать состоятельными.

В абзацах первом, шестом пункта 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъясняется, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Тем самым, из приведённых официальных разъяснений следует, что инициатива на заключение муниципального контракта должна исходить от собственника помещения, а не от его контрагентов, чего Комитетом сделано не было, а потому он по своей вине допустил просрочку жилищно-коммунальной оплаты.

В свою очередь, необходимо отметить, что ответчик не мог не знать, что согласно договору управления он обязан ежемесячно в установленный законом срок вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а также мог и должен был предпринять меры для получения счетов.

Признавая несостоятельными в этой части доводы отзыва, суд отмечает, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены договором, поэтому невыставление платёжных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платёжными документами.

Таким образом, суд не согласен с доводами ответчика о неправомерности взыскания в пользу истца пеней, начисленных на основании статьи 155 ЖК РФ, со ссылкой на неполучение от управляющей компании (Общества) платёжных документов (счетов), на основании которых надлежало производить оплату стоимости оказываемых истцом услуг.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платёжных документов.

Расчёт взыскиваемых пеней, в котором учтён мораторий (запрет с 01.04.2022) на применение гражданско-правовой ответственности и применена установленная Правительством Российской Федерации ставка в размере 9,5 процентов годовых, проверен судом и признаётся правильным, а потому исковые требования в данной части, то есть в сумме 7979 руб.44 коп., также подлежат удовлетворению.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика подлежат взысканию 39381 руб.96 коп. основного долга и пеней.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2000 руб.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина по платёжному поручению от 11.01.2024 № 12 в сумме 2000 руб. (л.д.9), относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ, которая подлежит распределению следующим образом.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Выше судом также приведено, что ответчиком признаны исковые требования в части задолженности, то есть в сумме 31402 руб.52 коп.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы арбитражно-процессуального и налогового законодательств и то обстоятельство, что признание иска состоялось в сумме 31402 руб.52 коп., то приходящаяся на такую часть иска госпошлина в сумме 2000 руб. истцу подлежит возмещению путём её возврата из федерального бюджета в размере 70 процентов, что в суммовом выражении составит 1400 руб. (70 / 100 ? 2000), а в оставшемся 30-процентном размере или в сумме 600 руб. – путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в лице филиала в городе Мурманске стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества в сумме 31402 руб.52 коп., пени в сумме 7979 руб.44 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего 39981 руб.96 коп. (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль девяносто шесть копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб. (одна тысяча четыреста рублей), перечисленную по платёжному поручению от 11.01.2024 № 12, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев