Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-4504/2019

город Брянск

17 июня 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ХЕЛЛАС ЛОДЖИСТИК ОЮ (HELLAS LOGISTIC OU) - товарищества с ограниченной ответственностью, г.Таллин Эстония, 

к ООО «ТРАНСХОЛДИНГ», г.Брянск,

третьи лица: 1) ООО «АсстрА Рус», г.Москва,

2) ООО «Чипита Санкт-Петербург», г.Санкт-Петербург, 

о взыскании 5792874 руб. 00коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.05.2019 №9 (до перерыва),

ФИО3, доверенность от 22.05.2019 №9 (после перерыва), 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.09.2019,

ФИО5, доверенность от 01.07.2018, 

от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 10.06.2020 объявлялся перерыв до 16.06.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании 16.06.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.06.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

ХЕЛЛАС ЛОДЖИСТИК ОЮ (HELLAS LOGISTIC OU) - товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСХОЛДИНГ» о взыскании 5792874 руб. 00 коп.убытков, составляющих стоимость утраченного при перевозке груза. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил о применении исковой давности. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, для перевозки груза между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор - заявка на перевозку груза от 05.03.2018 №03/112, согласно которой исполнитель обязался организовать перевозку груза по маршруту с погрузкой в Греции и Румынии, с выгрузкой - Красное Село, Россия. 

По международным товарно-транспортным накладным (GMR) С132, С133, С134 груз был получен в местах погрузки.  

Впоследствии, груз своевременно не прибыл к грузополучателю в связи с тем, что был полностью утрачен 17.03.2018 в результате пожара грузового автомобиля на территории Украины. 

Согласно расчету истца, стоимость утраченного груза составила 5792874 рубля. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 05.04.2018 о возмещении стоимости утраченного груза, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.41, т.1). 

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку место погрузки груза (Греция, Румыния) и место доставки (Российская Федерация) находятся на территории двух различных стран, перевозка груза носит международный характер, к отношениям по настоящему спору подлежит применению "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) (с изм. от 05.07.1978) (далее - Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

На основании ст.1 Конвенции настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В соответствии со ст.3 Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, своих служащих и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты, служащие или другие лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В силу п.1 ст.17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В п.1 ст.20 Конвенции определено, что правомочное по договору лицо может без предоставления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока.

На основании п.1 ст.23 Конвенции, когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Как установлено судом, спорный груз не был доставлен к месту назначения по причине его полной утраты 17.03.2018 в результате пожара грузового автомобиля на территории Украины. Размер заявленных ко взысканию убытков в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспорен путем представления аргументированного контррасчета убытков. Каких-либо конкретных доводов относительно ошибочности определения размера убытков, заявленного ко взысканию истцом, ответчиком не приведено, судом не установлено. 

Отклоняя заявленные требования, ответчик ссылался на невозможность применения к отношениям сторон положений упомянутой Конвенция и о применении исковой давности. 

Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом по следующим основаниям. 

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды определяют право, применимое к правоотношению на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение осложнено иным иностранным элементом, в том числе когда объект гражданских прав находится за границей (п.1 ст.1186 ГК РФ).

При разрешении споров, осложненных иностранным элементом, суды применяют нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы международных договоров и акты международных организаций, внутригосударственные нормы права Российской Федерации и права других государств (иностранное право), обычаи, признаваемые в Российской Федерации.

К источникам внутригосударственного права Российской Федерации, содержащим нормы международного частного права, относятся, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (в том числе раздел VI "Международное частное право"), Семейный кодекс Российской Федерации (раздел VII "Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства", далее - СК РФ), Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (глава XXVI "Применимое право", далее - КТМ РФ) (пункт 1 статьи 1186 ГК РФ, часть 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 5 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приведенный в п.1 ст.1186 ГК РФ перечень иностранных элементов (иностранный субъект правоотношения, иностранный объект правоотношения) не является исчерпывающим. В качестве иностранного элемента в том числе может также рассматриваться совершение за границей действия или наступление события (юридического факта), влекущего возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения.

Как уже указывалось выше, согласно п.1 ст.1 Конвенции, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В соответствии со ст. 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Довод ответчика об отсутствии в международных товарно-транспортных накладных (GMR) С132, С133, С134 указания истца - ХЕЛЛАС ЛОДЖИСТИК ОЮ (HELLAS LOGISTIC OU), как одного из участников спорной международной перевозки, не может свидетельствовать об отсутствии соответствующего договора между указанными лицами. Следовательно, названное обстоятельство не исключает применение Конвенции к отношениям сторон. В спорной ситуации истец, являясь, по сути, экспедитором по отношению к клиенту - ASSTRA FORWARDING AG (л.д.38, т.1), не имеет какого-либо своего интереса, отличного от интереса названного клиента, либо от интереса грузоотправителей - CHIPITA SA, CHIPITA ROMANIA по поводу спорной международной перевозки.  

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям также отклонен судом. 

В соответствии с п.1 ст.32 Конвенции, подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

- a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

- b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

- c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

На основании п.2 ст.32 Конвенции, предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора. Доказательство факта получения рекламации или ответа на нее, а также возвращения относящихся к делу документов лежит на стороне, которая ссылается на этот факт.

Предъявление дальнейших рекламаций на том же основании не прерывает течения срока.

Согласно п.3 ст.32 Конвенции, при условии соблюдения положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом. То же самое относится к прерыванию этого срока.

Иск по истечении вышеуказанного срока не может быть более предъявлен даже в форме встречного иска или возвращения (п.4 ст.32 Конвенции). 

Положение п.3 ст.32 Конвенции отсылает к законодательству Российской Федерации (п.2 ст.1211 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: подп. 6) перевозчиком - в договоре перевозки. 

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

В силу ч.1 ст.40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Вместе с тем, ч.5 ст.4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения ст.202 ГК РФ не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на 30-дневный срок.

Аргумент ответчика о приостановлении течения срока исковой давности на меньший срок - 20 дней, указанный самим истцом в претензии от 05.04.2018 (л.д.41, т.1), против 30 дней, не может быть принят судом. В данном случае произвольное установление стороной срока исполнения претензии, либо ответа не неё, не исключает императивное предписание ч.1 ст.40 Устава и применение положений ч.5 ст.4 АПК РФ при отсутствии иного соглашения сторон, как в данном случае. 

В рассматриваемой ситуации срок доставки груза согласно транспортному заказу от 07.03.2018 (л.д.38, 39, т.1) между истцом и его клиентом - ASSTRA FORWARDING AG, определен 18.03.2018. 

Следовательно, годичный срок исковой давности в силу подп.b п.1 ст.32 Конвенции начинает течь в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока, т.е. с 17.04.2018, истекает, соответственно, 17.04.2019, а с учетом приостановления течения срока на 30 дней, - 17.05.2019. Настоящий иск был предъявлен в суд 14.05.2019, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Как уже указывалось выше, в п.1 ст.17 Конвенции предусмотрена ответственность за полную или частичную потерю груза или его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (п.2 ст.17 Конвенции).

Применительно к настоящему делу следует признать, что ответчик не доказал, что утрата груза была вызвана обстоятельствами, указанными в п.2 ст.17 Конвенции, в связи с чем ответчик в соответствии со статьей 23 Конвенции обязан возместить ущерб, вызванный утратой груза.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В спорной ситуации, утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Факт утраты груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Стоимость возмещения не превышает установленного в п.3 ст.23 Конвенции лимита ответственности перевозчика за его утрату. 

При совокупности сложившихся условий, требования по иску по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истцом уплачено 51964 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 13.05.2019 №80 (л.д.144, т.1). 

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ТРАНСХОЛДИНГ», г.Брянск, в пользу ХЕЛЛАС ЛОДЖИСТИК ОЮ (HELLAS LOGISTIC OU) - товарищества с ограниченной ответственностью, 

<

...> руб. 00 коп. убытков и 51964 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                                       Ф.Е. Зенин