АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-9779/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к кемеровскому акционерному обществу "Азот" (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово 

о взыскании штрафа, убытков, 

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей, от истца: Люфт М.А. (доверенность № Нсиб-59/20 от 30.12.2020, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 (доверенность № 251 от 17.11.2022, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец, исполнитель, АО "ФГК") обратилось в арбитражный суд с иском к кемеровскому акционерному обществу "Азот" (далее – ответчик, заказчик, КАО "Азот") о взыскании штрафа в сумме 415 000 руб., убытков в сумме 209 829 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО "Российские железные дороги" (далее – третье лицо, ОАО "РЖД").

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО "ФГК" и КАО "Азот" заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № ФГКФНсиб-187-12.1 от 28.08.2018 в редакции дополнительного соглашения, во исполнение условий которого истец по заявке ответчика предоставил вагоны для осуществления заказчиком перевозок грузов. В связи с отказом ответчика от поставленных вагонов ответчику были предъявлены к возмещению понесенные транспортные расходы по перевозке подвижного состава в сумме 209 829 руб., а также начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов за время нахождения вагонов в пути в сумме 415 000 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, при этом указывает, что ответчик не отказывался от вагонов, которые были направлены истцом в адрес ответчика. Представленный в материалы дела истцом акт общей формы № 2/2094 от 14.09.2021 ответчиком не подписывался, в связи с чем не является доказательством отказа от вагонов.

Третье лицо – ОАО "РЖД" отзывом на иск с учетом объяснений указывает, что представленный истцом акт общей формы № 2/2094 составлен с соблюдением Правил и является допустимым доказательством. ОАО «РЖД» в материалы дела была предоставлена заявка формы ГУ-12 № 0037541822-ИЗМ/2 за период с 01.09.202 по 30.09.2022 и учетная карточка формы ГУ-1 № 0037541822. Согласно заявке формы ГУ-12 № 0037541822-ИЗМ/2 КАО «Азот» планировало погрузить и отправить со станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги 22 вагона собственности АО «Национальная транспортная компания», 14 вагонов собственности АО «Новая перевозочная компания», и 30 вагонов собственности АО «Федеральная грузовая компания». В графе 22 учетной карточки формы ГУ-1 № 0037541822 выполнения заявки № 0037541822-ИЗМ/2 в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом (п. 5.8 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом) указан код обстоятельств невыполнения заявки (непогрузка 21 вагона) - 407 . Согласно п. 5.8 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утв. Приказом Минтранс России от 27.07.2020 № 256 составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом среди причин, зависящих от грузоотправителя, указан код обстоятельств невыполнения заявки – 407. 

Учетная карточка формы ГУ-1 № 0037541822 подписана ответчиком электронно-цифровой подписью без каких-либо разногласий.

В возражениях на отзыв ответчик указывает, что согласно предоставленной ОАО «РЖД» заявки формы ГУ-12 № 0037541822-ИЗМ/2 ответчиком было заявлено к погрузке 66 вагонов из которых всего 30 вагонов собственности АО «ФГК. В случае если ответчик имел изначальное намерение погрузить в сентябре 2021 года направленные в его адрес 42 спорных вагона он обязан был указать ОАО «РЖД» за 10 дней в надлежащем образом оформленной заявке формы ГУ-12 соответствующее количество вагонов. Однако в заявке формы ГУ-12 № 0037541822-ИЗМ/2 ответчиком к перевозке в подвижном составе собственности АО «ФГК» указано всего 30 вагонов. К тому же в графе 22 учетной карточки формы ГУ-1 № 0037541822 указано, что ответчиком из 66 вагонов не был погружен 21 вагон с указанием кода 407, что так же подтверждает довод истца о том, что ответчик отказался от погрузки вагонов и не намеревался изначально использовать спорные вагоны для перевозки грузов. Также, заявил возражения против приобщения к материалам дела приложенной ответчиком к пояснениям от 20.09.2022 б/н заявки формы ГУ-12 № 0037629115, так как данная заявка не имеет отношения к рассматриваемому делу (оформлена иным лицом (грузоотправителем) - АО ХК «СДС Уголь» и не согласована ОАО «РЖД» о чем имеются отметки на первом и последнем листе данной заявки).

Истец обратился к ответчику с претензией № 125/ФГКФНсиб от 17.02.2022 с требованием возместить сумму штрафных санкций, а также расходов за порожний пробег вагонов, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между АО "ФГК" (Исполнитель) и КАО "Азот" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № ФГКФНсиб-187-12.1 от 28.08.2018 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.10.2020 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № исполнитель обязуется обеспечить подачу технически исправных вагонов на станцию погрузки в соответствии с согласованными исполнителем заказом заказчика.

Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложениями к настоящему Договор).

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке.

Простой Вагонов свыше срока, указанною в Протоколах согласования договорной цены, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»:

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя. Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) жеиедиторов. иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 7.5 Договора при отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки Вагонов Исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, Заказчик возмещает Исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег Вагонов, подачу порожних Вагонов и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем. При этом Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере, установленном в приложении № 4 к Договору, за один вагон в сутки с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты его прибытия на станцию, указанную Исполнителем

Как указывает истец, Исполнителем в соответствии с пунктом 3.3 Договора были согласованы в системе АС ЭТРАН электронные заказы Заказчика от 10.09.2021 № 739, от 15.09.2021 б/н, от 26.08.2021 б/н на предоставление подвижного состава для перевозки грузов «удобрения азотные» и «карбамид» со станции Предкомбинат (Западно-Сибирская железная дорога) назначением на станции Забайкальской, Западно-Сибирской, Дальневосточной и Восточно-Сибирской железных дорог в сентябре 2021 года.

На основании согласованных заказов Исполнитель в августе и сентябре 2021 года направил в адрес Заказчика для перевозки вышеуказанных грузов вагоны № 61595625, 59642454, 62147079,68348663,62044243, 61654059, 56823610, 55559967, 60756921, 56813975, 60416948, 60178258, 59631283,60011103, 63207005, 52499035, 62017108, 61614822, 55013502, 62388806,60183258, 64092752,63143317, 60155520, 63867329, 60954971, 61885968, 59681171, 60256609, 61124939, 62684329, 64509102, 62712724, 61668489, 68375211, 68799006, 61623849, 59383125, 60981339, 52497179, 62051032, 57936577 в количестве 42 штук (далее - Вагоны) по железнодорожным транспортным накладным № ЭГ696705, ЭГ747258, ЭГ746891, ЭГ747042 ЭГ746553, ЭГ746723, ЭГ752903, ЭГ753077, ЭВ872938, ЭВ866895, ЭВ866925, ЭГ716516, ЭГ463872, ЭГ477538, ЭГ477554, ЭГ477535, ЭГ561898, ЭГ454123, ЭГ454391, ЭГ604925, ЭГ454123.

Вагоны были отправлены в порожнем состоянии со станций Красноярской, Западно-Сибирской и Дальневосточной железных дорог - Мариинск, Тайга, Латыши, Посьет (эксп), Анжерская, Ишаново, ФИО3 и Юрга-1.

Согласно накладным вагоны прибыли в адрес Заказчика в период с 23.08.2021 по 10.09.2021, однако согласно составленному на станции Предкомбинат акту общей формы от 14.09.2021 № 2/2094 КАО «Азот» отказалось от Вагонов по причине отсутствия груза. Акт общей формы от 14.09.2021 № 2/2094 подписан приемосдатчиком ОАО «РЖД» ФИО4. и приемосдатчиком КАО «Азот» ФИО5.

После отказа Заказчика от Вагонов они были отправлены 15.09.2021 со станции Предкомбинат по железнодорожным транспортным накладным № ЭД088974, ЭД089074, ЭД089494 и прибыли 15.09.2021 на станцию Забойщик.

В связи с отказом от вагонов ответчику были перевыставлены расходы за порожний пробег по оплате провозных платежей за передислокацию Вагонов в порожнем состоянии до станции погрузки по Накладным составили 184 861 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 4000005146/2021092 от 10.09.2021, № 4000005146/2021093 от 15.09.2021, счетами-фактурами № 0001008/09003987, 0001008/09004512 от 15.09.2021, № 0001008/09002705 от 10.09.2021, перечнями первичных документов к актам отказанных услуг № 4000005146/2021092 от 10.09.2021, № 4000005146/2021093 от 15.09.2021, А также расходы Исполнителя по оплате провозных платежей за передислокацию Вагонов в порожнем состоянии со станции Предкомбинат по железнодорожным транспортным накладным № ЭД088974, ЭД089074, ЭД089494 составили 24 968 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 4000005146/2021093 от 15.09.2021, счетами-фактурами № 0001008/09003987, 0001008/09004512 от 15.09.2021, перечнем первичных документов к акту отказанных услуг № 4000005146/2021093 от 15.09.2021.

Время нахождения Вагонов в пути с момента отправления со станций Красноярской, Западно-Сибирской и Дальневосточной железных дорог - Мариинск, Тайга, Латыши, Посьет(эксп), Анжерская, Ишаново, ФИО3, Юрга-1 и до прибытия на станцию Забойщик составило 332 суток.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.10.2020 к Договору установлен штраф в размере 1 250 руб. за 1 сутки для полувагонов.

В связи с отказом от вагонов и передислокацией вагонов, истцом также заявлен к взысканию штраф в сумме 415 000 руб. в соответствии с п. 7.5 договора.

Ответчик в отзыве указывает, что ответчик не отказывался от вагонов, по мнению ответчика, истцом самостоятельно были направлены вагоны в адрес ответчика сверх заказа ответчика. Также ответчик указывает, что представленный в материалы дела истцом акт общей формы № 2/2094 от 14.09.2021 ответчиком не подписывался, в связи с чем, не является доказательством отказа от вагонов. Также ответчиком представлены заявки формы ГУ-12 и учетные карточки формы ГУ-1, из которых следует, что КАО "Азот" оформило заказы на 92 вагона на сентябрь 2021 года, а погружено и отправлено вагонов истца было 115. По мнению ответчика, сведения представленные ОАО "РЖД" недостоверны.

Истец поясняет, что представленные ответчиком копии заявок формы ГУ-12 и ГУ-1 в части не содержат подтверждающих документов о том, что груз АО «Азот» был перевезён именно в вагонах АО «ФГК» (истца) в сентябре 2021 года. Кроме того, во всех заявках срок по предоставлению вагонов указан на период с сентября 2021 по октябрь 2021 включительно, то есть заявки могли быть приняты и исполнены не только в сентябре, но и в октябре 2021 года.

Также истец как указывает, что представленные ответчиком в суд документы являются некорректными, в качестве примера приводит заявку на перевозку грузов формы ГУ-12 № 0037753079 и ГУ-1 продолжение к учетной карточке № 0037753079, которая не содержит квитанций о приёме груза. При этом, в самой заявке формы ГУ-12 № 0037753079 в примечании указан истец (АО «ФГК»), то есть предположительно собственник подвижного состава, в котором была запланирована перевозка груза ответчика (селитра аммиачная). Однако, исходя из данных АС ЭТРАН ОАО «РЖД» ГУ-12 № 0037753079 была изменена Грузоотправителем (ответчиком) и груз перевезен в вагоне № 56397169 принадлежащем не АО «ФГК», ООО «ГТИ Менеджмент», арендатором данного вагона указано, в том числе и по железнодорожной накладной № ЭД 658953 АО «Новая перевозочная компания». Кроме того, данный факт также и подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ и заявкой на перевозку №0037753079-ИЗМ/1-АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Таким образом, ответчик к заявкам формы ГУ-12 и ГУ-1 не приложил квитанций о приёме груза (формы ГУ-27у) с указанием принадлежности вагона истцу, тем самым не подтвердив позицию ответчика.

Также, истцом был направлен запрос в Западно-Сибирский территориальной центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД о предоставлении информации по станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем КАО «АЗОТ» в полувагонах собственности истца (АО «ФПС»), что подтверждается письмом №820/ФГКФНсиб от 28.09.2022.

Исходя из предоставленной выгрузки из программы ОАО «РЖД» АС ЭТРАН АО «АЗОТ» в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 оформило заказов на вагоны собственности АО «ФГК» в количестве 190 вагонов, а погрузили 136. Следовательно, расчет произведенный ответчиком по погрузке вагонов истца в сентябре в количестве 115 вагонов не подтверждается перевозчиком (ОАО «РЖД»).

Таким образом, итоговая позиция ответчика о том, что все вагоны предоставленные истцом были погружены, ответчиком не подтверждается.

В объяснениях ОАО "РЖД" указывает следующее. В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В 2021 году применялись Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранс России от 27.07.2020 № 256.

Согласно п. 64 Правил, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы. 

Представленный истцом акт общей формы № 2/2094 составлен с соблюдением Правил и является допустимым доказательством.

ОАО «РЖД» в материалы дела была предоставлена заявка формы ГУ-12 № 0037541822-ИЗМ/2 за период с 01.09.202 по 30.09.2022 и учетная карточка формы ГУ-1 № 0037541822. 

Согласно заявки формы ГУ-12 № 0037541822-ИЗМ/2 КАО «Азот» планировалось погрузить и отправить со станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги 22 вагона собственности АО «Национальная транспортная компания», 14 вагонов собственности АО «Новая перевозочная компания», и 30 вагонов собственности АО «Федеральная грузовая компания». 

В соответствии с п. 6 Правил составления учетной карточки, данные, содержащиеся в каждой графе учетной карточки, суммируются и указываются в строке "Итого" этой графы. Выполнение заявки в отношении грузов, перевозка которых в соответствии с заявкой установлена в вагонах и тоннах, определяется путем сопоставления итогов соответственно граф 2 и 5, 3 и 6 учетной карточки, а в контейнерах - граф 2 и 5. Количество вагонов, контейнеров, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 итогов графы 5 и увеличения полученной разности на количество вагонов, контейнеров, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22 коды 404, 405, 406, 407, 408). Полученный результат должен совпадать с итоговой строкой графы 22. 

В графе 22 учетной карточки формы ГУ-1 № 0037541822 выполнения заявки № 0037541822-ИЗМ/2 в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом (п. 5.8 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом) указан код обстоятельств невыполнения заявки (непогрузка 21 вагона) - 407. 

В п. 5.8 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом среди причин, зависящих от грузоотправителя, указан код обстоятельств невыполнения заявки – 407. 

При этом, учетная карточка формы ГУ-1 № 0037541822 подписанаответчиком электронно-цифровой подписью без каких-либо разногласий.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта отказа ответчиком от вагонов истца.

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ). Заключая договор, содержащий условие о штрафе за сверхнормативное пользование вагонами, ответчик выразил свое согласие на согласованные ставки штрафа в соответствии с протоколами согласования цены. 

Штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами  согласованы сторонами в договоре самостоятельно, дополнительное соглашение № 3 подписано сторонами без замечаний, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты штрафа.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.5 Договора при отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки Вагонов Исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, Заказчик возмещает Исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег Вагонов, подачу порожних Вагонов и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем. При этом Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере, установленном в приложении № 4 к Договору, за один вагон в сутки с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты его прибытия на станцию, указанную Исполнителем

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов. 

Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт отказа ответчиком от вагонов и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 415 000 руб., что соответствует условиям договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № ФГКФНсиб-187-12.1 от 28.08.2018 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.10.2020 и согласуется с нормами ст. 309, 310 ГК РФ.  Требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов за порожний пробег по оплате провозных платежей за передислокацию Вагонов в порожнем состоянии в общей сумме 209 829 руб. судом признаются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с кемеровского акционерного общества "Азот" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" филиала (ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 415 000 руб., убытки в сумме 209 829 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15497 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова