АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25196/2024

24 сентября 2024 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года                                                                                                                    

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению ФИО1

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ НСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о признании незаконным определения от 26.10.2023 об отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО «Эксперт НСК»

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.08.2024, паспорт, ФИО3, доверенность от 13.03.2024, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО4, доверенность от 25.10.2023, паспорт.

                                                           УСТАНОВИЛ: 

 ФИО1 (далее по тексту – заявитель)  обратился в суд с  заявлением о признании  незаконным определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) от 26.10.2023  об отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО "Эксперт НСК".

         Определением суда от 19.08.2024  к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования привлечено – общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ НСК".

        Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явился.

        Представитель заинтересованных лиц требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

В адрес Управления  поступило  обращение гр. обращение ФИО1 (от 31.08.2023 вх.  №868) о навязывании дополнительных платных услуг ООО «Эксперт НСК»   и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следовало из обращения и приложенных к нему документов 12.04.2023 между ООО «Эксперт ИСК» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № 12005-ЛМ/К (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации легковой автомобиль. Цена автомобиля составляет 2 млн. 300 тыс. руб. 00 коп. Сумма предоставленных продавцом скидок составляет 350 тысяч рублей.

15.04.2023 года между ООО «Эксперт НСК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № 1 (о согласовании цены автомобиля), в соответствии с которым в салоне продавца одновременно с заключением договора покупателем осуществляется оформление кредита па приобретение автомобиля и приобретение карты «Помощь на дорогах».

 В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения к договору итоговая стоимость автомобиля составила 2 млн. 300 тыс. руб. 00 коп. 

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору, покупатель подтверждает, что продавцом было разъяснено право покупателя на приобретение автомобиля без участия в специальных акциях и программах, однако покупатель добровольно участвует в них, принимает их условия и согласен с ними.  Стороны признают, что соглашение не умаляет права покупателя на свободу договора и не понуждает покупателя к заключению каких-либо договоров (п. 3 дополнительного соглашения).

        Управлением был сделан запрос в ООО «Эксперт НСК», согласно ответу на который, на момент подписания ФИО1 не выражали несогласие с предоставленными дополнительными услугами, собственноручно подписали договор, претензию не предъявлял.

           Не усмотрев  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 14.8  КоАП РФ, в связи с отсутствием события противоправного деяния, Управлением вынесено определение от 26.10.2023  об отказе в возбуждении дела в отношении ООО «Эксперт ИСК» об административном правонарушении. 

Заявитель, не согласившись с определенияем об отказе  в возбуждении дел об административном правонарушении от 26.10.2023, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,   суд считает, что требования заявителя  не подлежащими удовлетворению  ввиду следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В абзаце третьем пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу абзаца 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10                       «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из положений статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

Следовательно для возбуждения дела об административном правонарушении, необходимы два условия: повод к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, определенных положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности определен Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248 - ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», переченьнормативных правовых актов (их отдельных положении), содержащихобязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамкахгосударственного контроля (надзора), привлечения к административнойответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации,подлежит размещению на официальных сайтах соответствующих органов государственной власти с текстами действующих нормативных правовых актов.

На официальном сайте Роспотребнадзора размещен перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, а также в реестре обязательных требований (ссылка:https://ot.gov.rn).

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты нрав потребителей (далее - государственный контроль (надзор), установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25. 06.2021 г.№ 1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей» (далее - Положения №1005).

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона № 2300-1 и пункту 4 Положения № 1005 предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей является соблюдение обязательных требований нормативных правовых актов, перечень которых размещен на главной странице официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в сети «Интернет», а также в реестре обязательных требований.

Пунктами 2, 3 Положения № 1005 предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - контрольный (надзорный) орган). 

Должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются должностные лица контрольного (надзорного) органа, должностными регламентами которых установлена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора), в том числе проведение профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий.

П. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336   «Об   особенностях   организации   и   осуществления   государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336) в 2022-2023 в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,   порядок   организации   и   осуществления   которых   регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных(надзорных)мероприятий, внеплановых проверок.

Так, в 2023-2024 г.г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ является нарушение обязательных требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",  оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, при получении доказательств  должностное лицо Управления  обоснованно руководствовалось требованиями Закона № 248-ФЗ, заявление ФИО6 не содержало исключительных оснований, предусмотренных Постановлением № 336, для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, в силу прямого указания в законе, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля, не может быть возбуждено на основании доказательств, полученных вне рамок контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Согласно и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пункте 4 постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

  Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу положений п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ выражается в включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

                          В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

 В заключенном  между сторонами договоре купли-продажи автомобиля от 12.04.2023  и дополнительном соглашении к нему от 15.04.2023 отсутствуют условия о том, что заключение каких-либо договоров, как и подписание дополнительного соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля; договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению иных договоров как обязательного условия купли-продажи автомобиля; за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. 

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене. 

Покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной в договоре цене; покупателем был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение иных договоров, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему.

         В рассматриваемом случае, в ООО «Эксперт НСК» гражданин ФИО1  дополнительно  не обращался, никакого спора между ООО «Эксперт НСК»  и покупателем не имеется.  На момент подписания дополнительного соглашения ФИО1 не выразил какого-либо несогласия с ним, вся информация по соглашению доведена до него в полном объеме.  

           При заключении договора купли-продажи автомобиля и соглашения об условиях предоставления скидки продавцом, покупателю была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной цене с учетом предоставленной скидки, принимая во внимание содержание представленного договора купли-продажи и соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля, содержащих существенные условия договора, подписанные ФИО1, конклюдентные действия последнего по заключению договоров. 

С условиями соглашения покупатель был ознакомлен надлежащим образом, на момент подписания несогласия с ними не выражал, договор купли-продажи сторонами исполнен, транспортное средство передано, а денежные средства в полном объеме покупателем уплачены.  Порядок информирования потребителя об условиях приобретения товара законодательством не предусмотрен. 

Вся информация о товарах и услугах предоставляется потребителю при заключении договора купли -продажи, указана в самом договоре, а также в сервисной книжке, а также на сайте дистрибьютора, который имеется в свободном доступе в сети интернет, в том числе о порядке правильной эксплуатации автомобиля.

Указанное соответствует положениям ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (п.1 ст. 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» стоимость автомобилей (включая бывшие в употреблении) не входит в перечень продукции и (или) товаров народного потребления, на которые осуществляется государственное регулирование цен; цены определяются (изменяются) исполнителями самостоятельно в соответствии с конъюнктурой рынка. Обстоятельства того, что в истории продажи автомобиля указана цена ниже договорной, не свидетельствуют о введении в заблуждение относительно его стоимости.

Документы, приложенные к обращению, содержали подпись ФИО1, все существенные условия, предусмотренные для документов данного вида, из чего следует, что представленные договоры являются заключенными и порождают взаимные права и обязанности для его сторон.

Таким образом,  из обращения не следовало, что в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, навязаны дополнительные услуги, товары, а также не предоставлена информация о цене товара.

Вышеизложенное исключало возможность принятия мер со стороны Управления ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих о наличии события административного правонарушения, что являлось самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение вынесено на основании полной и всесторонней исследованной заинтересованным лицом   информации, соответствует действующему законодательству ,  не нарушает права заявителя, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

    Апелляционная  жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

               Судья

И.А. Рубекина