АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210388/22-150-1733

24 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Рощин А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истцы: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>) 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве Комитет государственного строительного надзора г. Москвы Госинспекция по недвижимости г. Москвы АО «Почта России» АО «Дикси Юг» ФИО2 о признании пристройки самовольной постройками и обязании ее снести. в судебное заседание явились: 

от истца – ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ- ФИО3 дов. № ДГИ-Д-1941/23 от 29.12.2023 г., ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ- ФИО3 № 4-47-27/24 от 11.01.2024 г.  

от ответчика – ФИО4 дов. от 09.11.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ПЕЛИШЕНКО ЛЕОНИДУ  

ВЕНИАМИНОВИЧУ, в котором просят Суд с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований:   

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:06:0004008:12080 здания по адресу: 

<

...> в части пристройки площадью 4 кв.м.  

2. Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:06:0005013:1048 по адресу: 

<

...> в части пристройки площадью 4 кв.м.  

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:06:0004008:12080 и здания с кадастровым номером 77:06:0005013:1048, а также обеспечить постановку объектов на кадастровый учет, предоставив, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов.  

4. Признать здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой.  

5. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов.  

6. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>.  

7. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...>. от здания площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполннеия ответчиком решения суд в месячный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023г. назначил судебную экспертизу по делу № А40-210388/22-150-1733, поставил перед экспертами следующие вопросы:  

- Объектом капитального или некапитального строительства является здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...> и возможно ли его перемещение без несморазмерного ущерба его назначению?  

- Соответствует ли здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>  

градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?  

- Создает ли здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан? Являются ли выявленные несоответствия устранимыми, в случае устранения данных несоответствий, будет ли сохраняться угроза жизни и здоровью граждан.  

Суд поручил проведение судебной экспертизы экспертам АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 36, ОФИС 44) ФИО5, ФИО6.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024г. назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу по делу № А40-210388/22-1501733, поставил перед экспертами следующие вопросы:  

- Устранены ли на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выявленные в заключении эксперта от 03.08.2023 № СЭ/08/08/2023 отступления строительных норм и правил?  

- Соответствует ли здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарноэпидемиологическим нормам и правилам, (в том числе градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП)?  

- Создает ли здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан»?  

Суд поручил проведение дополнительной судебной экспертизы экспертам АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 36, ОФИС 44) ФИО5, ФИО6.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024г. назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу по делу № А40-210388/22-1501733, поставил перед экспертами следующие вопросы:  

- Устранены ли на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выявленные в заключении эксперта от 18.03.2024 № СЭ 17/03/2024 отступления строительных норм и правил?  

- Соответствует ли здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарноэпидемиологическим нормам и правилам, (в том числе градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП)?  

- Создает ли здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан»?  

Суд поручил проведение дополнительной судебной экспертизы экспертам АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 36, ОФИС 44) ФИО5, ФИО6.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024г. определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года о приостановлении производства по делу № А40-210388/22 отменено, направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А40-210388/2022 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда гор. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-210388/2022.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Истцы ссылаются на то, что в Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 767 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:1004 по адресу: 

<

...> и земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:1002 по адресу: 

<

...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.  

I. Актом Госинспекции по недвижимости от 24.06.2022 № 9061148 установлено, что земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 767 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0005013:1004 предоставлен на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке № М-06-036922 от 19.03.2012 сроком по 20.01.2061:  

- ИП ФИО1 для целей эксплуатации помещений в здании под магазин (доля в праве 440/767 кв. м).  

- АО «Почта России» для целей эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (доля в праве 284,11/767 кв. м) (договор действует).  

На земельном участке размещается двухэтажное нежилое здание площадью 1364,4 кв. м., 1966 г. постройки с кадастровым номером 77:06:0005013:1048 по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 19, строен. 1.  

На ситуационном плане земельного участка на 1999 год к зданию была отмечена одноэтажная металлическая некапитальная пристройка.  

По данным ортофотосъемки в период с 2001 года по 2003 год вышеуказанная металлическая некапитальная пристройка к первому этажу здания с кадастровым номером 77:06:0005013:1048 была демонтирована.  

На ситуационном плане смежного земельного участка на 2002 год указанная пристройка к зданию отсутствует.  

На месте данной пристройки была возведена капитальная пристройка, часть которой входит в состав помещения с кадастровым номером 77:06:0004008:12080 площадью 781,8 кв. м (подвал - комната А; помещение I - комнаты 1-10; этаж 1 - комнаты А, Б, б; помещение I - комнаты 1, la, 2; этаж 2 - комнаты А, В; помещение I - комнаты 1-9), принадлежащего на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН № 77-77/006-77/006/247/2016-115/2 от 19.04.2016).  

Вышеуказанная пристройка отмечена на клапане к поэтажному плану на 2005 год в красных линиях.  

Истцы ссылаются на то, что в период с 2001 по 2003 год была произведена реконструкция нежилого здания путем возведения к первому этажу пристройки площадью 4 кв.м.  

По сведениям Комитета государственного строительного надзора города Москвы, исходно-разрешительная документация на проведение строительства и реконструкцию не выдавалась. Земельный участок под цели капитального строительства (реконструкцию) не предоставлялся.  

На основании вышеизложенного, по мнению истцов, пристройка площадью 4 кв.м., входящая в состав помещения с кадастровым номером: 77:06:0004008:12080 здания по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 19, строен. 1, обладает признаками незаконно размещенного объекта.  

П. Актом Госинспекции по недвижимости от 24.06.2022 № 9061147 установлено, что земельный участок площадью 398 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005013:1002 по адресу: 

<

...> предоставлен ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства № М-06-035433 от 22.04.2011 сроком по 13.10.2059 для целей эксплуатации здания под складские цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор действует.  

На земельном участке размещается одноэтажное нежилое здание площадью 142,1 кв. м., 1998 г. постройки с кадастровым номером 77:06:0005013:5441 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Каховка, д. 19, строен. 2, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН 77-77/006- 77/017/213/2016-20/2 от 20.10.2016).  

Согласно плану земельного участка на 1996 год, земельный участок свободен от застройки.  

Согласно плану земельного участка на 1999 год, на земельном участке размещается одноэтажное здание с адресным ориентиром: ул. Каховка, д. 19, стр. 2.  

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости строительство указанного здания завершено в 1998 году.  

Таким образом, в 1998 году на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005013:1002 было возведено здание площадью 142,1 кв. м.  

По данным Комитета государственного строительного надзора города Москвы исходно-разрешительная документация на проведение строительства и реконструкцию не выдавалась, акт ввода в эксплуатацию не выдавался. Земельный участок под цели капитального строительства (реконструкцию) не предоставлялся.  

Истцы считают, что здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 19, строен. 2, обладает признаками незаконно размещенного объекта.  

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.  

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка площадью 4 кв.м., входящая в состав помещения с кадастровым номером: 77:06:0004008:12080 здания по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 19, строен. 1, а также здание площадью  

142,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 19, строен. 2, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 4634 и 4635.  

Земельные участки по адресу: 

<

...> и 

<

...> находятся в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.  

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.  

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.  

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое  

имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).  

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.  

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.  

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.  

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.  

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права  

осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.  

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.  

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.  

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).  

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.  

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.  

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.  

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.  

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование  

градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.  

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.  

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023г. назначил судебную экспертизу по делу № А40-210388/22-150-1733, поставил перед экспертами следующие вопросы:  

- Объектом капитального или некапитального строительства является здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...> и возможно ли его перемещение без несморазмерного ущерба его назначению?  

- Соответствует ли здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...> градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?  

- Создает ли здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан? Являются ли выявленные несоответствия устранимыми, в случае устранения данных несоответствий, будет ли сохраняться угроза жизни и здоровью граждан.  

Суд поручил проведение судебной экспертизы экспертам АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 36, ОФИС 44) ФИО5, ФИО6.  

Согласно Заключения Эксперта от 30.08.2023: 

 Здание, расположенное по адресу: 

<

...>  

является объектом капитального строительства, т.к. в ходе проведённого  

натурного исследования экспертами установлено, что несущая конструктивная  

система - фундамент имеет жесткую связь с землей. Перемещение исследуемого  

объекта без несоизмеримого ущерба невозможно. 

 В результате проведенных исследований было установлено, что объект  

исследования: здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  

стр. 2 не соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным,  

санитарным и иным нормам и правилам в полном объеме, а именно: выявлено  

не соответствие отдельных требований пожарной безопасности, требованиям  

безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях  

и сооружениях в отсутствии тамбура или тепловых завес на объекте экспертизы,  

выявлено нарушение требования безопасности для пользователей зданиями и  

сооружениями в части устройства сетей внутреннего электроснабжения и  

наружного электроосвещения. 

 В виду того, что установлено не соответствие здания, расположенного по  

адресу: 

<

...> требованиям строительным нормам и  

правил, противопожарным, санитарным и иным нормам в полном объеме, исследуемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперты отмечают, что выявленные недостатки являются устранимыми. В случае устранения данных несоответствий, не будет сохраняться угроза жизни и здоровью граждан  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024г. назначил  

дополнительную строительно-техническую экспертизу по делу № А40-210388/22-1501733, поставил перед экспертами следующие вопросы:  

- Устранены ли на объекте, расположенном по адресу: Москва, ул. Каховка, д.  

19, стр. 2, выявленные в заключении эксперта от 03.08.2023 № СЭ/08/08/2023  

отступления строительных норм и правил? 

- Соответствует ли здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером  

77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>,  

градостроительным, строительным, противопожарным и  

санитарноэпидемиологическим нормам и правилам, (в том числе градостроительному  

плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Москвы,  

утвержденным постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП)? 

- Создает ли здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером  

77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу  

жизни и здоровью граждан»? 

Суд поручил проведение дополнительной судебной экспертизы экспертам АНО  

"НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (107497, РОССИЯ, Г.  

МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ  

УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 36, ОФИС 44) ФИО5,  

ФИО6. Согласно Заключения Эксперта от 18.03.2024: 

 На объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выявленные в заключении эксперта от 03.08.2023 № СЭ/08/08/2023 отступления строительных норм и правил устранены не полной мере. Выявлено, что не во всех помещениях объекта смонтированы системы автоматической пожарной сигнализации и система эвакуации и оповещения при пожаре.  

 Здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, (в том числе градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП) не соответствует.  

По результатам произведенного исследования установлено, что не во всех  

помещениях объекта смонтированы системы автоматической пожарной сигнализации и  

система эвакуации и оповещения при пожаре, выявлено не соответствие условий  

землепользования в целях эксплуатации здания. 

 В виду того, что экспертами установлено не соответствие здания, расположенного по адресу: 

<

...> противопожарным нормам, исследуемый объект создает угроза жизни и здоровью граждан. Эксперты отмечают, что выявленные недостатки являются устранимыми. В случае устранения данных несоответствий, не будет сохраняться угроза жизни и здоровью граждан.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024г. назначил  

дополнительную строительно-техническую экспертизу по делу № А40-210388/22-1501733, поставил перед экспертами следующие вопросы:  

- Устранены ли на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выявленные в заключении эксперта от 18.03.2024 № СЭ 17/03/2024 отступления строительных норм и правил?  

- Соответствует ли здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарноэпидемиологическим нормам и правилам, (в том числе градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП)?  

- Создает ли здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?  

Суд поручил проведение дополнительной судебной экспертизы экспертам АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 36, ОФИС 44) ФИО5, ФИО6.  

Согласно Заключения Эксперта от 10.07.2024: 

 Отступления строительных норм и правил, выявленные в заключении  

эксперта от 03.2024 № СЭ 17/03/2024, на объекте, расположенном по адресу:  

<

...> устранены. 

 Здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером  

77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>,  

градостроительным, противопожарным нормам и правилам, (в том числе  

градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и  

застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства  

Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП) соответствует. 

 Здание, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером  

77:06:0005013:5441, расположенное по адресу: 

<

...>,  

угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.  

В отзыве на иск ответчик ссылается Ответчик приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 142,1 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0005013:5441 на основании Договора купли-продажи от 05.04.2016 у ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРН: 77- 77/006-77/017/213/2016-20/2 от 20.10.2016, следовательно, ФИО1 стал собственником указанного здания только с 20.10.2016.  

ФИО2 (предыдущий собственник) приобрел указанное спорное Здание у Закрытого Акционерного Общества «Зюзинская Торговая Компания» на основании Договора купли-продажи недвижимости от 24 августа 2010 года № 24-08, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  

ним была произведена государственная регистрация права за № 77-77-06/093/2010-141 от 05.10.2010.  

Ранее указанный спорный объект недвижимости принадлежал Закрытому Акционерному Обществу «Зюзинская Торговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании Договора купли-продажи имущества (на приватизацию объекта) от 22.01.1993 № 4-к с Фондом имущества города Москвы в редакции дополнительного соглашения к данному договору от 24 октября 1996 г. и дополнительного соглашения от 22 сентября 1997 года.  

В соответствии с Дополнительным соглашением от 22 сентября 1997 года о внесении изменений в Договор купли-продажи имущества № 4-к от 22 января 1993 года, внесены изменения в указанный договор, а именно: скорректирован п. 2.3. Договора, определяющий состав имущественного комплекса приватизируемого объекта. Так, согласно п. 2.3. Договора в новой редакции в состав имущественного комплекса приватизируемого объекта вошли: имущественный комплекс магазина, включая помещения общей площадью 416,3 кв.м. (в т.ч. подвалы - 234,4 кв.м.), хозяйственное строение общей площадью 142,1 кв.м. в соответствии с выпиской из паспорта БТИ № 06-2697 от 19.12.1996 года.  

Ответчик считает, что указанные работы по строительству нежилого здания общей площадью 142,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, произошли в период нахождения здания в собственности города Москвы.  

В Договор аренды земельного участка от 22.04.2011 № М-06-035433 в отношении земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:1002 по адресу: 

<

...>, на котором расположено спорное здание площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:06:0005013:5441 Ответчик вступил на стороне арендатора с 23.12.2016, т.е. с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения от 30.11.2016 к данному договору аренды.  

Таким образом, на дату заключения настоящего дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка собственник земельного участка - город Москва в лице своего уполномоченного органа Департамента городского имущества города Москвы знал о наличии возведенного спорного здания площадью 142,1 кв.м. начиная не позднее 30.11.2016 года (даты заключения дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка о вступлении в данный договор нового арендатора земельного участка).  

Изначально Договор аренды земельного участка от 22.04.2011 № М-06-035433 в отношении земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005013:1002 по адресу: 

<

...> под эксплуатацию нежилого здания площадью 142,1 кв.м. был заключен с предыдущим собственником - ФИО2. Согласно п. 1.1. Договора, его предметом является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под складские цели в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.  

Ответчик ссылается на то, что ни предыдущим собственником спорного строения, ни Ответчиком строительство спорного строения не производилось, нарушения землепользования не совершалось, соответственно отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований о сносе спорного здания и о снятии его с кадастрового учета.  

В связи с изложенным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Поскольку истец фактически земельным участком не владеет, требование о сносе данной постройки (здания) может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В данном случае, в соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Проведенной по делу судебной строительной технической экспертизой установлено, что объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют нарушения строительных и градостроительных норм и правил.  

Сами истцы в исковом заявлении утверждают, что о наличии возведенного здания им стало известно не позднее 1998 года.  

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.  

Учитывая, что первоначально, как сами утверждают истцы, право собственности на спорное здание общей площадью 142,1 кв.м., было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 1998 году, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления государственной регистрации права собственности.  

Право собственности Ответчика на здание с кадастровым номером 77:06:0005013:5441 зарегистрировано 20.10.2016 о чем имеется запись ЕГРН № 77- 77/006-77/017/213/2016-20/2. Таким образом, истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права в любом случае не позднее 20.10.2016. Соответственно, срок исковой давности по требованиям в отношении спорного здания к Ответчику в любом случае истек не позднее 20.03.2019.  

Кроме того, в отношении спорного Здания проводилась государственная кадастровая оценка с целью определения его кадастровой стоимости, что подтверждается сведениями с официального сайта Росреестра - Фонд данных государственной кадастровой оценки. Заказчиком по договорам на проведения оценки является Департамент городского имущества города Москвы.  

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0005013:5441 утверждена на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 года N40557.  

Как следует из абз. 3 ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент издания Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 года N 40557, при формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения  

государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.  

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки составлен Отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости от 19.11.2018 № 1/2018, № 2/2028, который содержит все основные характеристики зданий.  

Кадастровая оценка объекта недвижимости содержит технические характеристики здания и, в свою очередь, площадь здания является ее ключевым показателем. Указанные данными передаются в Департамент городского имущества города Москвы, который утверждает их своим распоряжением.  

Вышеизложенное свидетельствует, что город Москва в лице своих уполномоченных органов Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы знали об объекте капитального строительства - здании по адресу: 

<

...> в существующих габаритах, как минимум с момента издания Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 года N 40557 об утверждении результатов кадастровой оценки объектов недвижимости в г. Москве, а то и ранее - с момента постановки на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера - 1998 год.  

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Иск был подан истцами 29 сентября 2022 года, в связи с чем суд соглашается с доводами истцов о пропуске срока исковой давности, за исключением требований о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:06:0004008:12080 здания по адресу: 

<

...> в части пристройки площадью 4 кв.м. и снятии с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:06:0005013:1048 по адресу: 

<

...> в части пристройки площадью 4 кв.м.  

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости города Москвы один из спорных объектов - пристройка площадью 4 кв.м. в настоящее время снесен Ответчиком в добровольном порядке, однако в сведения Росреестра в отношении указанного объекта изменения до настоящего времени не внесены.  

Согласно статье 235 ГК право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.  

Из п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  

прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Согласно статье 7 Федерального закона N 218-ФЗ, ведение ЕГРН осуществляется на основе принципов достоверности и доступности его сведений. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.  

В судебном заседании ответчик подтвердил демонтаж пристройки площадью 4 кв.м., а также то, что до настоящего времени пристройка стоит на кадастровом учете.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований:  

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:06:0004008:12080 здания по адресу: 

<

...> в части пристройки площадью 4 кв.м.  

- о снятии с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:06:0005013:1048 по адресу: 

<

...> в части пристройки площадью 4 кв.м.  

В остальной части иска суд отказывает. Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:06:0004008:12080 здания по адресу: 

<

...> в части пристройки площадью 4 кв.м.  

Снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:06:0005013:1048 по адресу: 

<

...> в части пристройки площадью 4 кв.м.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья Ламонова Т.А.