АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19595/2018

г. Ставрополь

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,                                                                                                                                                                     рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, село Анастасиевка Матвеево-Курганского района Ставропольского края, ОГРНИП 314617111800022, ИНН 

<

***>,   

к Северо-Кавказскому таможенному управлению,  город Минеральные Воды,  

о признании бездействий, выраженных в отказе в рассмотрении по существу жалобы недействительными, 

об обязании рассмотреть в рамках служебной проверки жалобу,

 при участии от заинтересованного лица – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 30-64/00043,

в отсутствие представителя заявителя, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган, СКТУ) о признании бездействий, выраженных в отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя ИП ФИО2 ФИО4 недействительными, об обязании рассмотреть в рамках служебной проверки жалобу представителя ИП ФИО2 ФИО4       

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо в судебном заседании заявленные требования отклонило как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив содержащиеся в заявлении и отзыве на заявление доводы, заслушав мнения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в таможенный орган 10 сентября 2018 года с жалобой на нарушение, допущенные сотрудниками Минераловодской таможни при проведении проверки магазина ИП ФИО2, в которой просила привлечь должностных лиц к ответственности за допущенные в ходе проверки нарушения. Северо-Кавказским таможенным управлением в решении от 14.09.2018 № 30-33/Д-0350 отказано в рассмотрении жалобы ввиду отсутствия у представителя, подписавшего заявление от имени ИП ФИО2 полномочий на подачу жалобы и нарушения срока для обжалования действий должностных лиц и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий. 

В связи с изложенным ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Материалами дела установлено, что на основании решения Минераловодской таможни 03.05.2018 № 10802000/210/030518/Р000059/000 о проведении въездной таможенной проверки должностными лицами Минераловодской таможни осуществлена выездная таможенная проверка магазина ИП ФИО2 

В ходе осуществления таможенной проверки должностными лицами Минераловодской таможни изъят товар, принадлежащий ИП ФИО2

На основании проведенной внеплановой выездной таможенной проверки у ИП ФИО2 по вопросу защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории  ЕАЭС, Минераловодской таможней в соответствии со статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ составлен Акт выездной таможенной проверки от 20.07.2018 №10802000/200718/А000059/000, в котором указано, что материалы, полученные в ходе проверки, направлены Карачаево-Черкесскому транспортному прокурору для принятия дальнейших мер в соответствии с действующим законодательством по фактам выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 10.09.2018 подана жалоба в СКТУ на действия должностных лиц в связи с тем, что проверка по мнению заявителя осуществлена не в соответствии с установленным порядком проведения.

По результатам рассмотрения жалобы СКТУ 14.09.2018 принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу по тем основаниям, что пропущен срок для обжалования, к жалобе приложена копия доверенности, не подтверждающая право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

В отношении доводов заявителя со ссылкой на пункт 4 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396 (далее – Дисциплинарный Устав)  с перечислением  имеющихся оснований для проведения служебной проверки указываю, что в Дисциплинарном Уставе содержатся нормы, в том числе, определяющие виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения, порядок обжалования решений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Раздела  или пункта, определяющего перечень оснований, приведенный заявителем, для проведения служебной проверки, Дисциплинарный Устав не содержит. 

Соответственно, указанный довод заявителя не может быть принят судом.  

В своем заявлением, поданным в арбитражный суд об обжаловании указанного решения, заявитель указывает на то, что заявитель не просил давать правовую оценку действиям сотрудников Минераловодской таможни, но просил привлечь их к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ. Также делает ссылку на пункт 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396 (далее - Дисциплинарный устав) о том, что нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей. Приведены положений пункта 18 Дисциплинарного устава о грубых нарушениях служебной дисциплины. Также заявитель мотивирует подачу жалобу в СКТУ совершением дисциплинарного проступка со стороны должностных лиц Минераловодской таможни, делая вывод о рассмотрении жалобы в рамках применения Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114 - ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № Ц4-Ф3).

Указанные доводы не могут быть приняты судом в связи с тем, что основаны на неверном толковании действующего законодательства по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 288 Федерального закона № 289-ФЗ жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности; со дня истечения срока для принятия таможенным органом решения или совершения действия, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) указанный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной.

Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, подается в письменной форме в виде самостоятельного документа одновременно с жалобой либо может содержаться в тексте жалобы. С таким ходатайством предоставляются документы, подтверждающие причины пропуска срока для обжалования.

Согласно части 1 статьи 290 Федерального закона № 289-ФЗ жалоба подается в таможенный орган в письменной форме и должна быть подписана заявителем или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Федерального закона № 289-ФЗ в случае подачи жалобы представителем заявителя к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

Статьей 293 Федерального закона № 289-ФЗ закреплено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично, в том числе при наличии следующих оснований: не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено; несоблюдение заявителем требований к форме и содержанию жалобы, установленных частями 1 и 3 статьи 290 или частью 2 статьи 300 Федерального закона № 289-ФЗ; заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, предусмотренные частью 1 статьи 291 Федерального закона № 289-ФЗ.

Решение Минераловодской таможни № 10802000/210/030518/Р000059/000 о проведении выездной таможенной проверки принято 03.05.2018. 

С жалобой  ИП ФИО2 обратилась 11.09.2018, то есть за пределами 3-месячного срока для обжалования, соответственно не был соблюден срок обжалования, установленный частью 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ,  ходатайство о восстановлении срока для обжалования в СКТУ не представлено.

Также к  жалобе приложена копия доверенности, в которой не установлено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, из чего следует, что данная жалоба, подписана представителем, у которого отсутствуют полномочия на ее подачу.

Довод заявителя на то, что в доверенности № А61АА5646346 указаны полномочия по представлению интересов доверителя во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, со всеми правами какие предоставлены заявителю, в том числе с правом подачи жалоб, не принимается судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 291 Федерального закона                 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае подачи жалобы представителем заявителя к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

 Учитывая вышеизложенное, на основании пунктов 2, 6 и 7 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ  СКТУ 14.09.2018 принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Соответственно исходя из приведенной нормы, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из содержания заявления не усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя, не указано о наличиях в действиях СКТУ, выраженных в отказе в рассмотрении жалобы по существу, признаков незаконности принятого решения,  а также нарушений интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Также в просительной части заявитель просит признать незаконным бездействие СКТУ, выраженное в отказе в рассмотрении жалобы по существу, при этом истцом не указано на правовое обоснование данного требования.

Требование об обязании СКТУ рассмотреть жалобу ФИО2 в рамках служебной проверки также не может быть признанно обоснованным, поскольку для рассмотрения таможней жалобы по существу необходимо было соблюсти требования к ее подаче, так как при несоблюдении указанных выше требований законодательством исключена возможность начала процедуры рассмотрения жалобы заявителя по существу таможенным органом.

Так, положениями главы 51 Федерального закона  № 289-ФЗ регламентирован порядок и условия подачи и рассмотрения жалобы на действие/бездействие таможенного органа.

Для рассмотрения жалобы по существу необходимо соблюдение требований к ее оформлению и срокам подачи, в случае установленных нарушений, поданная жалоба таможенных органом по существу не рассматривается, соответственно для установления факта нарушения (его отсутствия) в действиях таможенного органа необходимо соблюсти вышеназванные требования.

При удовлетворении жалобы на решение, действие/бездействие при обнаружении признаков виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным  лицом таможенного органа возложенных на него должностных обязанностей принимает меры, направленные на устранение допущенных нарушений, установление их причин, условий и привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности в установленном порядке.

То есть результат рассмотрения жалобы является основанием для принятия решения о проведении служебной проверки. Законодательством не регламентирована возможность и порядок рассмотрения жалобы на неправомерные действия должностных лиц таможенного органа в рамках служебной проверки.

Соответственно, алгоритм для принятия решения о проведении служебной проверки по поступившей жалобе  следующий: поступление жалобы на решение, действие/бездействие таможенного органа, рассмотрение жалобы по существу (соблюдение требований  к ее подаче, оформлению для рассмотрения), принятие решение начальником таможенного органа для проведения служебной проверки (при наличии оснований). 

Таким образом, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется, поскольку ни одна норма права не наделяет таможенный орган рассматривать жалобу при несоблюдении требований к ее подачи. 

Кроме того, заявителем не указано на нарушение его прав и законных интересов определенными действиями и (или) бездействиями должностных лиц таможенного органа. 

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным проверенного на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза о признании бездействий, выраженных в отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя ИП ФИО2 ФИО4 недействительными, об обязании рассмотреть в рамках служебной проверки жалобу представителя ИП ФИО2  ФИО4, отказать полностью.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова