﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2393/2020

г. Краснодар

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Ваниева Ахсарбека Казбековича (ИНН 150800022216, ОГРНИП 311151218100052), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088) и третьих лиц: министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации местного самоуправления города Владикавказ и министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А61-2393/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ваниев Ахсарбек Казбекович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация), управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа (далее – управление) с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, в районе Красногвардейского моста (в 1,1 км ниже водосборной плотины и в 440 м ниже по течению реки от северной обваловки нижнего водоема городской водной станции, в 530 м от автодорожного моста на ул. Красногвардейской от северного края участка) с кадастровым номером 15:09:0000000:5731 сроком на 2 года, выразившийся в решении от 20.07.2020 № 3687-1608 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях статей 39.8, 3914, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано следующим. Решение администрации от 20.07.2020 № 3687-1608 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности для изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси (далее также – ПГС) без проведения торгов не только незаконно, но и нарушает права (интересы) заявителя как недропользователя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации от 20.07.2020 № 3687-1608.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2016 по делу № А61-1126/2016 частично удовлетворены требования предпринимателя. На управление возложена обязанность по выдаче предпринимателю утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 2 га, расположенного в 1,1 км ниже 4 водосбросной плотины и в 440 м ниже по течению реки от северной обваловки нижнего водоема городской водной станции в 530 м от автодорожного моста на ул. Красногвардейской в г. Владикавказе. Управление приказом от 23.08.2016 № 521 утвердило схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 по делу № А61-4159/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены требования предпринимателя к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление Росреестра). Решение управления Росреестра от 09.02.2017 № Ф/15/2017-598 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, в районе Красногвардейского моста, признано недействительным. На управление Росреестра возложена обязанность по приятию решения о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка на основе предоставленных предпринимателем документов. Управлению Росреестра предписано выдать предпринимателю кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, в районе Красногвардейского моста (в 1,1 км ниже водосборной плотины и в 440 м ниже по течению реки от северной обваловки нижнего водоема городской водной станции, в 530 м от автодорожного моста на ул. Красногвардейской от северного края участка). Заявителю выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000000:5731 с разрешенным использованием: для добычи и разработки полезных ископаемых. Министерством 31.03.2020 продлен срок действия лицензии на пользование недрами серия ВЛК, № 80080, вид лицензии TP, сроком до 31.03.2021. Предприниматель 18.06.2020 направил администрации заявление о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности для изучения, разведки и добычи ПГС без проведения торгов. Администрация и управление в письме от 20.07.2020 № 3687-1608 сообщили предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Решение мотивировано тем, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Владикавказа от 16.03.2012 № 32/11 (далее – Правила) расположен на территории водных объектов, в границах которой предоставление земельных участков для изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси не предусмотрено. Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения об отказе в предоставлении земельного участка, нарушающего его права (интересы) как недропользователя, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1; Закон о недрах), статей 39.2, 39.16 Земельного кодекса. Суды исходили из того, что отказ от 20.07.2020 № 3687-1608 в предоставлении земельного участка в аренду мотивирован ссылками на Правила, согласно которым он расположен на территории водных объектов, где предоставление земельных участков для изучения, разведки и добычи ПГС не предусмотрено. На какие-либо иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду администрация не ссылалась. В то же время из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что вид разрешенного использования испрашиваемого участка с кадастровым номером 15:09:0000000:5731 – для изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси. На этом основании отклонен довод органов местного самоуправления о том, что на данной территории запрещена разработка ПГС, поскольку Правилами испрашиваемый участок отнесен к территориальной зоне Р-5 (зона природных ландшафтов), он попадает в зону охраняемого ландшафта, в которой запрещается строительство новых зданий, инженерных и транспортных сооружений, искажающих исторический ландшафт. Суд апелляционной инстанции отклонил довод министерства о том, что испрашиваемый участок с кадастровым номером 15:09:0000000:5731 изначально сформирован незаконно, любые распорядительные действия администрации в отношении этого участка, сформированного в русле водного объекта, находящегося в федеральной собственности, будут неправомерны, а заключенный договор аренды – заведомо ничтожной сделкой. Решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 по делу № А61-4159/16 и от 21.07.2016 по делу № А61-1126/16 вступили в законную силу и в установленном Кодексом порядке не обжаловались. Учитывая позицию министерства о том, что оно преднамеренно не привлекалось к участию в названных делах в качестве третьего лица, последнее ни лишено права обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 42 Кодекса с соответствующим заявлением. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Министерство и администрация обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податели жалоб просят указанные акты отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Министерство в жалобе ссылается незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов. Судебные инстанции проигнорировали пояснения органов местного самоуправления и представленные ими доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый в аренду предпринимателем земельный участок фактически располагается в русле реки Терек. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, и графическими общедоступными данными публичной кадастровой карты Росреестра в сети Интернет. Водный объект может быть предоставлен в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, органом, уполномоченным на выдачу такого решения в установленном порядке. Таким уполномоченным органом является министерство. Испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000000:5731 образован в границах поверхностного водного объекта, то есть изначально сформирован незаконно. Любые распорядительные действия администрации в отношении объекта, сформированного в русле водного объекта (реки Терек), находящегося в федеральной собственности, будут неправомерны, а заключенный с предпринимателем договор аренды – являться заведомо ничтожной сделкой. Фактически судами создан опасный прецедент, который может повлечь дальнейшее незаконное распоряжение органами местного самоуправления объектами федерального водного фонда, и, что не менее важно, неправомерное образование земельных участков в границах таких объектов.

Администрация в жалобе указала, что согласно Правилам спорный земельный участок относится к территориальной зоне Р-5 (зона природных ландшафтов) В данной территориальной зоне в качестве основных разрешенных видов использования значится устройство сетей инженерно-технического обеспечения, объекты гражданской обороны и зеленные насаждения. Какие-либо вспомогательные виды разрешенного использования не предусмотрены. Условно-разрешенные виды использования объектов капитального строительства и земельных участков в данной зоне не устанавливаются. Участок попадает в зону охраняемого ландшафта, который устанавливается на территории, не вошедшей в состав охранных зон и зон регулирования застройки, для сохранения ценного ландшафта, водоемов, рельефа, определивших местоположение господствующих в композиции зданий и сооружений, влияющих на целостность исторического облика города или объекта культурного наследия, расположенного в городе или вне его, в природном окружении. В границах зон охраняемого ландшафта запрещается строительство новых зданий, инженерных и транспортных сооружений, искажающих исторический ландшафт.  Органами местного самоуправления не допущены какие-либо нарушения, влекущие признание незаконными их решений (действий).

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобы не поступили.  

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.   

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение и апелляционное постановление подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2016 по делу № А61-1126/2016 частично удовлетворены требования предпринимателя. На управление возложена обязанность по выдаче предпринимателю утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 2 га, расположенного в 1,1 км ниже 4 водосбросной плотины и в 440 м ниже по течению реки от северной обваловки нижнего водоема городской водной станции в 530 м от автодорожного моста на ул. Красногвардейской в г. Владикавказе. 

Управление приказом от 23.08.2016 № 521 утвердило схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 по делу № А61-4159/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены требования предпринимателя. Решение управления Росреестра от 09.02.2017 № Ф/15/2017-598 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, в районе Красногвардейского моста, признано недействительным. На управление Росреестра возложена обязанность по приятию решения о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка на основе предоставленных предпринимателем документов. Управлению Росреестра предписано выдать предпринимателю кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, в районе Красногвардейского моста (в 1,1 км ниже водосборной плотины и в 440 м ниже по течению реки от северной обваловки нижнего водоема городской водной станции, в 530 м от автодорожного моста на ул. Красногвардейской от северного края участка). 

Заявителю выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000000:5731 с разрешенным использованием: для добычи и разработки полезных ископаемых. 

Министерством 31.03.2020 продлен срок действия лицензии на пользование недрами серия ВЛК, № 80080, вид лицензии TP, сроком до 31.03.2021. 

Предприниматель 18.06.2020 направил администрации заявление о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности для изучения, разведки и добычи ПГС без проведения торгов. 

Администрация и управление в письме от 20.07.2020 № 3687-1608 сообщили предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Решение мотивировано тем, что земельный участок в соответствии с Правилами расположен на территории водных объектов, в границах которой предоставление земельных участков для изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси не предусмотрено. 

Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения об отказе в предоставлении земельного участка, нарушающего его права (интересы) как недропользователя, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия законности принятия решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие такого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял соответствующее решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания решения уполномоченного органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 3 Земельного кодекса предусмотрено, что к отношениям по использованию и охране недр применяются законодательство о недрах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

В статье 7 Закона о недрах закреплено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу абзацев второго и третьего статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, договор аренды заключается на срок, превышающий срок действия лицензии на пользование недрами не более чем на два года (подпункт 10 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Таким образом, пользователь недр после получения лицензии и оформления горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ, вправе на срок, превышающий срок действия лицензии на пользование недрами не более чем на два года, заключить договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что в оспариваемом предпринимателем решении об отказе от 20.07.2020 № 3687-1608 не приведены основания, которые в силу статьи 39.16 Земельного кодекса исключают предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка. Ссылки органов местного самоуправления на Правила, согласно которым участок фактически расположен на территории водных объектов, в границах которой предоставление земельных участков для изучения, разведки и добычи ПГС не предусмотрено, признаны несостоятельными. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000000:5731 – для изучения, разведки и добычи ПГС. Поэтому отказ от 20.07.2020 № 3687-1608 признан судами незаконным и нарушающим права (интересы) предпринимателя как недропользователя. 

Часть 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что определения, решения и постановления, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судебный акт может быть признан законным и обоснованным только в том случае, если арбитражный суд оценил все представленные по делу относимые и допустимые доказательства, на основании такой оценки правильно установил фактические обстоятельства спора и применил нормы материального права.

Окружной суд не может признать вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем, соответствующим закону, следующим из должного исследования фактических обстоятельств и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Возражая против заявленных предпринимателем требований, органы местного самоуправления представили информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0000000:5731 фактически сформирован в границах водного объекта (река Терек), на землях, покрытых исключительно поверхностными водами (т. 1, л. д. 124, 125). 

Землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (пункты 1, 4 статьи 102 Земельного кодекса).

Водный объект, согласно определению, данному в пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса водоемы водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Документированные сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах, систематизированы в государственном водном реестре (статья 31 Водного кодекса).

Из приведенных правовых норм следует, что водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации. Земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются. Сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, систематизированы не в ЕГРН, а в государственном водном реестре. 

Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом (абзац первый статьи 25.1 Закона о недрах).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленными главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса).

Таким образом, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с водным законодательством (глава 3 Водного Кодекса). Исходя из норм земельного законодательства, пользователь недр обладает правом на заключение без проведения торгов договора аренды только в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности. Предоставление земельного участка в виде части поверхностного водного объекта, находящегося в федеральной собственности (реки Терек), не соответствует положениям земельного и водного законодательства. Предоставление под видом земельного участка в пользование предпринимателя на длительный срок части водного объекта общего пользования, находящийся в федеральной собственности, означает ничтожность арендной сделки, при совершении которой нарушается явно выраженный запрет, установленный законом и публичные интересы (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора сослались также на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2016 по делу № А61-1126/2016 и от 01.08.2017 по делу № А61-4159/2016. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса). 

Положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе, от характера конкретного спора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 304-КГ18-15768).

Согласно части 1 статьи 64 Кодекса, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Судебные инстанции необоснованно не учли, что обстоятельства, на которые ссылались в обоснование своих возражений на заявление предпринимателя органы местного самоуправления, а также министерство, не были предметом исследования и оценки судов при разрешении споров по ранее рассмотренным делам. Следовательно, судебные акты по делам № А61-1126/2016 и № А61-4159/2016 не имеют преюдициального значения для данного спора. Указанные судебные акты должны учитываться судом, но если при разрешении настоящего спора суд придет к иным выводам, он должен указать в решении соответствующие мотивы.

Кроме того, в силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В резолютивной части судебного акта о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на признание такого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

В случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признание незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 307-ЭС19-20834).

В настоящем деле предпринимателем оспаривается решение органов местного самоуправления от 20.07.2020 № 3687-1608 об отказе в предоставлении в аренду (без проведения торгов) земельного участка для изучения, разведки и добычи ПГС. При этом резолютивная часть решения не содержит указаний на меры по устранению допущенных нарушений в целях восстановления прав и законных интересов заявителя. Апелляционный суд, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса, не устранил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Решение и апелляционное постановление не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Суд кассационной инстанции полагает, что судами неправильно определен характер спорного материального правоотношения, которыми также не исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Кроме того, судебными инстанциями нарушены (неправильно применены) нормы процессуального права (часть 2 статьи 69, пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, необходимо установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (представленные участвующими в деле лицами) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам и возражениям сторон. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что заявители (администрация и министерство) освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу жалоб (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А61-2393/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи	                                                                                                                   А.И. Мещерин

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев