АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9630/2017

11 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и участнику общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» ФИО1

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой», 

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от участника ООО «Сибстрой» ФИО1 – ФИО1 лично,

от ООО «Сибстрой» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», ответчик) и участнику общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» ФИО1 (далее – участник ООО «Сибстрой» ФИО1, ответчик) о ликвидации ООО «Сибстрой» в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства, возложении обязанностей по осуществлению ликвидации ООО «Сибстрой» на его учредителя (участника) ФИО1, установлении срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры ООО «Сибстрой» не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагая, что обществом в едином государственном реестре юридических лиц указаны недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Сибстрой».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Участник ООО «Сибстрой» ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Адрес ООО «Сибстрой» (644070, 

<

...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений суда от 22.06.2017 и 18.07.2017, направленные заказными письмами по юридическому адресу ООО «Сибстрой», ожидают вручения в отделении почтовой связи, на момент рассмотрения настоящего спора срок их хранения истек, правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Сибстрой» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Сибстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Сибстрой» по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сибстрой» по состоянию на 19.06.2017, учредителем (участником) общества является ФИО1

Согласно пункту 1.6 Устава и пункту 5 решения № 1/2016 единственного учредителя ООО «Сибстрой» место нахождения общества определено: 644070, 

<

...>. Сведения о названном адресе включены в Единый государственный реестр юридических лиц. Документы, свидетельствующие об обращении ООО «Сибстрой» с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчиком не представлены.

Указанный адрес соответствует сведениям, указанным учредителем ООО «Сибстрой» в заявлении формы № Р11001 в качестве адреса места нахождения исполнительного органа ООО «Сибстрой».

В Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области поступило уведомление собственника недвижимости, расположенной по адресу: 644070, 

<

...>, в соответствии с которым ООО «Сибстрой» не находится по данному адресу.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 25112016, составленному Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, установлен факт отсутствия общества по адресу государственной регистрации.

Указывая, что связь с юридическим лицом - ООО «Сибстрой» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна, представители общества по указанному адресу не располагаются, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9, статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за представление недостоверных сведений, необходимых для включения в государственный реестр, возлагается на представившего их заявителя, юридическое лицо или индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации регистрирующими органами ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращение физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в частности, по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, действующее законодательство допускает принудительную ликвидацию юридического лица в случае осуществления юридическим лицом деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом направлялись в адрес ответчиков уведомления о необходимости представления достоверных сведений, однако данные сведения представлены не были.

Суд, оценивая материалы дела, принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина ФИО3, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация», согласно которой санкция в виде ликвидации юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В качестве негативных последствий отсутствия связи с юридическим лицом по адресу, отраженному в едином государственной реестре юридических лиц, истцом указано на существенные затруднения в деятельности налоговых органов, органов статистики, внебюджетных фондов, а также нарушения прав иных лиц, в частности, общества с ограниченной ответственностью «Трафик» – собственника соответствующего недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Сибстрой» допущены грубые нарушения действующего законодательства при осуществлении своей деятельности, повлекшие негативные последствия, в связи с чем исковые требования о ликвидации общества как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», разъяснено, что обязанности по проведению ликвидации юридического лица не могут возлагаться арбитражным судом на государственный или муниципальный орган, по иску которого судом принято соответствующее решение, соответствующие обязанности должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Сибстрой» возложить на его учредителя участника) ФИО1, обязав его представить в Арбитражный суд Омской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Ввиду удовлетворения иска государственную пошлину в размере 6 000 руб. надлежит взыскать с ответчиков на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644070, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области).

Обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» возложить на его учредителя (участника) ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 14.10.1986, место рождения: город Омск, адрес (место нахождения): 644031, 

<

...>).

Обязать ФИО1 представить в Арбитражный суд Омской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру в срок не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644070, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 14.10.1986, место рождения: город Омск, адрес (место нахождения): 644031, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков