﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3442/2021

Дело № А57-10176/2020

г. Казань

27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя истца – Столетовой Н.В. (доверенность от 13.01.2021),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу № А57-10176/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН 1026403356473, ИНН 6454039401) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее – МУП «Водосток», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 999 060 руб. 48 коп. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу МУП «Водосток» взыскано 999 060 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а также 22 981 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца спорных сумм и неверность произведенного последним расчета.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Водосток» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.04.2021 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Комитетом по управлению имуществом г. Саратова учреждено МУП «Водосток», одним из видов деятельности которого является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2 Устава). 

Согласно постановлениям мэра Саратова от 19.09.2000 № 622, от 05.03.2001 №165, от 11.12.2001 №1087, от 31.10.2006 №287-р на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова с возложением обязанностей по оформлению и заключению с юридическими лицами договоров на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова. За МУП «Водосток» Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21.09.2009 № 976-р на праве хозяйственного ведения закреплены системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова. 

Постановлениями администрации г. Саратова МУП «Водосток» утверждены тарифы за прием поверхностных и дренажных вод и установлена стоимость услуг по приему поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, МУП «Водосток» указало, что при проведении в феврале 2020 года дежурного осмотра сети ливневой канализации был обнаружен несанкционированный сброс сточных хозяйственно-бытовых стоков из канализационного коллектора, расположенного между д. 2 и д. 4 по ул. Верхоянской, в ливневый коллектор Токмаковского оврага.

В акте от 10.02.2020, составленном с участием представителей МУП «Водосток» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», зафиксировано, что в результате проведенных 07.02.2020, 08.02.2020, 09.02.2020, 10.02.2020 осмотров коммуникаций на предмет отвода (сброса) сточных вод было установлено, что от канализационного коллектора по ул. Верхоянская, д. 2 и 4 в ливневую канализацию МУП «Водосток» посредством металлической трубы диаметром 400 мм, высотой слоя тока h - 0,18 м. осуществляется сброс сточной воды - хозяйственно-бытовых стоков.

Данное обстоятельство также было зафиксировано и при проведении осмотров 11.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020 с участием представителей МУП «Водосток» и Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», о чем составлен акт от 13.02.2020.

Актом осмотра от 14.02.2020, составленным комиссией с участием представителя ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», подтверждено обстоятельство сброса хозяйственно-бытовых вод в ливневую канализацию (коллектор) МУП «Водосток», проходящую по Токмаковскому оврагу в районе проспекта Энтузиастов. Актом зафиксированы параметры сброса: труба диаметром 300 мм, высота слоя стока h = 0,18 м.

С целью определения принадлежности вышеназванного трубопровода МУП «Водосток» направило в Комитет по управлению имуществом г. Саратова обращение, в ответ на которое письмом от 16.03.2020 № 06-10/5034 Комитет сообщил, что по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Верхоянская, между д. 2 и д. 4 находятся следующие объекты водоотведения: - аварийный выпуск от коллектора диаметром 500 мм по ул. Верхоянской (между ж.д. № 2 и № 4) протяженностью 120 м; - канализация от ж.д. на ул. Верхоянская №№ 2, 4, 6, 8, 4 «А» до коллектора по ул. Верхоянской протяженностью 328 м, находящиеся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и переданные ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» по концессионному соглашению от 24.11.2017 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Установив, что балансодержателем канализации, через которую происходил выявленный сброс стоков, является ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», МУП «Водосток» произвело расчет стоимости услуг по транспортировке сточных вод через сети ливневой канализации за период с 07.02.2020 по 14.02.2020 на общую сумму 999 060 руб. 48 коп., из расчета 14 256 м3/сут. * 8 дн. * 8,76 руб. 

Неисполнение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» досудебной претензии с требованием о погашении вышеуказанной задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод через сети ливневой канализации за период с 07.02.2020 по 14.02.2020, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 548, 539, 544, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 7, частью 2 статьи 13, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1707-О, а также содержанием определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 по делу № 307-ЭС14-222, и установив факт оказания истцом ответчику спорных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Так, как верно отражено в обжалуемых судебных актах, обстоятельства допущения ответчиком несанкционированного сброса сточных хозяйственно-бытовых стоков из канализационного коллектора в ливневый коллектор Токмаковского оврага нашел свое подтверждение. Данное обстоятельство подтверждено содержанием актов проверок, составленных по результатам осмотров с участием компетентных лиц, и не опровергнуто ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о составлении актов осмотра истцом в одностороннем порядке являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Исследовав акты, суды пришли к правильному выводу о подтверждении отраженного в них факта осуществленного ответчиком сброса подписью присутствовавшего уполномоченного представителя ООО «Концессии водоснабжения – Саратов».

Отрицание ответчиком того, что истец оказывал услуги по приему и транспортировке хозяйственно-бытовых стоков, и указание на то, что сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации не имеют присоединения, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленными в материалы дела актами осмотра установлено, что в ливневый коллектор ответчика происходил сброс хозяйственно-бытовых стоков из канализационного коллектора, расположенного по ул. Верхоянской у домов №№ 2 и 4 г. Саратова. 

Как правильно указали суды, для существа настоящего дела вид сбрасываемых ответчиком стоков значения не имеет, а имеет значение факт пользования ответчиком канализацией истца, то есть факт оказания последним услуг отвода и транспортировки сброшенных стоков, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика, отрицавшего передачу спорного участка канализационного коллектора на обслуживание по концессионному соглашению ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», также являлись предметом рассмотрения и оценки судов, которые правильно исходили из того, что обязанность по содержанию сетей в силу закона возложена на предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения. 

Факт владения ответчиком участком, посредством которого осуществлялся спорный сброс в ливневый коллектор Токмаковского оврага, в порядке статьи 65 АПК РФ подтверждается материалами дела (справочная информация Комитета по управлению имуществом города Саратова от 16.03.2020) и ответчиком не опровергнут. 

Учитывая, что аварийный выпуск является неотъемлемой частью канализации и служит для обеспечения его функционирования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали докатанным факт принадлежности данного участка сети ответчику.

Доказательства самостоятельных действий ответчика по сбору стоков и их транспортировке без использования системы истца судам представлено не было.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку расчету спорной суммы неосновательного обогащения и признали его верно произведенным истцом исходя из фактических данных по имеющимся отметкам уклона, указанным в представленных плановых материалах, в соответствии с Методическими указаниями по формуле постоянного расхода, а также с учетом выявленных параметров сброса-диаметра трубы. Оснований для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости отведенных стоков установлено не было, необходимости чего не усматривается и исходя из доводов кассационной жалобы. Период начисления основан на содержании актов проверок.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А57-10176/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Н.А. Тюрина

 

Судьи									И.В. Арукаева

 

Е.Н. Бубнова