ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8003/2023

г. Самара

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         11 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          14 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года по делу № А728003/2023 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» 

к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица, - общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал»,

о признании незаконными Извещения о совершении исполнительских действий, требований об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений), в котором просит:

1. Признать незаконным Извещение о совершении исполнительских действий от 14.06.2023 № 73049/23/383872, вынесенное судебным приставом-исполнителем, в той части, в которой в данном извещении содержится требование должнику об обеспечении со стороны ООО «ЗТСУ» проезда специальной погрузочной техники (габариты: ширина 2,5 м, длина 12 м, необходимая для работы ширина проезда 3м), необходимой для демонтажа станка.

2. Признать незаконным Требование от 16.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым на ООО «ЗТСУ» возлагается обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа для проезда специальной погрузочной техники к предмету исполнения.

Делу присвоен номер А72-8003/2023.

ООО «ЗТСУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Требования от 01.08.2023, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, в соответствии с которым на ООО «ЗТСУ» возлагается обязанность по обеспечению беспрепятственного проезда специализированной техники для проведения работ по погрузке и вывозу предмета исполнения.

Делу присвоен номер А72-10432/2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2023 дело № А7210432/2023 объединено с делом № А72-8003/2023. Объединенному делу присвоен номер А72-8003/2023.

ООО «ЗТСУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Требования от 26.07.2023, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, в соответствии с которым на ООО «ЗТСУ» возлагается обязанность по обеспечению беспрепятственного проезда специализированной техники для проведения работ по погрузке и вывозу предмета исполнения.

Делу присвоен номер А72-10205/2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 дело № А7210205/2023 объединено с делом № А72-8003/2023. Объединенному делу присвоен номер А72-8003/2023.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗТСУ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от УФССП России по Ульяновской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление возражает против доводов заявителя, просит оставить решение без изменения. 

Участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 182613/21/73049-ИП на основании исполнительного листа, выданного 15.07.2021 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-353/2020. Предмет взыскания: истребовать из незаконного владения ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» и передать в пользу ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» токарно-карусельный станок: модель 1550, год выпуска 1960.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение, в котором содержится требование об обеспечении со стороны ООО «ЗТСУ» проезда специальной погрузочной техники (габариты: ширина 2,5 м, длина 12 м, необходимая для работы ширина проезда 3 м), необходимой для демонтажа станка.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, в соответствии с которым на ООО «ЗТСУ» возлагается обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа для проезда специальной погрузочной техники к предмету исполнения.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, с указанием в срок до 31.07.2023 (включительно) провести работы по обеспечению беспрепятственного проезда специализированной техники, необходимой для проведения работ по погрузке и вывозу станины токарно-карусельного станка модели 1550, через ворота № 1, демонтировав существующие преграды на пути следования.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, с указанием в срок до 04.08.2023 (включительно) провести работы по обеспечению беспрепятственного проезда специализированной техники, необходимой для проведения работ по погрузке и вывозу станины токарно-карусельного станка модели 1550.

Письмом от 01.08.2023 должнику разъяснен порядок исполнения вышеуказанного требования, а именно: не чинить препятствий взыскателю при погрузке и вывозе станка. Кроме того, должнику было разъяснено что, для установления конкретного способа исполнения решения суда, необходимо обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка его

16.08.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По мнению заявителя требования и извещение судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку Общество не уклонялось от исполнения судебного акта. Ни в извещении, ни в требовании пристав не указал, какие конкретно действия должно было принять Общество. Предметом исполнения является имущественное требование. Нет доказательств, подтверждающих, что взыскатель объективно не мог использовать другие альтернативные технические средства для демонтажа. Демонтаж и монтаж является дорогостоящей работой. Исключение из хозяйственной деятельности станка повлияло бы на выполнение Обществом своих обязательств по заключенным договорам. Заявитель настаивает на заявленных требованиях, хотя исполнительное производство окончено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Ст. 329 АПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Ст. 2 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 182613/21/73049-ИП 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение, в котором содержится требование об обеспечении со стороны ООО «ЗТСУ» проезда специальной погрузочной техники (габариты: ширина 2,5 м, длина 12 м, необходимая для работы ширина проезда 3 м), необходимой для демонтажа станка.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, в соответствии с которым на ООО «ЗТСУ» возлагается обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа для проезда специальной погрузочной техники к предмету исполнения.

Указанные извещения и требования были приняты судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

16.06.2023 требования исполнительного документа со стороны должника не исполнены.

Постановлением от 19.06.2023 должнику был установлен новый срок исполнения -11.07.2023.

26.07.2023 на место нахождения станка прибыли судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ». В ходе выхода по адресу: 

<

...> было установлено, что ООО «ЗТСУ» не обеспечило беспрепятственный проезд для специализированной техники ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» необходимой для проведения работ по погрузке и вывозу станины станка. Совместно с представителями ООО «ЗТСУ», представителем ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен замер пути следования к воротам № 3, в результате чего установлено, что вывоз станины станка через ворота № 3 невозможен. Проезд к воротам №1 также был невозможен, проезд преграждал станок, принадлежащий ООО «ЗТСУ». ООО «ЗТСУ» отказалось расширить проезд и к воротам № 3 и к воротам № 1. Судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о совершении исполнительных действий.

Поскольку ООО «ЗТСУ» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, и не обеспечило проезд для специализированной техники, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено требование от 26.07.2023, согласно которому ООО «ЗТСУ» необходимо было в срок до 31.07.2023 произвести работы по обеспечению беспрепятственного проезда специализированной техники, необходимой для проведения работ по погрузке и вывозу станины станка, через ворота № 1, демонтировав существующие преграды на пути следования.

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были. Доказательства, подтверждающие обратное суду не представлены.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, с указанием в срок до 04.08.2023 (включительно) провести работы по обеспечению беспрепятственного проезда специализированной техники, необходимой для проведения работ по погрузке и вывозу станины токарно-карусельного станка модели 1550.

В соответствии со ст. 88 Закона № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Учитывая, что для исполнения требований исполнительного документа участие должника обязательно, на должника возложена обязанность совершать активные действия по физической передаче предмета исполнения взыскателю. ООО «ЗТСУ» не предоставляло доступ к станку специализированной технике взыскателя, не демонтировало имеющиеся препятствия на пути следования. Судебный пристав-исполнитель не вправе указывать должнику способ обеспечения беспрепятственного доступа. Судебный пристав-исполнитель в данном случае не ограничивал права должника на имущество, которое не является предметом спорного исполнительного производства. Судами не установлено со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по выставлению должнику требования законны, регламентированы ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 6, 50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительного производства», а также предусмотрены предметом исполнения исполнительного документа об истребовании станка из чужого незаконного владения. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ЗТСУ» требования удовлетворению не подлежат.  

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года по делу № А72-8003/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина