/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35708/2018

Дело № А55-21419/2017

г. Казань

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мартмедиа» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2018 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Бажан П.В.) 

по делу № А55-21419/2017 

по заявлению Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре к обществу с ограниченной ответственностью «Мартмедиа», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новикова С.В., Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента дорожного хозяйства и транспорта, Администрации г.о. Тольятти, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мартмедиа» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Отдел  Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления МВД России по городу Тольятти (далее – ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мартмедиа» (далее – ООО «Мартмедиа», общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новикова С.В., Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента дорожного хозяйства и транспорта, Администрации г.о. Тольятти (далее – третьи лица), о привлечении ООО «Мартмедиа» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2018,  оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, ООО «Мармедиа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Мартмедиа» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Отзывы на  кассационную жалобу  в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей  в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017  по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе г. Тольятти в районе здания № 9А стр. 2, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти капитаном полиции Сосновым А.П. в ходе повседневного контроля (надзора) за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети городского округа Тольятти на Обводное шоссе г. Тольятти (от Хрящевского шоссе до ул. Строителей, с. Тимофеевка), выявлен недостаток транспортно?эксплуатационного состояния дороги, а именно наличие конструкции наружной рекламы, установленной сбоку от Обводного шоссе г. Тольятти, с незаглубленным основанием стационарной рекламной конструкции, что является нарушением требований пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Данный факт зафиксирован в акте от 06.06.2017 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведена фотосъемка, и определением от 08.06.2017 заявителем возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором  отделения ОДД  ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти капитаном полиции Семенычевым Ю.Н. 28.07.2017 в отношении юридического лица ООО «Мартмедиа» с участием представителя общества по доверенности Китовой Р.Р.  составлен административный протокол 63АА187872, по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании протокола № 63АА187872 и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ««Мартмедиа» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38?ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 08.10.2012  № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что размещенная обществом информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, и в  нарушение требований Закона о рекламе эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась ООО «Мартмедиа» как рекламораспространителем без соответствующего разрешения, пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Мартмедиа» состава вмененного ему административного правонарушения, и отметив, что требования к порядку привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, существенных нарушений не допущено, приняв во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, руководствуясь частью 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ, назначили наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что собственником спорной рекламной конструкции является Новиков С.В., а не ООО «Мартмедиа».

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорной рекламной конструкции является Новиков С.В., а не ООО «Мартмедиа», указав, что из  имеющейся в материалах дела Адресной программой установки и эксплуатации рекламной конструкции (Приложение к договору № 36/2017 от 31.05.2017) следует, что, согласно схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденной постановлением Администрации муниципального района Ставропольский от 28.04.2014 №98, именно ООО «Мартмедиа» имеет право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей спорной рекламной конструкции по данному адресу. 

Факт передачи ООО «Мартмедиа» по договору права на размещение рекламы иным лицам не исключает ответственности общества по статье 14.37 КоАП РФ. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А55-21419/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              Э.Г. Баширов