АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2759/2018

г. Петропавловск-Камчатский

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий инспектора по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО2, выразившихся в вынесении предписаний от 20.02.2018                              № 1389ЛК/7-6ж, № 846ЛК/4-6ж, № 949ЛК/3-6ж;

 о признании недействительным пункта 1 предписаний от 20.02.2018                                   № 1389ЛК/7-6ж, № 846ЛК/4-6ж и № 949 ЛК/3-6ж

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности                 от 11.01.2018 № 01-119 (сроком до 31.12.2018) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – заявитель, Общество, ООО «Комфортный дом») обратилось в Арбитражный                                  суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действий инспектора по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО2, выразившихся в вынесении предписаний от 20.02.2018                      № 1389ЛК/7-6ж, № 846ЛК/4-6ж, № 949ЛК/3-6ж, а также о признании недействительным пункта 1 предписаний Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 20.02.2018 № 1389ЛК/7-6ж, № 846ЛК/4-6ж и № 949ЛК/3-6ж.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что проверка проходила в отношении одного многоквартирного дома, Инспекцией были установлены одни и те же нарушения жилищного законодательств. По мнению заявителя, вынесение по результатам одной проверки трех предписаний не предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Кроме того, Общество указывает на неисполнимость пункта 1 оспариваемых предписаний, а также на то обстоятельство, что работы, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений, относятся не к текущему, а к капитальному ремонту.

ООО «Комфортный дом» явку своего представителя в судебное заседание               не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства  извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 на основании приказов руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края                            от 30.01.2018 № 96 ППЛ, № 94 ППЛ, № 93 ППЛ проведены внеплановые проверки исполнения Обществом ранее выданных ему предписаний от 26.12.2017 № 1389 ЛК/6-6ж, № 846 ЛК/3-6ж, № 949 ЛК/2-6Ж на устранение нарушений жилищного законодательства, допущенных при управлении многоквартирным домом № 14 по улице Козельской в городе Петропавловске-Камчатском.

По результатам проверок 20.02.2018 должностным лицом Инспекции           выданы предписания, пунктом 1 которых на Общество возложены обязанности по выполнению следующих действий: 

- в срок до 05.06.2018 выполнить ремонт кровли над квартирами № 13, 15, 16, 30 (предписание № 1389ЛК/7-6ж);

- в срок до 15.06.2018 выполнить ремонт кровли над квартирами № 13, 15, 16, 30 и лестничной клеткой подъезда № 1 (предписание № 846ЛК/4-6ж);

- в срок до 15.06.2018 выполнить ремонт кровли над квартирой № 30 и лестничной клеткой подъезда № 2 (предписание № 949ЛК/3-6ж).

Считая неправомерной выдачу трех предписаний по результатам одной проведенной проверки, не согласившись с пунктом 1 предписаний от 20.02.2018                № 1389ЛК/7-6ж, № 846ЛК/4-6ж и № 949ЛК/3-6ж, ООО «Комфортный дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24                      АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый                           акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008                       № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 2 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ при осуществлении лицензионного контроля другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

 

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлены основания для проведения внеплановой проверки, которые в том числе являются истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, и нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков                           их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении ООО «Комфортный дом» внеплановых проверок послужили обращения гражданина ФИО4 от 24.08.2016 и 30.08.2017, а также обращение гражданки ФИО5 от 09.10.2017, проживающих в многоквартирном                    доме № 14 по улице Козельской в городе Петропавловске-Камчатском.

Из материалов дела также следует, что на основании вышеуказанных обращений приказами должностных лиц Инспекции от 01.09.2016 № 1389 ЛК,                        от 06.09.2017 № 846 ЛК, от 16.10.2017 № 949ЛК были инициированы мероприятия по осуществлению в отношении Общества лицензионного контроля, в ходе которых были выявлены следующие нарушения: 

- в квартирах № 13, 15, 16, 30 и лестничной клетке подъезда № 1 наблюдаются следы протечек кровли дома. На крыше дома над квартирами № 13, 15, 16, 30 и лестничной клетке подъезда № 1 наблюдаются расслоения, вздутия рулонного ковра в стыках полотнищ покрытия кровли, отслоение рулонного ковра от стен вентиляционных шахт и стен будки выхода на крышу; 

-  в квартире № 30 и в лестничной клетке подъезда № 2 на поверхности стен и потолка наблюдаются следы протечек кровли дома. На крыше дома над квартирой № 30 и лестничной клеткой подъезда № 3 наблюдаются отслоение рулонного ковра от стен вентиляционных шахт и канализационных труб, расслоения, вздутия рулонного ковра в стыках полотнищ.

Данные нарушения, среди прочих, отражены в актах проведения мероприятий по лицензионному контролю от 03.10.2016 № 1389ЛК/1-6ж,                              от 13.09.2017 № 846ЛК/1-6ж и от 02.11.2017 № 949ЛК/1-6ж.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу изначально выданы соответствующие предписания от 03.10.2016 № 1389ЛК/1-6ж, от 25.09.2017                        № 846ЛК/1-6ж и от 02.11.2017 № 949ЛК/1-6ж.

Из материалов дела следует, что неоднократно проводимые должностными лицами Инспекции проверки подтверждали факт неисполнения                                            ООО «Комфортный дом» пункта 1 вышеуказанных предписаний, что в силу требований пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ являлось основанием                           для выдачи Обществу новых (повторных) предписаний на устранение нарушений законодательства, в том числе и оспариваемых по настоящему делу предписаний                      от 20.02.2018 № 1389ЛК/7-6ж, № 846ЛК/4-6ж и № 949ЛК/3-6ж.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в отношении Общества одновременно проводилось три внеплановых проверки соблюдения лицензионных требований, основанием для проведения которых послужили три самостоятельных обращения проживающих в многоквартирном доме граждан.

Установив в ходе проведения данных проверок неисполнение ранее выданных предписаний, а также допущенные Обществом нарушения лицензионных требований, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, должностное лицо Инспекции правомерно выдало заявителю три самостоятельных предписания                      от 20.02.2018 № 1389ЛК/7-6ж, № 846ЛК/4-6ж и № 949ЛК/3-6ж, что соответствует требованиям статьи 17 Закона № 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши. 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Данные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно разделу II вышеуказанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода                               и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 4.6.1.13 Правил № 170 кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Предельный срок устранения протечки кровли согласно приложению № 2 настоящих Правил составляет 1 сутки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень).

Пунктом 2 предусмотрено, что Минимальный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Из пункта 7 Минимального перечня следует, что к работам, выполняемым                      в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе отнесены работы по проверке кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из содержания пункта 1 предписаний от 20.02.2018 № 1389ЛК/7-6ж,                          № 846ЛК/4-6ж и № 949ЛК/3-6ж следует, что, осуществляя управление многоквартирным домом № 14 по улице Козельской в городе Петропавловске-Камчатском, ООО «Комфортный дом» не обеспечило соблюдение вышеуказанных требований по надлежащему содержанию кровли данного многоквартирного дома, по своевременному ремонту кровельных покрытий и устранению имеющихся протечек.

Факт допущенных нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела актами проверок и Обществом по существу не оспаривается.

Довод заявителя о том, что работы по ремонту кровли относятся к капитальному ремонту, судом отклоняется, поскольку пунктом 4 Приложения № 7 к Правилам № 170 работы по устранению неисправностей кровель отнесены к текущему ремонту.

Иных доказательств того, что спорные работы по ремонту кровли могут быть отнесены к капитальному ремонту, заявителем суду не представлено.

Доводы Общества о том, что собственниками помещений многоквартирного дома не принято решение на общем собрании о проведении текущего ремонта многоквартирного дома, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем Правила № 170 и Минимальный перечень не устанавливают возможности отказа в устранении либо длительного переноса срока устранения вышеназванных дефектов на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, либо по причине отсутствия такого решения собрания и носят императивный характер.

Иной подход приведет к блокированию решениями общего собрания собственников (их отсутствием) исполнения обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости              их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

ООО «Комфортный дом» выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации                              не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Доводы Общества о неисполнимости пункта 1 оспариваемых предписаний судом также не принимаются, поскольку приведенные в предписаниях формулировки должностного лица Инспекции о необходимости выполнения ремонта кровли над квартирами № 13, 15, 16, 30 и лестничными клетками подъездов № 1 и № 2, являются доступными для понимания относительно совершения конкретных действий, которые необходимо осуществить заявителю для устранения выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что пункт 1 оспариваемых предписаний является правомерным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а действия должностного лица Инспекции по вынесению предписаний от 20.02.2018 № 1389ЛК/7-6ж, № 846ЛК/4-6ж и № 949 ЛК/3-6ж соответствуют положениям Закона № 294-ФЗ, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 9000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк