АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск    Дело № А67-9786/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021

Полный текст решения изготовлен 21.01.2021

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634045, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (659325, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием потерпевшего – компания «Спин Мастер ЛТД» («Spin Master LTD.»), интересы которой на территории Российской Федерации представляет общество с ограниченной ответственностью «Спин Мастер Русс» (117638, 

<

...>, б/ц «Лотос», Башня «С», 10 этаж)

при участии в заседании:

от административного органа: без участия;

от ответчика: без участия;

от потерпевшего: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 16.12.2020 в качестве потерпевшего по делу признана компания «Спин Мастер ЛТД» («Spin Master LTD.»), интересы которой на территории Российской Федерации представляет общество с ограниченной ответственностью «Спин Мастер Русс»; судебное заседание по делу назначено на 20.01.2021.

Лица, участвующие в деле, в арбитражный суд своих представителей не направили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В обоснование заявленных требований ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области в представленном заявлении указало, что ответчиком осуществлялась реализация товаров с нанесенными товарными знаками «Paw Patrol», имеющих признаки контрафактности, лицензионное соглашение на право использования товарных знаков отсутствует.

В представленном отзыве ООО «Шанс», не возражая по существу заявленных требований, просило учесть материальное положение общества при назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Шанс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю 19.02.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

25.02.2020 сотрудниками ОВМД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что ООО «Шанс» осуществляло предпринимательскую деятельность в магазине «Разноторг детский», расположенном по адресу: 

<

...>, по розничной торговле товаров (детские игрушки, настольные игры - пазлы), маркированных товарным знаком «Paw Patrol» при отсутствии документов, подтверждающих право на использование товарных знаков, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2020, акте фиксации факта реализации товара (оказания услуги) от 25.02.2020.

На основании ст.27.10 КоАП РФ указанный товар, маркированный товарным знаком «Paw Patrol» (детские игрушки, настольные игры - пазлы в количестве 2 штук), изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 25.02.2020 (п.п. 20, 21).

25.02.2020 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области вынесено определение ЖУАП № 1827 о возбуждении в отношении ООО «Шанс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования. Определением от 25.03.2020 продлен срок проведения административного расследования.

Согласно ответу представителя компании «Спин Мастер ЛТД» («Spin Master LTD.») от 12.03.2020 № 00357264-000228, правообладатель не давал ООО «Шанс» разрешения на использование товарных знаков. Правообладатель расценивает товары как обладающие признаками контрафакта в силу следующего: товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками; товары обладают признаками контрафактной продукции и не соответствуют оригинальной продукции Правообладателя. 

В соответствии со справкой ФГБУ «ФИПС» комбинированное обозначение в виде стилизованного изображения щита, на который наложен выполненный в оригинальной графической манере словесный элемент «PAW» (на котором размещен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения отпечатка лапы), изобразительный элемент в виде стилизованного изображения кости (на котором размещен выполненный в оригинальной графической манере словесный элемент «PATROL»), обозначение выполнено в синем, голубом, желтом, красном и сером цветах, является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 622122 и 589329, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического и семантического тождества и графического сходства словесных элементов «PAW PATROL», сходства изобразительных элементов, а также сходства цветового исполнения и композиционного расположения элементов. Также указанное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 512563, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического, семантического тождества словесных элементов «PAW PATROL».

Словесное обозначение «Щенячий патруль» является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 622121 и 622122, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов «Щенячий патруль» и «Щенячий патруль»/«ЩЕНЯЧИЙ ПАТРУЛЬ».

Комбинированное обозначение в виде фигуры прямоугольной формы со скругленными углами, на которую наложен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения кости, а также словесный элемент «www.PAWPATROL.com», является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№622122, 512563 и 589329, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «PAWPATROL» и «PAW PATROL».

Словесное обозначение «PAW Patrol» является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№622122, 512563 и 589329, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов «PAW Patrol» и «PAW PATROL».

Изобразительное обозначение в виде стилизованного изображения щита, выполненного в сером и синем цветовом сочетании, на который наложен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения головы собаки, а также изобразительное обозначение в виде стилизованного изображения щита, выполненного в сером, синем и оранжевом цветовом сочетании, на который наложен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения собаки, а, также изобразительный элемент в виде стилизованного изображения кости, являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 622122 и 589329, поскольку ассоциируются с ними в целом в силу сходства изобразительных элементов в виде стилизованного изображения щита.

Комбинированное обозначение в виде стилизованного изображения щита, на который наложен выполненный в оригинальной графической манере словесный элемент «DOG» (на котором размещен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения отпечатка лапы), изобразительный элемент в виде стилизованного изображения кости (на котором размещен выполненный в оригинальной графической манере словесный элемент «PATROL»), обозначение выполнено в синем, голубом, желтом, красном и сером цветах, является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 622122 и 589329, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу сходства изобразительных элементов, сходства цветового исполнения и композиционного расположения элементов, графического сходства словесных элементов, фонетического и семантического тождества словесных элементов «PATROL».

09.11.2020 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области в отношении ООО «Шанс» составлен протокол серия 70 002 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для решения вопроса о привлечении ООО «Шанс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ запрещено использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из материалов дела следует, что товарные знаки «Paw Patrol» в виде словесных и изобразительных обозначений зарегистрированы в Российском агентстве по патентам и товарным знакам за компанией «Спин Мастер ЛТД» («Spin Master LTD.») за №№ 622121, 622122, 512563, 589329, в том числе, в отношении 28 класса товаров Международной классификации товаров и услуг, утвержденной Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, в том числе игрушки, игры и принадлежности для игр.

Следовательно, товарные знаки «Paw Patrol» подлежат охране на территории Российской Федерации, которая является участником Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, заключенного в г. Мадриде 14.04.1891.

Из материалов дела следует, что правообладателем никаких договоров или соглашений с ООО «Шанс» не заключалось, прав на использование товарных знаков компании не передавалось.

Представленным заявителем административным материалом подтверждено, что ООО «Шанс» допущены действия по хранению и предложению к продаже товаров, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 25.02.2020, маркированных товарным знаком «Paw Patrol», не соответствующих оригинальной продукции и являющихся контрафактными.

В частности, из ответа представителя компании «Спин Мастер ЛТД» («Spin Master LTD.») от 12.03.2020 № 00357264-000228, следует, что компания «Спин Мастер ЛТД» («Spin Master LTD.») не давало ООО «Шанс» разрешения на использование товарных знаков. Правообладатель расценивает товары как обладающие признаками контрафакта в силу следующего: товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками; товары обладают признаками контрафактной продукции и не соответствуют оригинальной продукции Правообладателя. 

В соответствии со справкой ФГБУ «ФИПС» комбинированное обозначение в виде стилизованного изображения щита, на который наложен выполненный в оригинальной графической манере словесный элемент «PAW» (на котором размещен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения отпечатка лапы), изобразительный элемент в виде стилизованного изображения кости (на котором размещен выполненный в оригинальной графической манере словесный элемент «PATROL»), обозначение выполнено в синем, голубом, желтом, красном и сером цветах, является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 622122 и 589329, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического и семантического тождества и графического сходства словесных элементов «PAW PATROL», сходства изобразительных элементов, а также сходства цветового исполнения и композиционного расположения элементов. Также указанное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 512563, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического, семантического тождества словесных элементов «PAW PATROL».

Словесное обозначение «Щенячий патруль» является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 622121 и 622122, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов «Щенячий патруль» и «Щенячий патруль»/«ЩЕНЯЧИЙ ПАТРУЛЬ».

Комбинированное обозначение в виде фигуры прямоугольной формы со скругленными углами, на которую наложен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения кости, а также словесный элемент «www.PAWPATROL.com», является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№622122, 512563 и 589329, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «PAWPATROL» и «PAW PATROL».

Словесное обозначение «PAW Patrol» является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№622122, 512563 и 589329, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов «PAW Patrol» и «PAW PATROL».

Изобразительное обозначение в виде стилизованного изображения щита, выполненного в сером и синем цветовом сочетании, на который наложен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения головы собаки, а также изобразительное обозначение в виде стилизованного изображения щита, выполненного в сером, синем и оранжевом цветовом сочетании, на который наложен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения собаки, а, также изобразительный элемент в виде стилизованного изображения кости, являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 622122 и 589329, поскольку ассоциируются с ними в целом в силу сходства изобразительных элементов в виде стилизованного изображения щита.

Комбинированное обозначение в виде стилизованного изображения щита, на который наложен выполненный в оригинальной графической манере словесный элемент «DOG» (на котором размещен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения отпечатка лапы), изобразительный элемент в виде стилизованного изображения кости (на котором размещен выполненный в оригинальной графической манере словесный элемент «PATROL»), обозначение выполнено в синем, голубом, желтом, красном и сером цветах, является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 622122 и 589329, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу сходства изобразительных элементов, сходства цветового исполнения и композиционного расположения элементов, графического сходства словесных элементов, фонетического и семантического тождества словесных элементов «PATROL».

Доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено. Факт предложения к продаже товара, содержащего товарные знаки «Paw Patrol» при отсутствии документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Шанс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований в области использования товарных знаков. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований технического регламента, из материалов дела не следуют.

Из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенными товарными знаками «Paw Patrol», не принадлежащих ему лично, ООО «Шанс» как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака.

ООО «Шанс», являясь самостоятельным участником торгового оборота, имея реальную возможность получить информацию о зарегистрированных и охраняемых в Российской Федерации товарных знаках, которая является общедоступной, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех зависящих от него мер для выяснения указанных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в действиях ООО «Шанс» подтверждается материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, управомоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Изъятие вещей, оформленное протоколом от 22.02.2020, произведено в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ в присутствии и.о. администратора магазина «Разноторг детский» ФИО1 и 2 понятых.

В материалы дела доказательств нарушения правил изъятия контрафактного товара, а также его хранения в органе полиции, не представлено.

Исходя из характера правонарушения, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ООО «Шанс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 2.2 и 2.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - характер совершенного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «Шанс», в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п. 1-4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Paw Patrol», изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.02.2020.

В соответствии с вышеизложенным, товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Paw Patrol», указанный в пунктах 20-24 протокола изъятия вещей и документов от 25.02.2020, возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном законом, без компенсации.

В данном случае суд, в том числе, учитывает позицию Президиума Верховного Суда РФ от 19.09.2018, изложенную в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения.

Как следует из справки административного органа, изъятые у ООО «Шанс» товары, хранятся по адресу: 

<

...>/а.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (659325, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Продукцию в ассортименте, маркированную товарным знаком «Paw Patrol»,  изъятую согласно Протоколу изъятия вещей и документов от 25.02.2020 (п.п. 20-24) направить на уничтожение  без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина